Raportul lui Toader se destrama rapid. Sinuciderea PSD

Scris de **Admin** Sam Feb 24, 2018 1:49 am

Atat de mare e furia inculpatilor si condamnatilor impotriva dnei Kovesi incat nu mai tin cont nici macar de calcule politice minimale, care ar trebui sa le arate ca asaltul impotriva sefei DNA este unul cu tenta sinucigasa din punct de vedere politic. Un calcul care ar trebui sa-i terifieze pe cei care, in PSD sau ALDE, nu viseaza noaptea catuse, ci alegeri castigate.

Aceasta furie, cu ochii scosi din orbite si zbierete de tip Codrin Stefanescu, este prin ea insasi cel mai bun argument pentru eficienta DNA si a dnei Kovesi. Daca toata hoarda penala nu se simtea grav amenintata, daca DNA era proasta, neprofesionista sau cooperanta politic, sunt convinsa ca nimeni nu si-ar fi batut capul sa o ia cu asalt cu atata inversunare.

De ce spun ca e o miscare sinucigasa din punct de vedere politic?

In primul rand, pentru ca il revitalizeaza pe Klaus Iohannis, aflat intr-o serioasa criza de potential electoral, dupa desemnarea fara obiectii a dnei Dancila.

Sa il faci pe Klaus Iohannis eroul luptei de aparare a justitiei, sa il imbraci practic in geaca rosie, sa il ajuti sa-si refidelizeze electoratul, mi se pare o prostie politica remarcabila si un cadou nesperat in perspectiva prezidentialelor.

Vad o incercare disperata de reinterpretare a legii de catre niste cetateni de la luju.ro, care sustin ca, potrivit legii in vigoare, presedintele ar fi obligat sa execute revocarea daca ministrul Justitiei i-o cere. O prostie monumentala emisa ori din diletantism ori pentru un public considerat ignorant.

Am vorbit cu mai multi specialisti in drept, inclusiv constitutionalisti, care mi-au spus ca o asemenea interpretare este imposibila din perspectiva a doua principii fundamentale de drept.

1.Pincipiul legalitatii. Adica presedintele, bazat desigur pe avizul consultativ al CSM, verifica daca revocarea intruneste conditiile legale pentru a fi formulata. Si actuala propunere este in mare suferinta tocmai sub aspectul acelor criterii, dupa cum arata raportul lui Tudorel Toader.

Motivele au fost deja analizate individual, dar exista si un argument de ansamblu. Motivele de revocare a procurorului sef DNA sunt limitativ prevazute de art 51 din Legea 303/2004: daca nu mai indeplineste conditiile legale de numire in functie, pentru prost management sau pentru ca a fost sanctionat discplinar. Ministrul a fost nevoit sa alega motivul managerial, cat timp conditiile au ramas in picioare si nu exista o sanctiune.

Dar tot legea explica ce e acela management gresit: "in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor manageriale privind organizarea eficienta, comportamentul si comunicarea, asumarea responsabilitatilor si aptitudinile manageriale". Deci daca a facut praf banii institutiei, daca a organizat prost institutia, daca a desfiintat biroul de presa, a batut pe cineva in institutie sau si-a delegat toate atributiile, de exemplu.

Tot ceea ce excede acestor chestiuni manageriale in sens formal poate fi subiect doar al anchetei disciplinare, in baza careia CSM poate pronunta o sanctiune disciplinara care e motiv distinct de revocare. E si logic sa fie asa, cat timp ministrul este cel care asigura logistica functionarii parchetelor, in timp ce de continutul activitatii lor se ocupa exclusiv CSM.

Dl Toader a invocat un singur motiv managerial, indicand costul anchetelor DNA, dar fara a arata de ce ar fi el unul nejustificat. Restul motivelor sunt strict de competenta CSM, unele chiar pe rolul CSM. Deci solicitarea e ilegala.

2. Principiul simetriei. Cine a numit, acela demite. Sa va dau alt exemplu pentru clarificare: presedintele desemneaza premierul, Parlamentul il numeste si numai Parlamentul il poate demite prin motiune, nu presedintele, desi el a facut propunerea.

Sa zicem ca PSD - ALDE schimba rapid legea prin OUG. Nu conteaza, pentru ca intotdeauna se aplica legea in vigoare la declansarea unei proceduri. Altfel ar insemna ca ea retroactiveaza asupra unor situatii juridice deja nascute cand a intrat in vigoare.

Deci, daca nu facem din noapte zi, presedintele este titularul dreptului de a respinge propunerea de revocare. Foarte important este avizul sectiei de procurori a CSM.

Am auzit deja pe la Antena 3 racnetele unor cetateni cum ca sectia de procurori nu ar conta pentru ca nu le place lor. Nu ai cum sa spui ca nu conteaza analiza organismului indrituit prin Constitutie sa indeplineasca "rolul de instanta de judecata, prin sectiile sale, in domeniul raspunderii disciplinare a judecatorilor si a procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organica".

Si Tudorel Toader a dat o consistenta mana de ajutor in sensul unui aviz negativ, prin incalcarea grava a atributiilor CSM, dupa cum aratam mai sus. Dl Toader a ignorat concluziile CSM asupra controlului de fond de la DNA, a ignorat decizia CSM in ancheta privind OUG 13, care i-a exonerat pe procurorii care au instrumentat cauza. Un membru CSM imi confirma ca reprezentantii magistratilor se simt sfidati de ministrul Justitiei.

Un aviz negativ al CSM, bine argumentat, ar fundamenta si mai bine decizia lui Klaus Iohannis.

Iar ultimele miscari ale dlui Toader nu ajuta deloc. Domnia sa a publicat pe site-ul ministerului, impreuna cu Raportul privind DNA, si actiunea disciplinara impotriva Codrutei Kovesi in cazul "decaparea". O imensa ilegalitate deoarece, dupa cum au explicat surse din CSM pentru Ziare.com: "Actiunile disciplinare sunt confidentiale. Ministrul, chiar daca a facut sesizarea, nu are nicio calitate procesuala in actiunea disciplinara. Parti sunt inspectia si procurorul cercetat".

Adica dl Toader nu avea cum sa intre legal in posesia actiunii disciplinare si in niciun caz nu avea dreptul sa o faca publica. Ma intreb cum va reactiona CSM la o asemenea mizerie, chiar daca ea ii foloseste dnei Kovesi pentru ca aduce confirmarea existentei expertizei Institutului National de Expertize Criminalistice (INEC) invocata de procurorul sef al DNA.

Ca sa nu mai vorbim despre faptul ca raportul dlui Toader sa naruie. Dupa ce unul dintre capetele de acuzare a fost comportamentul autoritar al sefei DNA, 135 de procurori DNA au semnat un mesaj comun in care contesta concluziile lui Tudorel Toader si cer CSM sa le apere reputatia profesionala si independenta afectate de ministrul Justitiei.

"Nu putem accepta, ca cetateni liberi ai Romaniei si profesionisti ai dreptului, sa asistam la o cerere de revocare intemeiata pe neadevaruri, pe supozitii si pe informatii din presa, neprobate in niciun fel in locul unei analize legale si fundamentate. Unicul scop este de a o indeparta pe Laura Codruta Kovesi pentru singura vina ca a reusit sa administreze aceasta institutie din care facem parte, cu mult curaj, tact si performante apreciate de numerosi cetateni romani, dar si de comunitatea europeana si internationala", spun "victimele" despre "dictator". Teribila palma pentru dl Toader.

O a doua mare problema a PSD-ALDE este ca a starnit in mod evident furia populara, chiar si a celor critici cu dna Kovesi, tot cu ajutorul neprecupetit al dlui Toader. Cand auzi argumente de tipul "Kovesi a stricat imaginea Romaniei in lume", nu e nevoie sa fii jurist ca sa intelegi ineptia.

Iar in plan extern, pentru PSD - ALDE, aceasta propunere de revocare este un dezastru. Dl Timmermans nu vine la Bucuresti ca sa imparta martisoare, cu siguranta. Iar CE a formulat deja o pozitie cu trimitere la MCV, adica acel mecanism care e PARTE a Tratatului de aderare.

De ce sa iti asumi toate aceste lucruri, cand tu deja ai plantat teribile bombe in Legile Justitiei, cea mai mare fiind probabil prevederea privind pensionarea magistratilor, care va goli practic parchetele si instantele? Asta in conditiile in care dna Kovesi mai are un an de mandat, fara posibilitatea de reinvestire.

Dar sa zicem ca intr-un fel sau altul presedintele semneaza si dna Kovesi pleaca. Va fi un dezastru politic pentru PSD, care ar ramane fara adversar. Daca nu mai ai petardele despre Kovesi, despre ce sa toci zilnic? Despre pensii, despre salarii, despre ROBOR si cursul leului? Sau poate despre sanctiunile europene, despre blocarea fondurilor?

De ce sa iti asumi asa ceva? Din ura si disperare, eu alt raspuns nu vad.

Pe Liviu Dragnea il inteleg. Pe de-o parte, lupta sa isi scape pielea. Pe de alta parte, are nevoie sa intre in congresul extraordinar cu aceasta lovitura de imagine. Pentru libertate si putere cred ca Liviu Dragnea este dispus sa vanda orice si pe oricine, inclusiv propriul partid.

Dar oare in PSD nu mai exista nimeni care sa nu viseze catuse, care sa nu aiba musca pe caciula, care sa gandeasca limpede si dincolo de ziua de maine?

Scris de **Admin** Sam Feb 24, 2018 1:56 am

http://www.ziare.com/tudorel-toader/ministrul-justitiei/raport-sinucigas-pentru-toader-fara-efect-pentru-kovesi-1503105

Prestatia ministrului Justitiei si raportul superficial, plin de considerente personale si anexe, a provocat stupoare in sistemul juridic, dar si in cel politic.

Nu cred ca a mai existat un asemenea atac la o institutie a statului din partea unui ministru. Tudorel Toader, decis sa-le faca treaba murdara lui Liviu Dragnea si lui Calin Popescu Tariceanu, a cazut in aceeasi capcana ca Florin Iordache in cazul Ordonantei 13.Reactia publica la declaratia de presa deplorabila a lui Tudorel Toader a fost imediata. Mii de oameni au iesit sa protesteze in mai multe orase din tara si sa-si arate sustinerea pentru procurorul-sef DNA Laura Codruta Kovesi.PSD-ALDE au transformat atacurile la adresa DNA intr-o actiune politica si asta in situatia in care au probleme majore in ce priveste guvernarea - au nominalizat trei prim-ministri intr-un an de la castigarea alegerilor si sunt sub presiunea masurilor impopulare in ce priveste fiscalitatea si salarizarea.

Demnitatea de procuror

Sunt mai multi experti care spun ca Tudorel Toader a fortat si legea in raportul prezentat in fata jurnalistilor.Fostul ministrul al Justitiei Catalin Predoiu a scris ca: "Destul de bizar, domnul ministru Toader a invocat in 'rechizitoriu', inclusiv un conflict constitutional in care a pledat personal si pe care l-a pierdut (la zero voturi), cel privind cazul Belina".Mai multi comentatori au observat anomalia ca ministrul Justitiei a adus in dezbatere un caz pe care l-a pierdut la CCR, dar a folosit argumente din pledoaria sa pentru a o acuza pe sefa DNA.Tudorel Toader, ministrul Justitiei, a provocat stupoare in randul opiniei publice prin prezentarea unui raport cu "pareri personale" prin care cere revocarea procurorului-sef DNA, foto Hepta.ro"Personal, am inceput activitatea profesionala exercitand aceasta demnitate de procuror. Eram sef de promotie, mi s-a propus sa raman asistent universitar la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii 'Alexandru Ioan Cuza' din Iasi, prima Facultate de Drept infiintata in Romania, puteam sa optez pentru a fi judecator, notar sau avocat, insa am optat pentru demnitatea de procuror".Acest fragment nu e inceputul vreunei biografii a unui procuror celebru, nu e un paragraf dintr-un curs de drept penal prezentat de profesor studentilor din primul an si nu e niciun discurs al unui procuror rostit in fata colegilor cu ocazia iesirii la pensie. E un paragraf dintr-un raport profesional la sfarsitul caruia se cere revocarea celui mai important magistrat anticoruptie din Romania.Acest entuziasm al domnului Toader fata de propria persoana arunca o umbra asupra intregului document.

Minciuna cu comunicatul

"Ministrul Justitiei a 'intrat' in atributiile CSM prin invocarea ca argument a raportului Inspectiei Judiciare, in conditiile in care acesta nu este definitiv din punct de vedere al procedurilor legale si nu a fost validat de CSM", a subliniat fostul ministru al Justitiei Catalin Predoiu.Aceasta interferenta a domnului Toader peste o institutie independenta pune sub semnul intrebarii obiectivitatea acestuia in ce priveste realizarea raportului.In opinia mea, modul in care a fost prezentat, reaua-credinta in scrierea acestuia, acuzatia publica cum ca DNA a scos de pe site un comunicat oficial, comunicat care nu a fost, in realitate, scos niciodata si se afla bine-mersi acolo, face aproape imposibil pentru presedintele Romaniei de a lua in serios un astfel de document.Toata nebunia declansata de frica de inchisoare a baronului de Prahova Mircea Cosma (PSD) si a copiilor sai l-a dus pe ministrul Justitiei in situatia de a-si folosi glontul de argint impotriva Laurei Codruta Kovesi si odata tras a ajuns in situatia de a fi perceput ca avocat al coruptilor cercetati de procurorii DNA.

Scris de **Admin** Sam Feb 24, 2018 2:19 am

După cum spuneam acum trei zile, ministrul Justiţiei, Tudorel Tudorel, a sărit, singur, direct în cap de la platforma de 10 metri în bazinul fără apă: a cerut declanşarea procedurii de revocare a procurorului general al DNA, Laura Codruţa Kovesi, în concluzia declaraţiei sale despre activitatea managerială a DNA.Nu vorbesc aici de circul pe care fostul rector al Universităţii din Iaşi l-a făcut ieri seară pe holul ministerului, care i-a redus, între altele, la jumătate, credibilitatea mesajului, şi aşa subţire, potrivit declaraţiei preşedintelui Iohannis.

Vorbesc despre faptul că, fideli propriului joc de imagine, cei care i-au cerut, în backstage, să facă „ceva”, s-au dat, ulterior, la fund, insistând în a declara că nu e treaba lor ce a decis ministrul, dar că spusele sale i-a îngrijorat, iar cererea sa de final trebuie să-şi urmeze cursul.Ce s-a întâmplat după discurs?

Ei bine, de la stadiul de „profesor universitar”-„rector”-„specialist penalist”, Toader a trecut la „sluga PSD”-„valetul lui Dragnea”-„membru al echipei penalilor”.

N-am văzut un guvern/partid care să facă front comun, ferm, cu „soldatul” său pe faţă: „Nici nu am intenţia să discut. Am spus de fiecare dată că justiţia trebuie să fie liberă şi că nu trebuie nimeni să interfereze în actul de justiţie. Am ascultat raportul la televizor, am văzut ce este în raport, am ascultat fiecare punct în parte. Totul trebuie să-şi urmeze cursul şi nu cred că trebuie ca eu să dau un verdict sau ca altcineva să dea un verdict”, a declara Viorica Dăncilă.

„De-abia acum, din seara asta, vă spun sincer, încep să întrevăd viitorul că o să fie mai bun. În sfârşit, cineva a rupt pisica. De-abia acum toate abuzurile, toate mizeriile, toată această toxicitate începe să fie probabil şi anchetată”, a comentat Codrin Ştefănescu, arătând ca unul care, parcă-parcă, a auzit ceva de unul, Toader.

În rest, toată omenirea l-a mitraliat pe ministrul fără piedestal: de la presa străină, la societatea românească, trecând prin grupele propriilor studenţi.

The Associated Press: ”Ministrul Justiţiei din România a solicitat concedierea procurorului şef anticorupţie, citând, ceea ce el numeşte îngrijorări seriase referitoare la modul în care şi-a desfăşurat activitatea”.

Reuters: „Ministrul Justiţiei din România solicită demiterea procurorului anticorupţie. (…) Ea (LCK – n.a.) conduce DNA din 2013 şi, sub conducerea ei, rata condamnărilor a crescut brusc în una dintre cele mai corupte state ale Uniunii Europene, primind aplauze de la oficialii europeni din Bruxelles care ţin justiţia sub o monitorizare specială”.

AFP: „Guvernul român vrea capul şefei Direcţiei Naţionale Anticorupţie".

Politico. eu: „Tudorel Toader a declanşat noi proteste de stradă în Capitală şi în marile oraşe după solicitarea de eliberare din funcţie a procuroarei-şef de la DNA”.

Financial Times: „Bucureştiul intră pe aceeaşi linie cu Budapesta şi Varşovia în privinţa respectării statului de drept. Stoparea luptei anticorupţie arată că aderarea României la Uniunea Europeană s-a făcut fără îndeplinirea unor condiţii serioase”.

În ţară, clasa politică îi atacă decizia, colegii universitari îl desfiinţează, studenţii îl reneagă („Studenţii ieşeni sunt solidari cu judecătorii”), ieşenii îl ironizează ("Tudorel, nu eşti ieşean / Marş la Dragnea-n Teleorman!”), artiştii îi bat obrazul („Ce ruşine, domnule Toader! Domnule Toader, unde mai predaţi? Le mai vorbiţi studenţilor despre dreptate, adevăr şi justiţie? Unde? Vă întreb pentru că vreau şi eu să vin la un curs... să stau într-o bancă cuminte şi să mă uit în ochii dumneavoastră. Atât.”, spune Oana Pellea), procurorul şef îl contrazice („Dacă ne uităm la dispoziţiile legii cu referire la modul în care pot fi revocaţi magistraţii Ministerului Public cu anumite funcţii de conducere, legea prevede anume care sunt cazurile respective, între care şi managementul defectuos, care trebuie constatat nu de către Executiv, ci trebuie constatat de instituţiile competente ale justiţiei, respectiv Inspecţia Judiciară, prezentat CSM, examinat în secţia de profil a CSM, dată o soluţie, adusă la cunoştinţa persoanei respective, care are dreptul să o atace”), preşedintele Iohannis afirmă că i-a displăcut prestaţia sa („Prestaţia pe care a avut-o aseară domnul Toader sincer nu mi-a plăcut, ceea ce a prezentat a fost lipsit de claritate. (…) Nu au fost motive temeinice pentru a propune revocarea, legea prevede destul de detaliat condiţiile de revocare”).

Sărmanul! Aşa un simultan de nemulţumire n-am mai văzut de mult.

Interesant este că, la această „replică”, Ştefănescu intervine şi declară că, indiferent dacă preşedintele va propune, sau nu, revocarea procurorului şef DNA, acesta nu este în pericol de a fi suspendat. „Vor fi comentarii foarte acide, probabil, în spaţiul public şi o să fie o nemulţumire generală şi vor fi reacţii politice, dar ăsta nu este un motiv pentru suspendare, din punctul meu de vedere, dar vă spun, aşa ceva noi n-am discutat în partid”, a afirmat secretarul general adjunct al PSD.

Ei bine, asta ar putea fi o ştire interesantă, apărută în piaţă după show-ul lui Toader: Kiseleff-ul nu-l va suspenda pe Iohannis dacă o ţine în post pe Kovesi!

De ce?! S-au speriat social-democraţii că au rămas singuri pe metereze, precum Conu` Leonida faţă cu „reacţiunea”, sau nu vor să stea, la poză, prea aproape de Tudorel, lăsându-l în bătaia puştii?

Scris de **Admin** Sam Feb 24, 2018 2:21 am

"Nu cred că este necesar să va mai spun eu că domnul Tudorel Toader este un profesionist de excepție, greu de găsit, mai ales în instituțiile de stat, un profesionist apreciat și stimat și în exterior. Mai mult: este un ministru care știe și face ceea ce trebuie, împletind armonios pregătirea sa teoretică cu experiența și echilibrul care-l caracterizează în tot ceea ce întreprinde. Am urmărit cu multă atenție Raportul prin care a analizat activitatea șefei DNA, prezentat în fața reprezentanților mass-media, și am rămas impresionat de claritatea și profunzimea acestuia. Concluziile Raportului, fundamentate pe prevederile legale, pe aspectele grave semnalate în activitatea conducerii instituției, deciziile și concluziile Curțîi Constituționale a României și ale instanțelor de judecată, surprind într-un mod bine documentat și argumentat înscrierea faptelor șefei DNA în zona activității infracționale, a segmentului alterat al luptei împotriva corupției, a activării într-un grup infracțional bine organizat. La asemenea aspecte foarte grave, atitudinea oricărui om de bună-credință este una de dezaprobare, de condamnare a celor care au creat o atare situație. Spre surprinderea mea, și nu numai, atitudinea șefului statului a fost una total necorespunzătoare. Sunt o persoană care l-a respectat și îl respectă pe Președinte, dar acum a întrecut orice măsură! Probabil, de această dată, pe domnul Iohannis l-a lovit "surda" sau "necuratul" cu ghioaga peste urechi, și concomitent și orbul găinilor! Mai mult, vine și ne spune că pentru el “raportul este neclar”, dar nu ne spune ce raport a citit, pentru că pe cel al domnului Tudorel Toader nu a avut posibilitatea să-l lectureze având în vedere că tot el, președintele, a spus că “nu i-a fost trimis încă”! Atunci de ce această antepronunțare? Cum își permite o persoană, neiniţiată în această chestiune, să facă asemenea afirmații despre un raport întocmit de o somitate în domeniu? De când între atribuțiile constituționale ale Președintelui României intră și cele de evaluare a șefilor parchetelor și a rapoartelor ministrului justiției? Eu știu că nu are asemenea atribuții. Atunci de ce o face încălcând Constituția și prevederile legale aplicabile domeniului respectiv? Îmi imaginez că se uită la raportul întocmit de domnul Toader ca "ăla" la poartă nouă și de aceea îl vede neclar. Dar nu înțeleg: dacă îi depășește capacitatea de a-l analiză și a-l înțelege (deși îl înțeleg până și cei care au și numai mintea cocoșului), de ce nu apelează la profesioniști care să-i explice, până pricepe, ce este scris în acest document? Așa să stea oare lucrurile, sau domnul Iohanis se preface că nu înțelege pentru a-i proteja pe cei din statul paralel, pe care Președintele l-a preluat, îl conduce și îl folosește în interes personal! Înclin să cred a doua variantă. Domnul Iohannis își promovează și apără interesele sale și ale celor din exterior, ale căror porunci le îndeplinește, interese care sunt în marea lor majoritate contrare celor ale poporului român...Am ieșit cu această postare pentru a mă alătura celor care îl sprijină pe domnul Tudorel Toader în demersul său, și nu numai. Sper că în acest mod să-l sensibilizez și pe domnul Dragnea să ni se alăture...."

Scris de **Admin** Sam Feb 24, 2018 6:11 am

Unu’ scrie pe Facebook:

„Dacă DNA-ul este o instituție serioasă, atunci eficiența ei nu depinde de un singur om. Iar dacă eficiența DNA, faptul că DNA își face treaba depinde de un singur om, atunci nu este o instituție serioasă. O fi o execuție politică, nu o fi – nu știu. Însă toată isteria aceasta creată în jurul demiterii ipotetice a unui funcționar public al statului român, în contextul în care în România se schimbă atât de des și de ușor înalții funcționari publici ai statului român – toată această tulburare mie unuia îmi miroase a idolatrie. Ca să nu zic – a fetișism.”O fi bine ce a scris omu’, o fi rau, nu stiu. Daca e sa ma iau dupa numarul alora care i-au dat like, se pare ca e in regula ce zice.Si daca e de bine, am sa ma iau dupa el si am sa zic si eu ceva…sa vedem cum suna:„Daca Curtea Suprema italiana este o instituție serioasa, atunci eficienta ei nu depinde de un singur om. Iar dacă eficienta Curtii Supreme, depinde de un singur om, atunci nu este o institutie serioasa.O fi o executie politica, nu o fi – nu stiu. Însa toata isteria aceasta creata in jurul probabilei executii a unui funcționar public al statului italian, Giovanni Falcone, in contextul in care in Italia functionarii publici ai statului italian isi pierd atat de des viata – toata aceasta tulburare mie unuia imi miroase a idolatrie. Ca sa nu zic – a fetisism.”Bineinteles e greu sa-l compari pe Giovanni Falcone cu Kovesi, desi amandoi au luptat contra mafiei. Si asta pentru ca primul, ca sa fie dat de o parte, a trebuit sa fie ucis, iar a doua ca sa fie inlaturata, a fost nevoie doar sa fie manjita cu cacat.Asta arata ori ca mafia romaneasca e mult superioara celei italiene, ori ca romanii, spre deosebire de italieni, au o problema: au ajuns pe aceeasi lungime de unda cu mafia.

https://bogdancalehari.wordpress.com/2018/02/24/pe-aceeasi-lungime-de-unda-cu-mafia/

Scris de **Admin** Sam Feb 24, 2018 6:19 am

Un RAPORT asupra activității unui manager NU trebuie să conțină judecăți de valoare sau opinii

Efectul RAPORTULUI Toader în țară? Lumea iese în stradă pentru susținerea lui Kovesi, Dragnea va pune cizma pe umerii disidenților din PSD, Iohannis va recâștiga încrederea pierdută, iar poporul rămâne în același șpagat vechi de 28 de ani!

Efectul RAPORTULUI Toader în străinătate? Niciun mesaj de susținere a demersului, doar critici la adresa prestației profesorului dr. Toader și a atacului său asupra luptei împotriva corupției!

RAPORTUL și anexele le găsiți la finalul articolului!

Oamenii vor dreptate!

Să nu fim naivi! Să luptăm pentru: Principii, Constituție coerentă și Legi Nepersonalizate, dacă vrem să trăim într-o țară în care drepturile să ne fie garantate, iar abuzurile politicienilor, guvernanților, procurorilor, judecătorilor și NU în ultimul rând ale inspectorilor ANAF să poată fi amendate în justiție de către orice plătitor de taxe și impozite!

NU vă supărați pe mine că vreau dreptate chiar dacă ar fi să cadă cerul!

REFUZ să judec oamenii pe care îi aleg și îi plătesc după cum arată – frumoși sau urâți, după cum se îmbracă – elegant sau ponosit, după cum au părul – mare sau scurt, blond sau negru, după cum se exprimă – liber sau împiedicat.

ÎNTOTDEAUNA o să judec oamenii după faptele lor. Iar când vorbesc despre politicieni și guvernanți, mă refer strict la faptele și deciziile luate în exercițiul înaltei funcții de stat.

NU sprijin oameni, ci principii, NU proiectez asupra politicienilor și guvernanților calități pe care nu le-au avut, nu le au și nu le vor avea.

În contextul celor enunțate mai sus, vă rog să citiți “picătura” care urmează și care se bazează pe RAPORTUL și documentele prezentate de profesorul Toader! Vă mulțumesc!

Toader vs. Kovesi

Ca la carte! Chiaș așa, domnule profesor Toader?

“Un RAPORT tehnic asupra unui manager NU trebuie să conțină judecăți de valoare” este supratitlul acestei “picături”. De ce? Pentru că, deși se vorbește despre “fructe”, NU poți să compari merele cu perele, că ieși din logica elementară. Iată argumentele:

Ministrul Toader ne spune că are DREPTUL să analizeze activitatea de manager a procurorilor – cel general, al DNA și al DIICOT. Este corect.

Dar ministrul Toader a uitat să ne spună că judecata TREBUIE făcută în limita impusă de legile justiției și de regulamentele interne ale PG și DNA – cazul de față Raportul Kovesi.

Ministrul Toader ne mai arată că a găsit 20 de TEME de analizat. Dar NU ne-a spus, cu excepția câtorva, în baza căror articole din lege sau din regulamente are dreptul să judece acțiunile unui procuror șef.

Profesorul Toader nu ne-a spus nici ce articole de lege sau din regulamente a ÎNCĂLCAT Kovesi – informații FUNDAMENTALE pentru susținerea concluziilor din RAPORT!

Mai mult, ministrul Toader NU a suflat o vorbă în tot RAPORTUL despre posibilele greșeli de management comise de Kovesi.

Tudorel Toader – Tomás de Torquemada al justiție române!

Managerul și programul său!

Repet, un RAPORT de ACTIVITATE se bazează EXCLUSIV pe articole de lege, de regulamente sau din contractul încheiat între manager și instituție. Opiniile NU au ce căuta într-un RAPORT de ACTIVITATE.

Exemplu. Laura Codruța Kovesi a fost numită procurorul-șef al DNA în urma unui proiect de management propus de ea și aprobat de președintele României – Traian Băsescu la primul ei mandat de 3 ani și Klaus Iohannis, la al doilea. Ministrul Toader NU ne spune dacă Kovesi și-a respectat prevederile din contract (program).

De ce ministrul Toader NU a făcut nicio referire la programul asumat de Kovesi? Pentru că dacă le-a respectat, atunci Kovesi este un bun manager și NU se pune problema revocării – adică Jocul lui Toader NU mai avea obiect. Or…

Și ca să înțelegeți absurdul situației vă arăt că despre ratarea celui mai mare dosar de fraudă, alături de EADS, Microsoft, profesorul Toader a scris doar o frază. Iat-o:

Punctul 19) Tergiversarea soluționării cauzelor, cu consecința prescrierii răspunderii penale – exemplu – cazul Microsoft.

Ca să Nu ziceți că vă mint – pagina 33 din RAPORT

Tot ministrul Toader ne spune care sunt regulile de revocare a unui procuror-șef.

Dar domnul profesor de drept Tudorel Toader uită să ne explice că legiuitorul, prin PAȘII de revocare, a dorit să prevină abuzurile și să NU permită transformarea actului de revocare într-o VENDETĂ – politică sau de altă natură –, într-o acțiune de tip INCHIZIȚIE!

Toader NU ia întrebări! Dar ia…

20 de TEME

În expozeul său, domnul profestor de drept, ministrul Toader, a pedalat nepermis de mult doar pe doi factori, deși ne-a atras atenția că RAPORTUL are 20 de TEME distincte!!!

Or, dacă ai doar DOI factori drept argument, de ce mai ai nevoie de 20 de TEME? Doar ca să dea bine pentru “iubitorii” de „penali” și să conțină 36 de pagini și 11 anexe?

Practic, ministrul Toader o ACUZĂ pe Kovesi că a greșit impardonabil în cazul OUG 13, prin faptul că le-a permis procurorilor DNA să ancheteze OPORTUNITATEA și, mai mult, a lucrat alături de ei în acest caz.

Îi reamintesc domnului ministru Toader că șeful DNA are următoarele OBLIGAȚII și DREPTURI, așa cum sunt stipulate în REGULAMENTUL DNA aprobat de ministrul Justiției:

a) conduce și coordonează întreaga activitate a Direcției Naționale Anticorupție, luând măsuri pentru buna organizare și funcționare a acesteia; (…)
q) asigură și verifică modul de respectare a dispozițiilor legale, a ordinelor și a regulamentelor de către întregul personal;
s) exercită controlul asupra activității procurorilor și a întregului personal din subordine, direct sau prin procurori anume desemnați;

Ca să fie clar: În expunerea sa, Toader NU ne-a spus cum a acționat ilegal Kovesi asupra procurorului de caz, ci și-a bazat acuzația EXCLUSIV pe declarația șefului DNA, care a anunțat public că își asumă demararea doarului penal în cazul OUG 13 și că îl urmărește cu atenție. Așa cum o obligă Regulamentul.

Cu scuzele de rigoare, domnule profesor Toader, dar e de salutat, de premiat un șef când își asumă responsabilitatea unei decizii luate de un subaltern! NU e de acuzat!

“Micul om mare” se compară cu Sarkozy

CCR și OPORTUNITATEA – calul de bătaie!

Cât privește OPORTUNITATEA, domnul ministrul Toader a OMIS să ne spună că decizia CCR NU a fost luată cu unanimitate de voturi!

Fostul judecător al CCR timp de 9 ani, profesorul de drept Tudorel Toader a uitat să ne INFORMEZE că decizia CCR a fost CONTESTATĂ chiar din interiorul CCR. A fost o opinie separată formulată de Livia Stanciu, care a semnalat ceea ce a constatat toată lumea, inclusiv partenerii noștri din UE și NATO: că acțiunea procurorilor NU a vizat OPORTUNITATEA, ci doar respectarea legalității în elaborarea și adoptarea OUG 13.

Este vorba despre ordonanța care a dezincriminat infracțiunea de abuz în serviciu în cazul prejudiciilor mai mici de 200.000 de lei. De altfel, OUG 13 a fost abrogată la scurt timp de Guvernul Grindeanu, în urma protestelor ample de stradă, care au izbucnit după ce românii au înțeles că actul normativ a fost dat cu dedicație pentru Liviu Dragnea, judecat pentru complicitate la abuz în serviciu, cu un prejudiciu de 108.000 lei.

Cu perfidie, ministrul Justiție a pomenit în treacăt, spre finalul expunerii – când atenția auditorului scăzuse simțitor -, că procurorii au DREPTUL să acheteze procedurile în cazul emiterii unei legi.

De ce Toader NU a semnalat dreptul procurorilor atunci când i-a acuzat de încălcarea deciziilor CCR, este un mister pe care îl rezolvăm la finalul analizei.

Domnul profesor Tudorel Toader. Acum ministru al Justiției

Aberația lui Toader!

Ministrul Toader ne mai spune că șefa DNA a preferat să se ocupe de prioritizarea soluționării unor dosare cu puternic impact la public. Că Laura Codruța Kovesi ar fi trebuit să se procupe ca dosarele să fie instrumentate în ordinea înscrierii acestora!!! (Și se tot face tapaj de faptul că Toader este Domnul Profesor!)

Aici apare o imensă NEBULOASĂ. E aproape IMPOSIBIL de crezut că profesorul Toader, înainte de a redacta RAPORTUL, NU a studiat cu atenție Regulamentul DNA aprobat de ministrul Justiției. Care obligă conducerea DNA să țină evidența cauzelor mai importante, să se informeze de stadiul cercetărilor în aceste dosare…

Dacă s-ar pune în practică ideea lui Toader ca dosarele penale să se instrumenteze NUMAI în ordinea întregistrării la DNA, am avea sute de cauze penale “rezolvate” de trecerea timpului – adică prescrise.

Refuz să cred că așa ceva își dorește domnul profesor de drept Tudorel Toader, actualul ministru de Justiție, care se vede ministru de Justiției al UE. Este atât de ABSURDĂ afirmația lui Toader, încât este greu de digerat chiar și de către dușmanii lui Kovesi.

Da, uneori somnul națiunii naște monștri

Kovesi NU are voie să apere Justiția!

Ministrul Toader o mai acuză pe Kovesi ca “s-a dat” la CCR și la Parlament în totală contradicție cu statutul magistratului și cu principiul separării puterilor în stat.

Aici, profesorul Toader se referă la faptul că șefa DNA semnala derapajele legislative legate de abuzul în serviciu.

Iarăși descoperim că domnul profesor de drept Toader NU a citit documentele pe care le-a pus la dispoziția presei – Anexa 11 cu privire la Codul Deontologic al Judecătorilor și Procurorilor legiferat de CSM.

Astfel, la Capitolul II – Independența Justiției, Articolul 3, alineatul 1 se ordonă următoarele:

Judecătorii și procurorii sunt OBLIGAȚI să apere independența justiției.

iar la Capitolul III – Promovarea supremației legii, Articolul 7, se spune foarte clar:

Judecătorii și procurorii au ÎNDATORIREA să promoveze supremația legii, statul de drept și să apere drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor;

Unul dintre drepturi fiind acela de a nu permite ca banul public să fie spoliat de funcționari!

Toader la vorbitor!

Opiniile lui Toader

O constatare ușor răutăcioasă. Observ pe “rețele” că cei care îi laudă prestația ministrului Toader sunt din zona celor care propagă ideile expuse pa Antena 3 – avocați de penal, bugetari, pensionari – prea puțini tineri.

În schimb, cei care afirmă că profesorul Toader și-a bătut joc de ideea de dreptate și de „justiție oarbă” provin din mediul privat, tineri cu studii medii și superioare, foarte multe femei – de toate vârstele.

La această categorie a opiniilor intră și judecățile de valoare exprimate – TOTAL ilogic – de ministru Toader în prezentarea RAPORTULUI.

Ministrul Toader afirmă că, prin declarațiile sale și acțiunile publice, șefa DNA a adus prejudicii uriașe imaginii României și, pe cale de consecință, trebuie recuzată înclusiv pentru aceste fapte.

Cu tot respectul, domnule profesor de drept, dar ce caută părerea dvs. într-un RAPORT de Analiză? Și nu e singura!

Apoi, de când trebuie să luăm drept literă de lege părerea dvs.?

NU Kovesi a distrus imaginea României, ci PENALII din fruntea statului – Dragnea, Tăriceanu etc. – alături de alți politicieni – primari, șefi de consilii județene, parlamentari și guvernanți condamnați definitiv cu ani grei de pușcărie.

Ce ziceți, facem un sondaj?

Toader: Unde o fi concluzia?

Metodele lui Toader

Vă spun cu toată sinceritatea că, înainte de conferința lui Toader, m-am gândit la două metode de lucru ce pot fi folosite de ministrul Justiției:

Cea CORECTĂ: folosirea argumentelor bazate pe articole din legile Justiției și din regulamentele PG și DNA pe cazuri concrete, cum sunt: ratarea dosarelor Microsoft, EADS, Rarinca, Apa Nova, promovări subiective, destituiri neregulamentare, atribuiri preferențiale de dosare, scandaluri interne etc.;
Cea MIZERABILĂ: un joc politic bazat pe argumente “de scandal”, piperat cu afirmații tendențioase și asortat doar cu anumite decizii CCR. (Spun “anumite”, deoarece Tudorel Toader nu a luat în considerare faptul că Laura Codruța Kovesi a refuzat să meargă la audiere la Comisia parlamentară pentru alegerile din 2009 în baza unei decizii CCR care prevede că nu este constituțională audierea dacă se derulează în paralel o anchetă – în cazul de față Parchetul General, care a și clasat cazul “Sufrageria”)

Toader: Declanșez Revocarea! Pa și pusi!

Ce a făcut domnul profesor Tudorel Toader? A ales cea de-a doua metodă, cea MIZERABILĂ. Astfel, fie că a vrut, fie că NU, ministrul Toader a terfelit justiția și, în paralel, a înființat două tribune:

PUBLICĂ: cei care o văd pe doamna Kovesi omul providențial în lupta anticorupție au primit forte multe mingi la fileu; cei care o văd pe șefa DNA oia neagră a României au primit câteva gloanțe cu sare.
POLITICĂ: i-a oferit lui Dragnea posibilitatea să pună bocancul și pe grumazul disidenților din PSD la următorul Congres, astfel încât să-și consolideze statutul de Lider Maximo. Simultan, i-a oferit lui Klaus Iohannis un imbold serios pe trambulina care duce spre cel de-al doilea mandat de președinte.

P.S. Lumea procurorilor este plină de probleme: DNA, DIICOT și PG au multe mere putrede. Dar de ce NU se discută cu aceeași ardoare și despre lumea judecătorilor? Perele lor putrede produc pagube mult mai mari…

Din cauză că această “picătură” s-a lungit, mă opresc aici. Dar, ca să nu credeți că mi-a schimbat opinia față de doamnele Kovesi și Moraru-Iorga, vă rog să citiți și articolele de mai jos:

Kovesi și Moraru-Iorga i-au scăpat pe marii corupți din dosarul Microsoft. Faptele s-au prescris! Urmează FRAUDA EADS!

ROMÂNII, obosiți de haosul în care trăiesc, au MOTIVE s-o apere pe KOVESI – care NU este Albă ca Zăpada!

Iată RAPORTUL și anexele puse la dispoziția opiniei publice de ministrul Tudorel Toader – inclusiv documentul pe care Toader NU avea voie să-l facă public fiind încă secret de serviciu, adică Rezoluția Inspecției Judiciare

Scris de **Admin** Sam Feb 24, 2018 1:58 pm

Nimeni nu se mai aştepta la nimic de la ministrul apolitic al Justiţiei. Apolitic dar susţinut de Călin Popescu Tăriceanu, care va fi, probabil, şi principalul beneficiar al isprăvii ministrului. Patrioţii, mulţi la număr, erau siguri că ministrul Toader a fost şi el încălecat de Sistem, de Statul Paralel, dacă nu cumva făcea el însuşi parte din odiosul sistem securistic de foarte mulţi ani. Reprezentanţii de drept ai Sistemului, menestrelii şi măscăricii acestuia începuseră deja să-l mângâie pe chelie ca pe unul de-al lor, un om serios, un politician matur, care înţelege, nu-i aşa, comandamentele momentului.

Dar n-a fost să fie. Profesorul de drept de la Iaşi, rector, fost judecător la Curtea Constituţională, i-a surprins pe toţi, şi pe unii, şi pe ceilalţi. Printr-o operă de oratorie magistrală, chiar dacă vieux jeu, parcă mai mult politică în punerea ei în scenă decât tehnicist juridică, a făcut-o praf şi pulbere pe zeiţa impostoare a Justiţiei, această „faraoancă Nefertiti” (dixit pupincuristul prea celebru CTP, un impostor violent şi dezgustător la rândul său). Dar, de fapt, ca în basm, croitoraşul cel viteaz (pe limba lui Klaus Iohannis, Das tapfere Schneiderlein, de la culegerea Fraţilor Grimm citire) a doborât „şapte dintr-o lovitură” şi chiar mult mai mult decât atât, adică pe toţi cei care apucaseră să scrie ode şi epode despre mediocra procuroare dar piesă unghiulară a sistemului securist, precum şi pe toţi cei care îi citiseră sau îl ascultaseră pe Klaus Iohannis în conferinţa sa de presă cu infinite delicii „sistemice”. Nu vor fi uitaţi : Klaus Iohannis, într-un discurs dintre cele mai revoltătoare, Gabriel Liiceanu, care o susţine comic pe Kövesi pentru preşedinţie, Andrei Pleşu, „(plăcut) surprins” de Kövesi la conferinţa ei de presă plină de minciuni patente deja probate („Avea ţinută, avea stil, avea iradierea normalităţii”), Cristian Tudor Popescu, pe culmi de arguţie prostească şi abjecţie, cum i se întâmplă des, şi toată banda de trâmbiţe, trompete, vuvuzele, fluiere, flaşnete ale Sistemului totalitaro-democratic care controlează azi România (Rareş Bogdan, Ioana Ene Dogioiu, Dan Tapalagă, Cristian Pantazi, Digi24 compact, ca o unitate disciplinată etc., etc.).

Dar de la conferinţa de presă, în care câţiva ziarişti, în frunte cu vopsitul, dubiosul Cătălin Tolontan, şi-au dat arama „paralelă” pe faţă (dacă mai era nevoie), România s-a rupt disproporţionat în două. De o parte, populaţia nefericită şi neputincioasă, servită de o clasă politică într-adevăr dintre cele mai mizerabile, fabricată tot de Sistem, şi de câteva televiziuni aparţinând unor proprietari dintre cei mai controversaţi, condamnaţi sau cu procese serioase în curs, iar de cealaltă parte, Sistemul, Statul Paralel, care, cu familiile lor cu tot, nu însumează mai mult de 300 000 de indivizi. Să facem şi precizarea obligatorie : nu toţi foştii ofiţeri de Securitate şi din armată, şi nici toţi cei care lucrează azi în asemenea structuri de forţă sunt neapărat oamenii sistemului odios de ocupaţie. Dimpotrivă. Primii care ne vor putea scoate din decăderea în care ne găsim, cu riscuri majore pentru ei înşişi şi familiile lor, vor fi patrioţii care lucrează în acele structuri, printre rinocerii şi crocodilii irecuperabili.

Ca niciodată în istoria ei, România e ocupată de mai multe puteri străine simultan, plus sistemul bancar cămătăresc internaţional şi cel al multinaţionalelor care ne exploatează la sânge. Dar, aşa cum s-a întâmplat mai mereu în epocile de pierdere a demnităţii şi suveranităţii naţionale, România e ocupată mai ales de români. Străinii se folosesc cu succes de arendaşi şi argaţi locali (colaboraţionişti diverşi, quisling-i, gauleiter-i, satrapi...). Trebuie să recunoaştem, această parte marginală a Europei, la răspântia imperiilor mereu înfometate, a produs şi produce prea multe lichele dispuse la orice, în numele binelui propriu. Lichele care ştiu să se bată cu cărămida în piept şi să se autoproclame cu tupeu genii culturale şi civilizaţionale (Pleşu, Liiceanu, CT Popescu...) sau chiar salvatori ai patriei (Băsescu, Iohannis).

Desigur, aceasta e doar o apologie, poate chiar o odă sau doar o epigramă în proză, scrisă în onoarea unui om cuminte, reţinut, preocupat poate în exces (timp de un an) să se menţină în cadrele profesionale, care a încercat, într-un moment astral al vieţii sale, să întoarcă soarta României de unul singur. Este vorba, bineînţeles, de ministrul Justiţiei, Tudorel Toader. Cei mai mulţi români cred că a şi reuşit indiferent de ce va urma.

http://www.amosnews.ro/toader-tudorel-croitorasul-cel-viteaz-2018-02-24

Scris de **Admin** Lun Feb 26, 2018 11:21 pm

https://revista22.ro/70269718/dezastrul-tudorel.html

Tudorel Toader s-a dovedit nu numai narcisist şi arogant, ci și un mizerabil comunicator și un profesionist cel puțin de rea-credință.Continui să cred că planul de bază al PSD-ALDE era și rămâne suspendarea președintelui Iohannis, dacă acesta refuză să o revoce pe șefa DNA. Obiectivul ar fi ca în timpul interimatului de o lună asigurat de C. Popescu-Tăriceanu să fie schimbați procurorii șefi și să fie promulgate acele modificări ale legilor justiției care să-i salveze de închisoare pe „penali“. Este adevărat că în ultimele zile unii lideri ai PSD au declarat că n-au de gând să încerce o suspendare, chiar în condițiile unui refuz, dar ar fi o naivitate să-i credem.

Unii însă s-ar putea să-i creadă și aceștia sunt liderii europeni (mai ales cei din GRECO și din conducerea Uniunii Europene). Aici e problema. Puterea de la București se teme (și experiența dureroasă a anului 2012 n-a fost uitată) că o suspendare a președintelui Iohannis ar putea fi tratată foarte sever de la Bruxelles și din celelalte capitale europene importante și, bineînțeles, și de la Washington. Deoarece România este „sub MCV“ și MCV-ul e parte a tratatului de aderare la UE, România e într-o situație mult mai fragilă decât Ungaria și Polonia. Ea ar putea fi acuzată de încălcare flagrantă a tratatului și pusă repede în carantină prin represalii diplomatice, politice și economice. E ceea ce puterea de la București vrea să evite, nu în ultimul rând și deoarece mai ales în anul Centenarului și al pregătirii preluării președinției UE represaliile (cu consecințe economice și politice serioase) ar cădea foarte greu. Guvernarea de la București are nevoie, de aceea, de o atmosferă, dacă nu favorabilă, măcar nu prea ostilă în străinătate. Nu întâmplător premierul Dăncilă a cerut conducerii UE să se informeze „direct“ de la guvern, sub pretextul că informațiile alternative sunt tendențioase și neadevărate. Numai că această cerere nu face decât să accentueze suspiciunea că guvernul român are ceva de ascuns și că, mai ales, urmărește în chip deliberat să-și înșele partenerii europeni.

Planul ar fi, cred, să se susțină că raportul ministrului Justiției, demonstrând fără echivoc abuzuri grave din partea DNA la adresa drepturilor și libertăților omului, ar trebui acceptat de președinte, care să o revoce pe șefa DNA. Iar dacă acesta totuși n-o face, el devine complice la respectivele abuzuri. Cum ar putea atunci liderii europeni să susțină un astfel de președinte? Iar dacă măcar ar fi neutri sau numai vag critici, tot ar fi o realizare. Liderii PSD-ALDE mizează, desigur, și pe problemele complicate ale Europei din acest moment: imigranții, sentimentele naționaliste în creștere, populismul, revizionismul Rusiei, consecințele Brexit-ului. Europa, în ansamblu, nu-i în cea mai bună formă a sa: de ce și-ar mai complica ea viața cu DNA-ul din România?

După părerea mea, planul a suferit două lovituri majore. Prima – anul trecut – când toată lumea a putut vedea că DNA și acțiunile sale sunt susținute de o parte importantă a populației, care se poate mobiliza în stradă, cu sutele de mii, în toate orașele mari ale țării, dar și în multe orașe medii și mici. Strada nu poate schimba singură lucrurile, dar a câștigat războiul mediatic în opinia publică europeană, iar credibilitatea guvernării de la București (cu cei trei prim-miniștri schimbați într-un an) a căzut la cote extrem de joase.

A doua lovitură a primit-o planul coaliției chiar prin raportul ministrului Justiției de săptămâna trecută. Este clar în acest moment că președintele Iohannis are motive temeinice să nu accepte propunerea d-lui Tudorel Toader de revocare a d-nei Kövesi. Și, dincolo de orice considerente politice, e sigur deja că raportul d-lui Toader nu-i va convinge decât fie pe cei deja convinși (din PSD-ALDE și susținătorii lor), fie pe cei care s-au apucat să le cânte în strună, precum Alina Mungiu-Pippidi, cu al său catastrofal „e un raport bun“. Sub raport mediatic mai întâi, prestația lui Tudorel Toader (sosită la o săptămână de la prestația admirabilă a d-nei Kövesi) a fost un dezastru: aroganță, infatuare, refuzul dialogului cu presa, ridicol chiar. Sub raportul conținutului, raportul este un amestec de acuzații nedovedite, de decontextualizări, de suprainterpretări, de utilizare tendențioasă a unor materiale confidențiale, la care s-a mai adăugat și acuzația de tip național-comunist, de „afectare iremediabilă a imaginii“ țării prin interviuri în presa internațională. Chiar și acolo unde se pot reține anumite acuzații obiective – încălcarea unor decizii ale CCR (de exemplu, anchetarea OUG 13), contextul politic e de așa natură, încât a o demite pe d-na Kövesi din aceste motive ar însemna să te opui sutelor de mii de oameni care au demonstrat zi de zi împotriva OUG 13 (și a milioanelor care i-au susținut). Ce vreau să spun este că e foarte greu de folosit raportul lui Tudorel Toader pentru a-l presa pe președinte și pentru a convinge UE că liderii PSD-ALDE sunt luptători pentru drepturile omului și pentru democrație.

Opinia mea este că liderii PSD-ALDE s-au autoiluzionat, crezând ei înșiși în propaganda Antenei 3 și a RTV. S-au lăsat orbiți de frica și de ura față de d-na Kövesi și, de la un punct, s-au încrezut fără limite în prestigiul academic și profesional al lui Tudorel Toader. Acest prestigiu s-a destrămat brusc săptămâna trecută. Omul s-a dovedit nu numai narcisist (și-a început lungul discurs prin a-și rezuma cariera profesională), arogant (refuzând dialogul), ci și un mizerabil comunicator și un profesionist cel puțin de rea-credință. Criticile aspre ale unor juriști, ale unor magistrați, ale unor colegi ai d-lui Toader, scrisoarea de susținere a șefei lor din partea majorității procurorilor DNA indică acest fapt. Dar proporția dezastrului e indicată cel mai bine de tăcerea (neobișnuită pentru ei) a lui Dragnea și Tăriceanu de la sfârșitul săptămânii trecute. Și-au dat seama, pesemne, că au pierdut.

Și atunci ce vor face? Vor abandona, pur și simplu, planul, așteptând până la anul, când d-na Kövesi își încheie al doilea și ultimul mandat? Până atunci însă, probabil că unii dintre ei vor merge la închisoare. Sau vor continua să spere că practica dublului discurs și câteva articole plătite în publicații din străinătate vor determina o reorientare a guvernelor occidentale și a Comisiei UE în favoarea lor? Slabă speranță, dar noi trebuie să fim vigilenți și să-i avertizăm în continuare pe toți cei care țin cu România, și nu cu vremelnica și trista ei guvernare că planul n-a fost abandonat. Iar asta o vom face chiar dacă nu vor lipsi nici în cazul nostru și al multor altora acuzațiile de „afectare iremediabilă a imaginii României“.

Scris de **Admin** Lun Feb 26, 2018 11:39 pm

https://revista22.ro/70269699/sinistrul-justiiei.html

Trăiască și-nflorească marea corupție și conducătorul ei iubit! Adio justiție, pa dreptate, bonjour tristețe, salutare dictatură. La Centenar, birjar!Coaliția corupției și-a atins scopul: ministrul Justiției, sinistrul Tudorel Toader, și-a îndeplinit misiunea murdară pentru care a fost angajat de Dragnea și Tăriceanu și a cerut revocarea d-nei Kövesi din fruntea DNA, instituția cea mai titrată în lupta cu marea corupție. Momentul fusese bine pregătit mediatic: eșafodul pentru execuția d-nei Kövesi fusese ridicat, Gâdea era pregătit, iar groapa era săpată de cioclii de la Ghiță Pristanda TV - așa că PSD și-a permis să-l lase pe Tudorel să tragă singur, dispărând în culise după ultimele indicații (Tudorele, să nu te faci de râs). Și Tudorel s-a întrecut pe sine, făcând România de râs în toată lumea prin felul în care a executat comanda corupților. Chiar de la începutul recitalului, Tudorel a cerut presei să stea deoparte și „să nu-i filmeze foile“. De ce? Aveau desene obscene? Apoi, Tudorel Toader a citit „în diagonală“ un rechizitoriu cu 20 de capete de acuzare adunate de pe micile ecrane, de prin telefoane și însoțite de comentarii personale: „justiția trebuie să fie bună, nu rea“. Serios, micuțule? Vorbești de justiție sau de mamaia ta? Justiția trebuie să fie corectă.

Au urmat apoi acuzațiile: „Kövesi a încălcat Constituția, a defăimat țara, a disprețuit parlamentul, dăunează DNA, a blocat guvernul, a provocat conflicte constituționale, a contestat CCR, a tergiversat, a prioritizat, s-a implicat, a refuzat, a obstrucționat“. Practic, a declanșat războiul din Siria, epidemia de gripă și atentatele de la Paris. Dacă Tudorel avea și voce, îi ieșea o manea gen Vali Vijelie: aoleu, inima mea, Kövesi și DNA au defăimat corupția. Jalnic personaj. Și cabotin: „imaginați-vă un arestat, stă singur în celulă, vorbește singur, nimeni nu-l aude și pe urmă e achitat; nu doresc la nimeni să fie victima unei erori judiciare“. Nu dorim la nimeni să fie victima propriei erori de judecată precum Tudorel, care nu știe că arestările sunt decise de judecători, nu de DNA. Dar asta o s-o afle și Tudorel când s-o face mare, dacă s-o va mai face vreodată - căci a optat pentru nanism politic. Motivul politic al execuției lui Kövesi - căci Tudorel n-a fost în stare să-l mascheze - este că DNA s-a atins de Dragnea: cele trei lucruri care s-au transformat în vreo zece capete (seci) de acuzare au fost anchetarea OUG 13, a HG privind Belina lui Daddy și refuzul lui Kövesi de a se prezenta (trimițând răspunsuri scrise) la comisia specială pentru noaptea alegerilor pentru 2009. Urât lucrat, rudimentar, ca într-o dictatură militară.

Toader n-a așteptat nici măcar rezultatul Inspecției Judiciare la DNA Ploiești, acolo unde Mircea Cosma, după 14 ani de domnie absolută ca PCJ, se credea contele „Cosma de Baia Mare“ (actualmente e Cosma de Răcoare), iar copiii săi, Vlad și Andreea, întrețineau o frumoasă relație de șantaj cu procurorii Oană și Negulescu, zis Portocală, întrucât are tot atâta creier cât coaja acesteia. Tudorel n-a discutat nici cu Kövesi. Probabil nu s-ar fi simțit în stare să susțină un dialog cu ea. Tudorel e la nivelul lui Dăncilă, care s-a dus la Bruxelles cu obiceiurile din Videle: zici ca Juncker și faci ca Dragnea. Comisia Europeană a reacționat dur însă după isprava lui Tudorel, iar mii de români au protestat în stradă. Acum cine sunt „autiștii“ care dezinformează UE, madam premier? Sigur, ultimul cuvânt în revocarea lui Kövesi îl are președintele Iohannis, care-și menține susținerea pentru Kövesi și DNA și căruia nu i-a plăcut prestația lui Tudorel. Normal, cum să-ți placă niște indivizi buni numai să strice? Așa au făcut și cu revoluția fiscală: în 2016 PSD zicea că trecerea contribuțiilor la angajați e „fascism“ și „trădare națională“, iar acum le-a înfăptuit pe ambele cu entuziasm - căci nimic nu-i reușește mai bine decât trădarea. În același sens se înscrie și avertismentul dat de PSD justiției: cine se atinge de noi o pățește. Așadar, trăiască și-nflorească marea corupție și conducătorul ei iubit! Adio justiție, pa dreptate, bonjour tristețe, salutare dictatură. La Centenar, birjar!

Scris de **Admin** Lun Feb 26, 2018 11:42 pm

https://revista22.ro/70269712/topul-manipulrii-n-raportul-lui-tudorel-toader-de-ce-nu-e-credibil.html

Raportul privind activitatea managerială de la Direcția Națională Anticorupție, citit de ministrul Justiției, Tudorel Toader, conține multe exagerări, destule inexactități, suficiente neadevăruri pentru a ajunge la concluzia că documentul e lipsit de onestitate. Toader încearcă să manipuleze prin generalizări și denaturări ale realității, pentru a câștiga de partea lui cât mai mulți adepți din rândul opiniei publice.1. Înapoi la legile dictaturii: Kövesi, trădătoare de țară

La punctul 12 al Raportului prezentat de ministrul Tudorel Toader, șefei DNA i se reproșează faptul că are opinii și că le exprimă public.

„La începutul anului 2017, procurorul şef DNA a declarat pentru postul BBC că se teme de desfiinţarea DNA, avertizând, într-un interviu pentru postul britanic, asupra unui «risc uriaş la adresa sistemului judiciar, zilnic», evocând faptul că se teme de modificări legislative care pot afecta lupta împotriva corupţiei, modifica jurisdicţia sau desfiinţa direcţia pe care o conduce. De-a lungul anului discursul său intern şi extern a evoluat către un atac furibund la adresa instituţiilor, politicienilor, oamenilor de afaceri.“

La același punct, se mai arată că „Într-un interviu acordat Euronews, procurorul şef DNA s-a lansat într-o critică dură la adresa unor proiecte de legi aflate în dezbatere parlamentară, acuzând deopotrivă politicienii şi oamenii de afaceri că lovesc împotriva efortului de curăţare a uneia dintre cele mai corupte ţări din Uniunea Europeană. Sunt afirmaţii foarte grave, nesusţinute măcar cu vreun exemplu concret din proiectele de legi, afirmaţii de natură a afecta nu doar imaginea justiţiei din România, ci şi a ţării“.

Tudorel Toader, format ca procuror înainte de căderea regimului comunist, pare să o acuze pe Codruța Kövesi, pe baza Codului Penal din 1969, de ofensă adusă țării. La Art. 236 al Codului Penal comunist se preciza că: „Orice manifestare prin care se exprimă dispreț pentru însemnele Republicii Socialiste România se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani“. În aceeași cheie, Toader vorbește despre afirmațiile Codruței Kövesi „de natură a afecta nu doar imaginea justiției“, „ci și a țării“. Ministrul Justiției ar fi vrut să-i convingă pe cei care s-au uitat la el când a prezentat Raportul că șefa DNA este o trădătoare și că lucrează împotriva României. Aceasta este esența acuzării pe care a construit-o ministrul Toader.

2. Propagandă prin inversarea faptelor

„Acreditarea competenţei DNA de evaluare a aspectelor de oportunitate a elaborării unor hotărâri de Guvern“(acuzațiile numărul 4 și 5 din Raportul ministrului Justiței).

Documentul se referă la comunicatul DNA în care se preciza că promovarea unor hotărâri de guvern s-a făcut „cu încălcarea procedurii de la nivelul Guvernului pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de acte normative“. Este vorba despre așa-numitul caz Belina, de care procurorii anticorupție au început să se ocupe în septembrie 2017, când au anunțat că Sevil Shhaideh, pe atunci vicepremieră, este suspectă de abuz în serviciu, din perioada când era secretar de stat la Ministerul Dezvoltării, fiindcă, în 2013, cu ajutorul mai multor înalți funcționari, părți din Insula Belina și Brațul Pavel au trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea județului Teleorman, pentru ca, la doar câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private.

Tudorel Toader a reluat ipoteza descalificată deja de Curtea Constituțională, potrivit căreia DNA nu poate ancheta oportunitatea unei hotărâri de guvern. Această acuzație la adresa șefei DNA ține doar de propagandă prin inversarea faptelor, fiindcă, în realitate, la Curtea Constituțională, domnul Toader a pierdut, deși a pledat personal împotriva DNA. În plus, prin această trimitere pe care o face în Raportul anti-Kövesi, ministrul Justiției poate fi acuzat de imixtiune într-un dosar penal aflat în curs și de presiuni asupra procurorilor de caz.

3. Adevărul întors pe dos

„Prioritizarea soluționării dosarelor cu impact mediatic. Atitudini nedemne. Încălcarea standardelor minimale de etică și deontologie ale unui magistrat (...) În concret, procurorul șef al DNA s-a exprimat în sensul combaterii efectelor negative în planul imaginii și credibilității instituției, generate de Decizia CCR nr. 68/2017 prin instrumentarea urgentă a unor dosare cu miniștri, de impact mediatic“ (acuzația numărul 10 din Raportul anti-Kövesi). Este vorba despre interceptări nedovedite, negate de șefa DNA, prin care aceasta cerea soluționarea unui dosar care trena și în care protagonist era Sorin Grindeanu, la acea vreme prim-ministru. Dincolo de controversatele interceptări, rolul DNA este acela de a-i ancheta pe demnitarii acuzați de corupție. Aceasta este, de fapt, culpa majoră a Codruței Kövesi, dar ministrul Toader generalizează lucrurile și susține că e interesată de „impactul mediatic“ și că „prioritizează“ soluționarea cazurilor. E normal, pe de altă parte, ca DNA să aibă priorități și, eventual, dosarele în care sunt implicați demnitari de prim rang, precum și cazurile cu prejudiciile cele mai mari să fie rezolvate cu întâietate.

4. Kövesi împiedică activitățile parlamentului

„Prin conduita sa, procurorul şef al DNA nu numai că înlătură a priori orice colaborare loială cu autoritatea care exercită suveranitatea poporului - Parlamentul României -, ci refuză să participe la clarificarea unor aspecte legate de un eveniment de interes public; prin refuzul procurorului şef DNA este încălcată autoritatea Parlamentului României, organ reprezentativ al poporului, şi este împiedicată desfăşurarea activităţii acestuia, sub aspectul îndeplinirii atribuţiilor de control prin intermediul comisiilor parlamentare“ (Decizia 611/2017 a Curţii Constituţionale) (acuzația cu numărul 3 din Raportul anti-Kövesi).

Șefa DNA este acuzată că nu a colaborat cu membrii comisiei parlamentare de anchetă a alegerilor din 2009. În apărarea ei, Codruța Kövesi a răspuns în scris comisiei, precizând că există două decizii ale Curții Constituționale(Decizia nr. 317 din 13 aprilie 2006 şi Decizia nr. 45 din 17 mai 1994), potrivit cărora obligativitatea persoanelor citate de a se prezenta la comisia de anchetă este neconstituțională. În plus, în 2007, plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât că „procurorii nu pot fi citaţi și obligaţi să se prezinte în calitate de martori în faţa comisiilor parlamentare, deoarece, conform normelor constituţionale, fac parte din autoritatea judecătorească“. Ulterior, CCR a încercat să o forțeze pe Kövesi să se prezinte la comisie, dar procuroarea șefă anticorupție a continuat să refuze. Totuși, acest refuz nu „a împiedicat desfășurarea activității“ parlamentului și nici a comisiei de anchetă, dar, prin exagerearea lucrurilor, ministrul Justiției vrea să sugereze că șefa DNA are puteri foarte mari, cu ajutorul cărora poate controla o mare parte a instituțiilor țării.

5. De la statistică la manipulare

„Contestarea actelor şi autorităţii Curţii Constituţionale. Cu prilejul unor evenimente publice, procurorul şef al DNA a «învinovăţit», practic, Curtea Constituţională, punând pe seama deciziilor pronunţate de aceasta pretinsa imposibilitate a DNA de urmărire a unor fapte apreciate de conducerea DNA ca fiind de natură penală şi a recuperării unor prejudicii“ (acuzația numărul 11 din Raportul anti-Kövesi).

Ministrul Tudorel Toader a dat exemplul unei declarații a Codruței Kövesi în care s-a plâns că, din cauza unei decizii a CCR, DNA a fost nevoită să închidă 245 de dosare cu prejudicii de peste 180 de milioane de euro: „În contextul modificărilor preconizate ale legislaţiei referitoare la abuzul în serviciu şi în condiţiile în care milioane de euro sunt pierdute de societate prin astfel de fapte, se justifică limitarea acestor investigaţii?“. Raportul consemnează că „prin aceste afirmaţii şi întrebarea lansată în finalul discursului, procurorul şef DNA a contestat, practic, în mod oficial şi public, caracterul general obligatoriu al deciziilor Curţii Constituţionale“.

Codruța Kövesi a vorbit însă doar despre efectele Deciziei CCR nr.405 din 15 iunie 2016, decizie care a dus la închiderea celor aproape 250 de dosare pentru abuz în serviciu. Șefa DNA nu a spus, însă, niciun moment că nu respectă această decizie și nici de contestat nu ar fi avut cum. Pe baza inventarului făcut, Kövesi a dat publicității statistica alarmantă a DNA, avertizând că, mai ales în cazul achizițiilor publice, e vorba despre „un tip de infracționalitate care, din păcate, este repetitivă, care este generalizată“ și care „nu mai poate fi investigată de DNA“.

Scris de **Admin** Dum Mar 04, 2018 12:57 am

https://revista22.ro/70269718/dezastrul-tudorel.html

Tudorel Toader s-a dovedit nu numai narcisist şi arogant, ci și un mizerabil comunicator și un profesionist cel puțin de rea-credință.Continui să cred că planul de bază al PSD-ALDE era și rămâne suspendarea președintelui Iohannis, dacă acesta refuză să o revoce pe șefa DNA. Obiectivul ar fi ca în timpul interimatului de o lună asigurat de C. Popescu-Tăriceanu să fie schimbați procurorii șefi și să fie promulgate acele modificări ale legilor justiției care să-i salveze de închisoare pe „penali“. Este adevărat că în ultimele zile unii lideri ai PSD au declarat că n-au de gând să încerce o suspendare, chiar în condițiile unui refuz, dar ar fi o naivitate să-i credem.

Unii însă s-ar putea să-i creadă și aceștia sunt liderii europeni (mai ales cei din GRECO și din conducerea Uniunii Europene). Aici e problema. Puterea de la București se teme (și experiența dureroasă a anului 2012 n-a fost uitată) că o suspendare a președintelui Iohannis ar putea fi tratată foarte sever de la Bruxelles și din celelalte capitale europene importante și, bineînțeles, și de la Washington. Deoarece România este „sub MCV“ și MCV-ul e parte a tratatului de aderare la UE, România e într-o situație mult mai fragilă decât Ungaria și Polonia. Ea ar putea fi acuzată de încălcare flagrantă a tratatului și pusă repede în carantină prin represalii diplomatice, politice și economice. E ceea ce puterea de la București vrea să evite, nu în ultimul rând și deoarece mai ales în anul Centenarului și al pregătirii preluării președinției UE represaliile (cu consecințe economice și politice serioase) ar cădea foarte greu. Guvernarea de la București are nevoie, de aceea, de o atmosferă, dacă nu favorabilă, măcar nu prea ostilă în străinătate. Nu întâmplător premierul Dăncilă a cerut conducerii UE să se informeze „direct“ de la guvern, sub pretextul că informațiile alternative sunt tendențioase și neadevărate. Numai că această cerere nu face decât să accentueze suspiciunea că guvernul român are ceva de ascuns și că, mai ales, urmărește în chip deliberat să-și înșele partenerii europeni.

Planul ar fi, cred, să se susțină că raportul ministrului Justiției, demonstrând fără echivoc abuzuri grave din partea DNA la adresa drepturilor și libertăților omului, ar trebui acceptat de președinte, care să o revoce pe șefa DNA. Iar dacă acesta totuși n-o face, el devine complice la respectivele abuzuri. Cum ar putea atunci liderii europeni să susțină un astfel de președinte? Iar dacă măcar ar fi neutri sau numai vag critici, tot ar fi o realizare. Liderii PSD-ALDE mizează, desigur, și pe problemele complicate ale Europei din acest moment: imigranții, sentimentele naționaliste în creștere, populismul, revizionismul Rusiei, consecințele Brexit-ului. Europa, în ansamblu, nu-i în cea mai bună formă a sa: de ce și-ar mai complica ea viața cu DNA-ul din România?

După părerea mea, planul a suferit două lovituri majore. Prima – anul trecut – când toată lumea a putut vedea că DNA și acțiunile sale sunt susținute de o parte importantă a populației, care se poate mobiliza în stradă, cu sutele de mii, în toate orașele mari ale țării, dar și în multe orașe medii și mici. Strada nu poate schimba singură lucrurile, dar a câștigat războiul mediatic în opinia publică europeană, iar credibilitatea guvernării de la București (cu cei trei prim-miniștri schimbați într-un an) a căzut la cote extrem de joase.

A doua lovitură a primit-o planul coaliției chiar prin raportul ministrului Justiției de săptămâna trecută. Este clar în acest moment că președintele Iohannis are motive temeinice să nu accepte propunerea d-lui Tudorel Toader de revocare a d-nei Kövesi. Și, dincolo de orice considerente politice, e sigur deja că raportul d-lui Toader nu-i va convinge decât fie pe cei deja convinși (din PSD-ALDE și susținătorii lor), fie pe cei care s-au apucat să le cânte în strună, precum Alina Mungiu-Pippidi, cu al său catastrofal „e un raport bun“. Sub raport mediatic mai întâi, prestația lui Tudorel Toader (sosită la o săptămână de la prestația admirabilă a d-nei Kövesi) a fost un dezastru: aroganță, infatuare, refuzul dialogului cu presa, ridicol chiar. Sub raportul conținutului, raportul este un amestec de acuzații nedovedite, de decontextualizări, de suprainterpretări, de utilizare tendențioasă a unor materiale confidențiale, la care s-a mai adăugat și acuzația de tip național-comunist, de „afectare iremediabilă a imaginii“ țării prin interviuri în presa internațională. Chiar și acolo unde se pot reține anumite acuzații obiective – încălcarea unor decizii ale CCR (de exemplu, anchetarea OUG 13), contextul politic e de așa natură, încât a o demite pe d-na Kövesi din aceste motive ar însemna să te opui sutelor de mii de oameni care au demonstrat zi de zi împotriva OUG 13 (și a milioanelor care i-au susținut). Ce vreau să spun este că e foarte greu de folosit raportul lui Tudorel Toader pentru a-l presa pe președinte și pentru a convinge UE că liderii PSD-ALDE sunt luptători pentru drepturile omului și pentru democrație.

Opinia mea este că liderii PSD-ALDE s-au autoiluzionat, crezând ei înșiși în propaganda Antenei 3 și a RTV. S-au lăsat orbiți de frica și de ura față de d-na Kövesi și, de la un punct, s-au încrezut fără limite în prestigiul academic și profesional al lui Tudorel Toader. Acest prestigiu s-a destrămat brusc săptămâna trecută. Omul s-a dovedit nu numai narcisist (și-a început lungul discurs prin a-și rezuma cariera profesională), arogant (refuzând dialogul), ci și un mizerabil comunicator și un profesionist cel puțin de rea-credință. Criticile aspre ale unor juriști, ale unor magistrați, ale unor colegi ai d-lui Toader, scrisoarea de susținere a șefei lor din partea majorității procurorilor DNA indică acest fapt. Dar proporția dezastrului e indicată cel mai bine de tăcerea (neobișnuită pentru ei) a lui Dragnea și Tăriceanu de la sfârșitul săptămânii trecute. Și-au dat seama, pesemne, că au pierdut.

Și atunci ce vor face? Vor abandona, pur și simplu, planul, așteptând până la anul, când d-na Kövesi își încheie al doilea și ultimul mandat? Până atunci însă, probabil că unii dintre ei vor merge la închisoare. Sau vor continua să spere că practica dublului discurs și câteva articole plătite în publicații din străinătate vor determina o reorientare a guvernelor occidentale și a Comisiei UE în favoarea lor? Slabă speranță, dar noi trebuie să fim vigilenți și să-i avertizăm în continuare pe toți cei care țin cu România, și nu cu vremelnica și trista ei guvernare că planul n-a fost abandonat. Iar asta o vom face chiar dacă nu vor lipsi nici în cazul nostru și al multor altora acuzațiile de „afectare iremediabilă a imaginii României“.

Scris de **Admin** Dum Mar 04, 2018 9:58 pm

http://www.ziare.com/stiri/justitie/razboiul-penalilor-cu-europa-blestemul-institutiilor-capturate-1504526

Comisia Europeana este in alerta maxima si anunta prin vocea prim-vicepresedintelui Timmermans ca a pus Romania sub o monitorizare extrem de atenta, o situatie care depaseste cu siguranta chestiunea punctuala a tentativei de revocare a Laurei Codruta Kovesi de la sefia DNA.

Aceasta este, daca vreti, doar bomboana de pe ceea ce ar putea fi coliva Justitiei independente din Romania.

Cand Frans Timmermans spune ca Romania nu este in situatia Poloniei sunt convinsa ca se refera la momentul actual, cand penalii nu au reusit inca sa infiga steagul pe reduta sistemului judiciar. Adica inca avem ce apara.

Aud argumentul inept cum ca anticoruptia ar fi, de fapt, un esec, pentru ca nivelul flagelului nu a fost limitat. Este ca si cum ai spune ca tratamentele anticancer sunt un esec, pentru ca rata imbolnavirilor e in crestere. Coruptia nu va scadea pana cand nu vom avea o preventie serioasa, pe care clasa politica trebuie sa o faca prin criterii de integritate aplicate la sange, prin inchiderea breselor din legi si prin toleranta zero la hotie.

Adica exact ceea ce clasa noastra politica nu numai ca nu face, dar saboteaza cu inversunare. Si asediul este pe toate planurile.

Legile Justitiei ameninta sa destabilizeze complet sistemul de justitie. Si cel mai grav este valul de pensionari pus la cale. Daca va intra in vigoare prevederea care permite iesirea la pensie a oricarui magistrat cu 20 de ani vechime, indiferent de varsta, sistemul judiciar va fi decimat. Ca o ironie, inclusiv dna Kovesi ar putea deveni pensionara.

Practic, parchetele si instantele vor fi golite. La ICCJ ar putea ramane judecatori mai putini decat degetele de la o mana. Si de aici blocarea sistemului pentru toata lumea cu procese interminabile si risc major de eroare din cauza supraaglomerarii, in beneficiul penalilor din politica ale caror procese vor trebui reluate si apoi vor primi termene din Paste in Craciun, la propriu.

De partea cealalta, intrarile in sistem vor fi cativa ani intrerupte avand in vedere prelungirea stagiiilor unui magistrat inainte de a deveni definitiv.

Sigur ca magistratii nu pot fi obligati sa se pensioneze, isi pot continua activitatea si dupa 20 de ani vechime, dar cand presiunea este atat de mare, omeneste, de ce ar sta? Apare sectia speciala de ancheta ca un pluton de executie a indezirabililor, raspunderea magistratilor devine instrument de presiune, orice proces mai important te face tinta unei operatiuni securistice care merge pana la investigarea "like-urilor" familiei.

De ce sa stai?

Iar cei care raman stiu ca vor fi sufocati de dosare, mereu sub amenintarea greselii, supusi atacurilor permanente si transformati in dusmanii natiunii.

De ce sa iti distrugi viata ta si a oamenilor apropiati?

Impingerea catre pensionarea izbavitoare este deja un model de destabilizare a institutiilor, testat cu Ministerul de Interne si cu serviciile de informatii.

O alta lovitura care se pregateste se refera la Codurile Penale, a caror masacrare sub pretextul aplicarii deciziilor CCR si a Directivei privind prezumtia de nevinovatie nu a fost oprita, ci e doar intr-o pauza.

Va aduceti aminte proiectul din decembrie, aflat acum la dospit in sertarul lui Iordache, care urma sa scape inclusiv criminali, violatori, talhari si pedofili doar pentru a face scapati niste corupti.

In aceste conditii, este perfect explicabil de ce Frans Timmermans anunta ca "trebuie sa lucram pe Legile Justitiei si Codul Penal, pentru a ne asigura ca facem ce trebuie."

Revenirea in Parlament a Legilor Justitiei ar putea deveni, asadar, momentul unei batalii crancene pentru corectarea unor nemernicii facute cu intentia de a distruge sistemul judiciar.

Dar cel mai grav in acest peisaj mi se pare ca tabara penala a reusit capturarea unor institutii esentiale ale statului care fac ceea ce polticienii nu pot, dintr-o pozitie de intangibilitate.

In primul rand, CCR. Curtea Constitutionala nu mai este demult ceea ce ar trebui sa fie, adica un garant al constitutionalitatii legilor, care nu judeca spete si persoane, ci doar legi.

CCR a devenit un amestec toxic de joc politic si agende personale razbunatoare, fara nicio legatura cu rolul legal al acestei institutii, ba chiar as spune in profunda lui sfidare. Ca dovada, CCR a ajuns sa fie legiutor pozitiv, sa dea hotarari pentru o singura persoana, sa isi incalce propria jurisprudenta.

Sub aparenta exigentei, in numele careia a retrimis, pasamite, in Parlament Legile Justitiei pentru corectarea unor detalii, CCR a binecuvantat enormitati sinistre intre care unele vor slabi inclusiv capacitatea Romaniei de a reactiona international.

De exemplu, niciun magistrat nu va mai putea fi detasat in afara sistemului judiciar, nici macar la institutii internationale sau pentru a pleda cauza Romaniei in fata unor instante internationale precum CEDO sau CJUE. Locul profesionistilor va fi luat de politruci sinecuristi care vor face totul praf.

In actuala componenta, CCR a facut tot raul pe care putea sa-l faca Romaniei si cred ca se pregateste chiar pentru mai mult. Cat timp propria jurisprudenta nu mai are nicio valoare, ne putem astepta de la CCR la cele mai nenorocite si aiuritoare decizii care sa justifice orice actiune si sa legitimeze orice interes al politicului.

O alta institutie capturata este Sectia de judecatori din CSM, dominata de preotesele Antenei 3, doamnele Baltag si Oprina, plus eminenta cenusie Savonea. Iar dovada recenta am avut-o prin blocarea fostei sefe a Sectiei Penale a ICCJ, Mirela Sorina Popescu, care nu a primit aviz pentru un nou mandat in aceasta functie, desi este unul dintre cei mai corecti si mai eficienti judecatori ai ICCJ. Audierea a fost ca dezlantuirea unei hoarde asupra dnei Popescu.

Inlaturata de la sefia Sectiei Penale, dna Popescu va fi inalturata si de la conducerea unuia dintre completele de 5 ale ICCJ, ceea ce va fi o mare fericire pentru tot felul de inculpati ajunsi in fata deciziei finale.

Tot institutii capturate sunt Inspectia Judiciara, ceea ce s-a vazut cu ochiul liber cu ocazia controlului de fond de la DNA si nu numai, dar si Avocatul Poporului. Asadar, toate filtrele impotriva arbitrariului si abuzului sunt blocate.

Este ceea ce probabil a inteles in cele din urma si CE, de unde si interventia dura a lui Frans Timmermans. Cum se va termina acest razboi al penalilor cu Europa nu putem decat sa asteptam si sa speram sa vedem. Dar nu cu mainile in san, pentru ca nicio clipa nu ar trebui sa uitam ca in joc nu e in primul rand soarta UE, ci a noastra.

Scris de Continut sponsorizat

Raportul lui Toader se destrama rapid. Sinuciderea PSD

Raportul lui Toader se destrama rapid. Sinuciderea PSD

Raport sinucigas pentru Toader, fara efect pentru Kovesi

Conu’ Tudorel faţă cu reacţiunea

Dumitru Iliescu ex SPP cu ciomagul după OHA

PE ACEEASI LUNGIME DE UNDA CU MAFIA

Jocul lui Toader! DOCUMENTELE și RAPORTUL ministrului de Justiție

Toader Tudorel, croitoraşul cel viteaz

Dezastrul Tudorel

Sinistrul Justiției

Topul manipulării în Raportul lui Tudorel Toader: de ce nu e credibil

Dezastrul Tudorel

Razboiul penalilor cu Europa. Blestemul institutiilor capturate

Re: Raportul lui Toader se destrama rapid. Sinuciderea PSD