CUM FU TARE FUTUT FĂRĂ PULĂ TUDOREL DE KOVESI CEA CU COAIE DE TAUR

In jos

CUM FU TARE FUTUT FĂRĂ PULĂ TUDOREL DE KOVESI CEA CU COAIE DE TAUR

Mesaj Scris de Admin la data de Mar Feb 27, 2018 7:40 am

Laura Kovesi, procurorul-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, a fost audiată astăzi de Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, în contextul solicitării ministrului Justiţiei de revocare din funcţie a şefei DNA. La finalul şedinţei tensionate, CSM a dat aviz negativ Raportului întocmit de ministrul Toader.Update 17.00 Secţia de Procurori a CSM a respins Raportul ministrului Justiţiei de revocare a procurorului şef DNA,  Laura Codruţa Kovesi. UPDATE Kovesi: Motivele invocate de ministrul Justiţiei sunt nereale Procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a declarat că motivele invocate de ministrul Justiţiei în raport sunt nereale, nedovedite şi netemeinice, iar unele nu se confirmă cu nimic în realitate Ea a spus, la începutul şedinţei, că a pregătit un material cu activitatea DNA începând din 2016, iar câte un exemplar le va da membrilor CSM şi ministrului Justiţiei. Kovesi a arătat, la şedinţa CSM, că, de când a preluat conducerea DNA, Direcţia a avut cele mai bune rezultate de la înfiinţare: "De la preluarea mandatului, DNA a ânregistrat cele mai bune rezultate de la înfiinţarea instituţiei". Procurorul şef DNA a răspuns şi motivului invocat de Tudorel Toader cum că Direcţia a suferit mai mutle condamnări la CEDO pe dosarele instrumentate.„Nu există nicio condamanare la CEDO în cazurile instrumentate de DNA din 2013 până în prezent, în perioada în care am ocupat funcţia de procuror-şef. Nu există. Nu se poate cere revocarea mea din acest punct de vedere, nu există nimic la CEDO. Sunt 12 cauze pierdute la CEDO, în dosare făcute anterior mandatului meu. Lipsa condiţiilor de detenţie, depăşirea procedurilor 2001-2009, dreptul la viaţă privată etc. Suma totală de plată este de 42.000 de euro", a explicat Koveşi. „În DNA nu se falsifică probe. Şi nu s-au falsificat convorbiri telefonice. S-au înregistrat erori în transcriere unor inregistrări, însă nu procurorul şef al DNA face transcriile. Procurorul de caz se ocupă de acest lucru. În plus, nu există nicio probă, nicio decizie a curţii care să stabilească faptul că procurorii au falsificat vrep probă”, a răspuns şefa DNA unui al motiv invocat de către ministrul Justiţiei. După ce ministrul Toader i-a spus procurorului şef DNA că răspunsul acesteia nu l-a convins, Laura C. Kovesi a răspuns dur că „eu nu sunt aici să vă conving pe dumneavoastră”. „Dacă aţi fi dorit să fiţi convins, atunci aţi fi acţionat pe cale instituţională în elaborarea Raportului dumneavoastră”, a specificat Koveşi.
UPDATE  Ministrul Justiţiei: Rezultatul este previzibil pentru mine, dar nu este problemă Ministrul Justiţiei susţine că prin raportul său a scos la suprafaţă tot ce a crezut necesar de evidenţiat, adăugând că dacă prezenta aceste lucruri anul trecut nu îl lua nimeni în seamă. Toader a declarat că, din punctul său de vedere, rezultatul şedinţei este previzibil, dar „nu este problemă”. „Eu mi-am făcut datoria ca ministru. Sigur, nu neg lucrurile bune care se fac. Categoric nu le neg, dar spuneam în raport şi repet, alea bune nu le justifică pe cele rele. Luând în considerare lucrurile bune, datoria mea este să scot la suprafaţă aceste lucruri, să le spunem public, să determinăm interpretarea legii în sesnsul bun”, a declarat Tudorel Toader marţi, în secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii. Ministrul Justiţiei a explicat că anul trecut nu a considerat necesară revocarea procurorului şef al DNA.   „Am concluzionat că nu este momentul să cer revocarea şi că nu se exclude o evaluare continuă şi o repunere în discuţie a comportamentului constituţional. Am arătat încălcările. A mai trecut un an. S-au adăugat şi alte încălcări. Am enumerat 19, că unul era deja. Acum nu mai pot spune că este inoportun”, a subliniat Toader. Acum susţine că pe lângă cele 20 de motive prezentate în raport, mai există şi altele, pe care nu a vrut să le introducă în document. A prezentat însă câteva dintre ele în faţa magistraţilor. "Aveam şi alte motive pe care nu le-am scris, dar aş putea să fac o referire. Interpretarea legii cu bună credinţă, loialitate. Cum e posibil ca textul din procedura penală să spună că dosarul de prelungire se depune la instanţă cu cel puţin 5 zile înainte de expirare, ca să aibă ăla drept la apărare, şi procurorii să spună că e un termen de recomandare. Dacă legea spune imperativ, trebuie să fii român, nu procuror să înţelegi. Procurorii au dus la prelungire într-un timp mai mic de 5 zile, CCR a respins, procurorii au prins curaj şi au spus că pot duce şi cu cel putin o zi înainte. Până ce CCR a zis da, este de interpretare, dar că modul de interpretare tinde să dea instituţiei caracter neconstituţional. Nu m-am referit în raport la demnitatea de multe ori încălcată şi prezumţia de nevinovăţie. Doamna procuror şef, a venit la mine cineva şi vă trimit scris să îmi răspundeţi. Mi-a spus: „Mi-au început de 2 ani dosarul, nu îmi fac nimic”. Asta e justiţie în sensul respectării drepturilor?", a declarat ministrul Justiţiei.UPDATE Sunt discuţii în contradictoriu între ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, şi procurorul general, Augustin Lazăr. UPDATE A început şedinţa în care se va da avizul la cererea de revocare din funcţie a şefei DNA. UPDATE Şefa DNA, procurorul general al României şi ministrul Justiţiei au ajuns la sediul CSM.„În întâmpinarea interesului general suscitat de avizul consultativ solicitat Consiliului Superior al Magistraturii, Secţia pentru procurori informează opinia publică cu privire la faptul că urmează să ia în discuţie solicitarea ministrului Justiţiei privind revocarea din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie în şedinţa stabilită pentru ziua de marţi, 27 februarie 2018, ora 14.00, la sediul Consiliului“, a comunicat ieri CSM. Comunicatul CSM vine după ce ministrul Justiţiei a anunţat joi seară declanşarea procedurilor de revocare din funcţia de procuror-şef al DNA a Laurei Codruţa Kövesi,motivând această decizie pe baza unui raport de 36 de pagini cu 20 de puncte ce prezintă 20 de „categorii de acte şi fapte“ din perioada februarie 2017 – februarie 2018, pe care Toader i le impută şefei DNA. În replică, procurorul-şef al DNA a spus că se va prezenta, oricând este nevoie, „pentru a răspunde tuturor afirmaţiilor prezentate de ministrul Justiţiei“.De altfel, vineri după prânz pe pagina de internet a Ministerului Justiţiei a fost publicat raportul privind activitatea managerială de la DNA. Pe lângă raport, Ministerul Justiţiei a publicat şi 11 anexe care conţin rapoarte ale Inspecţiei Judiciare, decizii ale Curţii Constituţionale şi alte avize.    Printre aceste documente, Toader este acuzat că a dat publicităţii un raport confidenţial de la Inspecţia Judiciară prin care se cerea cercetarea disciplinară a Laurei Codruţa Kövesi şi a adjunctului acesteia, Marius Iacob. Foştii membri CSM, judecătorii Cristi Danileţ şi Horaţiu Dumbravă au caracterizat ca „foarte gravă” publicarea de către Tudorel Toader a acţiunii disciplinare formulate de Inspecţia Judiciară. Danileţ a susţinut că şi  dacă ar avea contact cu aceste documente, nici ministrul Justiţiei, nici vreun alt membru al Inspecţiei sau CSM nu au dreptul să publice vreun document din dosarul disciplinar, pentru că doar hotărârea CSM este publică şi nu orice document din dosar. „Magistratul se bucură de prezumţia de nevinovăţie disciplinară, trebuind să se evite a fi supus unui linşaj public în timpul cercetării sau judecării disciplinare”, a subliniat acesta. „CSM şi Inspecţia Judiciară nu pot rămâne pasive la încălcarea independenţei sistemului judiciar prin publicarea unor documente care nu sunt publice. E mult prea grav ce s-a întâmplat”, a fost de părere şi judecătorul Horaţiu Dumbravă.    Ministrul Justiţiei susţine însă că raportul Inspecţiei Judiciare privind cercetarea disciplinară a Laurei Codruţa Kövesi este finalizat şi nu are caracter confidenţial.   Potrivit legii, ministrul Justiţiei poate cere revocarea din funcţie a procurorului- şef al DNA, secţia pentru procurori a CSM dă un aviz consultativ, urmând ca decizia să o ia şeful statului.    Audierea se desfăşoară cu mai puţin de 24 de ore înainte ca DNA să îşi prezinte, într-o ceremonie organizată la Cercul Militar din Bucureşti, bilanţul pentru anul trecut.  


Citeste mai mult: adev.ro/p4sjbm
avatar
Admin
Admin

Mesaje : 5336
Data de înscriere : 05/11/2012

Vezi profilul utilizatorului http://amintiridespreviitor.forumgratuit.ro

Sus In jos

Dosarul Belina, strecurat în raportul ministrului Justiției – politic sau juridic?

Mesaj Scris de Admin la data de Mar Feb 27, 2018 7:43 am

Ministrul Justiției, domnul Tudorel Toader, și procurorul-șef al DNA, doamna Laura Codruța Kovesi, stau astăzi față în față pentru prima dată de la one-man show-ul cererii de revocare. Îi aduce la CSM raportul cu cele 20 de „acte şi fapte de netolerat”, cum a numit ministrul Justiției motivele pentru care a cerut schimbarea șefei DNA.
Trei din aceste 20 de puncte ating același subiect – ancheta Belina. E vorba de insula de pe Dunăre transferată în 2013 de la „Apele Române” la Consiliul Județean Teleorman la inițiativa Ministerului Dezvoltării, condus atunci de domnul Liviu Dragnea.
Iată ce reproșează ministrul Tudorel Toader parchetului anticorupție în această privință: „Direcția Națională Anticorupție s-a erijat în evaluator fără nicio distincție, inclusiv asupra aspectelor de oportunitate în adoptarea hotărârii de guvern. (…) Ulterior acestui fapt, afirmând că cele cuprinse în comunicat exprimau simple opinii ale instituției, DNA-ul a retras comunicatul.”
Player audio


00:00

00:00


Folosește tastele săgeată sus/jos pentru a mări sau micșora volumul.


EMBED CODE

„Actul de netolerat” e în acest caz un comunicat de presă – cel referitor la fostul ministrul al Dezvoltării, doamna Sevil Shhaideh, și la actualul ministru al Fondurilor Europene, doamna Rovana Plumb. Un comunicat despre care ministul Toader spune două lucruri: e dovada că procurorii ar fi depășit limitele legale și a fost șters între timp de pe site-ul instituției.
Am verificat la Europa FM cum stau lucrurile.
Player audio


00:00

00:00


Folosește tastele săgeată sus/jos pentru a mări sau micșora volumul.


EMBED CODE

Reprezentația ministrului Justiției a avut nevoie de 80 de minute și a rămas, totuși, neconvingătoare. În locul oricăror clarificări, domnul Tudorel Toader și-a citit imperturbabil raportul și a refuzat până la final dialogul cu reporterii. A ieșit un discurs politic, doar aparent fundamentat, în toate punctele sale, pe argumente juridice.
Pe loc, a fost practic imposibil de înțeles care era problema în ancheta „Belina”. E adevărat, cazul ajunsese la Curtea Constituțională. E ceea ce ministrul numește blocaj. Numai că în acest caz judecătorii le-au dat dreptate procurorilor. De altfel, anchetarea fostului ministru Sevil Shhaideh continuă și azi.
Ce spune ministrul Tudorel Toader citând din deciziile Curții Constituționale?
„În privința oportunității emiterii actului administrativ individual, unitatea de parchet nu are compertența de a începe urmărirea penală. Însă are competența de a cerceta actele de natură penală săvârșite în legătură cu emiterea acestora.”
E de bine? E de rău? Iată răspunsul universal: „Raportul va fi postat pe pagina Ministerului Justiției.”
În raportul publicat a doua zi apare un indiciu: e temei de revocare. Aflăm și de ce: în comunicatul de presă, DNA a scris că prin trecerea Insulei Belina la Consiliul Județean Teleorman au fost încălcate Constituția și Legea apelor. Or, spune ministrul, procurorii lucrează cu Codul Penal, nu Legea apelor, și nu e treaba lor să verifice dacă o hotărâre de guvern s-a dat sau nu legal.
Bazată pe înșiruirea unor fraze stufoase din decizii ale Curții Constituționale, retorica ministrului Justiției se construiește însă tocmai pe omiterea argumentelor neconvenabile din aceleași hotărâri.
Simpla lectură in integralitate a deciziei invocate de domnul Tudorel Toader (Decizia CCR 757/2016) face din acuzația că procurorii s-ar fi întins, în acest caz, peste limitele legale, un act ratat. Aceeași Curte constată că DNA nu-și propusese să ancheteze legalitatea unei hotărâri de guvern în sine, ci un posibil abuz în serviciu.
„Curtea reține că, în cauză, unitatea de parchet nu cercetează legalitatea hotărârilor de guvern, ci o faptă. Folosirea unui limbaj de defectuosîn înscrisurile de la dosar sau în comunicatele de presă nu îndreptățește concluzia potrivit căreia se cercetează în mod direct legalitatea hotărârilor de guvern.”
Ministrul Justiției sare acest paragraf și merge mai departe. Dă ca certă eroarea și transmite public că DNA ascunde realitatea, prin retragerea comunicatului de presă în care apar două nume mari din PSD: Sevil Shaidehh și Rovana Plumb. Concluzia: un comportament de neasumare a unei erori în comunicarea publică se încadrează între motivele care justifică revocarea conducătorului instituției.
Doar că acest comunicat era pe site la momentul prezentării raportului, așa cum este și acum.
Apare astfel întrebarea de ce era nevoie ca cele trei puncte care fac din luarea de poziție a ministrului un veritabil discurs de avocat în dosarul Belina să fie încluse în raport. Desființarea mediatică a unui dosar, descurajarea procurorilor de a se apropia pe viitor de hotărâri de guvern, fie ele și date țintit, pregătirea terenului politic pentru modificarea Codului de Procedură Penală și interzicerea comunicatelor de presă de acest tip – deja discutată, de principiu, în Parlament – sunt tot atâtea răspunsuri posibile.
În orice variantă, afirmația ministrului Justiției că DNA și-a depășit, în ancheta Belina, limitele de competență și că a retras comunicatul de presă cu detaliile acestui caz este FALSĂ.
avatar
Admin
Admin

Mesaje : 5336
Data de înscriere : 05/11/2012

Vezi profilul utilizatorului http://amintiridespreviitor.forumgratuit.ro

Sus In jos

TUDORELE , ESTI BOU ...zise Kovesi scarpinindu-se în cur

Mesaj Scris de Admin la data de Mar Feb 27, 2018 7:46 am

"În primul rând eu nu sunt aici ca să vă conving pe dumneavoastră, domnule ministru. Dumneavoastră, dacă voiaţi să fiţi convins, aţi fi avut o discuţie prealabilă şi aţi fi solicitat explicaţii pe cale instituţională. Eu nu sunt aici să vă conving pe dumneavoastră. Sunt aici să ofer explicaţii şi probe prin care să arăt că ceea ce dumneavoastră aţi susţinut în propunere nu este întemeiat şi nu este real. Dacă vorbim despre adevăruri, dumeavoastră aţi venit cu supoziţii, aţi venit cu susţineri, eu am venit cu probe şi cu documente",
avatar
Admin
Admin

Mesaje : 5336
Data de înscriere : 05/11/2012

Vezi profilul utilizatorului http://amintiridespreviitor.forumgratuit.ro

Sus In jos

Abisul lui Tudorel Toader. Devoalarea planului de anihilare a presedintelui

Mesaj Scris de Admin la data de Mar Feb 27, 2018 10:10 pm

http://www.ziare.com/laura-codruta-kovesi/revocare/abisul-lui-tudorel-toader-devoalarea-planului-de-anihilare-a-presedintelui-1503714Dupa judecata revocarii dnei Kovesi, in sectia de procurori a CSM, eu mai am o singura intrebare: mai tare se putea face de ras prof. univ. dr. fost judecator constitutional, avocat si membru al Comisiei de la Venetia Tudorel Toader? Sau si-a atins potentialul?


Pentru ca infruntarea dintre dl Toader si dna Kovesi a fost demolatoare pentru ministrul Justitiei, o prabusire in cel mai adanc abis cu putinta al ridicolului.



Cu calm si precizie matematica, cu cifrele si faptele intr-o mana si articolele de lege in cealalta, dna Kovesi a demontat litera cu litera raportul lui Tudorel Toader.



Din start, unul dintre cele mai importante aspecte mi se pare faptul ca dl Toader a intocmit rechizitoriul fara sa ii fi pus macar o singura intrebare dnei Kovesi.



Apostolul prezumtiei de nevinovatie si al dreptului la aparare, a caror nerespectare i-o reproseaza dnei Kovesi, i-a incalcat procurorului sef DNA cel mai elementar drept, de a isi spune propria versiune inainte de a fi pusa la zid. Asa ar trebui sa faca si procurorii cu inculpatii?



Asta arata ca ministrul Toader nu a avut nicio clipa intentia de a face o evaluare corecta, obiectiva, solida, ci a executat un ordin politic, cu dispret total fata de adevar, fata de principiile de drept, fata de regulile minime ale unui demers echitabil. A primit ordinul si l-a executat cat de bine s-a priceput.



Iar faptul ca nu s-a priceput e o alta imensa problema. Am descoperit cu stupoare ca dl Toader habar nu are sau se face ca nu are de chestiuni elementare. Si mai grav, invoca drept axiome chestiuni elementare necunoscute.



Ministrul Justitiei nu stie cum se socotesc procentele de achitare conform deciziei CSM si invoca acest calcul corect drept mistificare a cifrelor. Invoca acuzator condamnarile la CEDO din cauza dnei Kovesi, fara sa stie ca de cand e dna Kovesi procuror sef DNA nu a existat nicio asemenea condamnare. Daca voia sa afle vinovatii pentru sumele platite de Romania, dl Toader nu avea decat sa se duca la Parlament sau Guvern.



Dl Toader habar nu are ca Laura Codruta Kovesi a fost achitata de chiar Inspectia Judiciara pentru neprezentarea la comisia de ancheta a alegerilor din 2009. Dl Toader ignora cu buna stiinta ca in cazul "decaparea" exista o expertiza a Institutului National de Expertiza, care certifica manipularea inregistrarii.



Dl Toader nu stie cum a evoluat practica judiciara in calculul prescriptiilorNu stie ca CSM a stabilit nevinovatia procurorilor care au instrumentat dosarul OUG 13.



Profesorul Toader nu stie ca doar in dictaturi procentul de condamnari este 100%si potrivit tuturor studiilor si documentelor internationale existenta achitarilor dovedeste ca sistemul judiciar e sanatos, ca procesele conteaza, ca judecatorii nu se tem de procurori. Iar rata achitarilor in dosarele DNA este la jumatate fata de rata achitarilor in UE.



Dl Toader nu are niciun respect pentru dreptul la libera exprimare, cat timp considera ca procurorul sef DNA nu are dreptul la exprimarea si argumentarea propriilor opinii juridice.



Si dl Toader atinge culmea culmilor spunand ca in cazul Belina, desi CCR a respins sesizarea, deci nu i-a dat dreptate, considerentele din motivare sunt de partea lui, deci a infrant. Asta inseamna sa transformi noaptea in zi si invers.



Nu am sa reiau in detaliu expunderea dnei Kovesi, ea poate fi consultata pe site-ul DNA.



Ministrul Toader s-a comportat ca un politruc de duzina, care a folosit in sedinta CSM exclusiv argumente emotionale imprumutate din studiourile de televiziune. A manipulat grosier invocand cazuri pentru care nu a putut prezenta nicio dovada, a emis exclusiv verdicte emotionale fara a putea defini insa culpa sefei DNA.A ajuns pana la aberatia de a-i reprosa dnei Kovesi ca 7.000 de magistrati din Romania rezolva cazurile mai incet decat magistratii din Japonia si Malaezia. Pai pentru asta la zid trebuie pus ministrul Justitiei, care nu asigura acestor 7.000 de magistrati, pe care pare sa-i dispretuiasca, aceeasi logistica pe care o au magistratii in Japonia. Sau asta nu se pune?



Au fost fata in fata magistratul, care lucreaza cu fapte, cifre si texte de lege, care fundamenteaza si probeaza, cu politrucul, care spune povesti, cu mai mult sau mai putin talent. Smecher nevoie mare, vrand sa sugereze conspiratia, dl Toader a spus din timpul dezbaterilor ca anticipeaza rezultatul votului. Avea si de ce. S-a vazut si din avion ca nicio acuzatie adusa dnei Kovesi nu sta in picioare.



Si, emblematic pentru intreaga situatie, la final, dl Toader s-a prelins pe langa jurnalisti, in timp ce seful sectiei de procurori a CSM anunta verdictul care il demoleaza.



Acum, desigur, mingea este la Klaus Iohannis, care primeste si ultimele argumente forte pentru a refuza revocarea si nici nu cred ca poate proceda altfel fara a-si incheia mandatul in secunda imediat urmatoare. Si este chiar mai mult decat atat, pentru ca, se pare, tabara penala si-a pregatit deja continuarea.



Exact la cateva ore dupa sedinta CSM, CCR a anuntat motivarea in cazul Legii 303/2004, una care amputeaza masiv atributiile presedintelui (Decizia 45/2018, paragrafele 157-165). Acesta isi pierde orice atributie de decizie in cazul numirii conducerii ICCJ si a presedintilor sectiilor ICCJ, care revine exclusiv CSM.






In conditiile in care avizul CSM ramane consultativ (cu o complicitate inexplicabila a PNL, care nu a atacat si aceasta prevedere), ministrul Justitiei capata drept de veto cu a doua propunere de procuror sef. De facto, presedintele este scos si din procedura procurorilor, cu mana CCR, dupa ce MCV cerea expres ca nicio modificare in privinta acestor proceduri sa nu fie facuta fara avizul Comisiei de la Venetia.



Decizia CCR in aceasta privinta a fost luata cu opinia separata a Liviei Stanciu care a aratat ca aceasta restrangere este de fapt o golire de continut a atributiilor presedintelui statului. Si nu pentru ca o spune dna Stanciu, ci pentru ca o spune chiar CCR in Decizia nr.375 din 6 iulie 2005:



"dreptul presedintelui Romaniei de a refuza numirea in functie a judecatorilor si procurorilor propusi de Consiliul Superior al Magistraturii si de a face numirile in cele mai inalte functii din Ministerul Public la propunerea ministrului justitiei, cu avizul consultativ al Consiliului Superior al Magistraturii este constitutional. Daca Presedintele Romaniei nu ar avea nici un drept de examinare si de apreciere asupra propunerilor facute de Consiliul Superior al Magistraturii pentru numirea judecatorilor si procurorilor sau in anumite functii de conducere ori daca nu ar putea refuza numirea nici motivat si nici macar o singura data, atributiile Presedintelui Romaniei, prevazute de art.94 lit.c) coroborat cu art.125 alin. (l) din Constitutie, ar fi golite de continut si importanta ".



Aceasta decizie impotriva propriei practici a CCR poate deschide drumul atacarii respingerii revocarii dnei Kovesi. Desi, legal vorbind, procedura de revocare fiind declansata pe legea actuala, numai aceasta ii este aplicabila pana la sfarsit. Si legea actuala a fost declarata constitutionala din 2005, dupa cum am vazut.



In plus, este o mare diferenta intre numire si revocare, doua proceduri in oglinda, dar nu identice.



Iar dupa avizul negativ al CSM si demolarea la virgula a argumentelor lui Tudorel Toader, acest atac devine imposibil de justificat mai ales in plan extern. Daca avizul CSM nu conteaza, asa consultativ cum este, de ce mai exista? Insasi existenta lui, deci reglementarea obligatiei presedintelui de a cere opinia specializata si institutionala a magistratilor, este dovada ca presedintele are drept de decizie. Daca nu ar fi nimic de decis, de ce ar fi nevoie de consultare?



Cert este insa ca, prin vointa CCR, viitorii procurori sefi vor fi la cheremul ministrului Justitiei, adica o prabusire in epoca Stanoiu.



Este cu atat mai important ca acest moment sinistru sa fie amanat pana la o eventuala revenire la corectitudinea constitutionala complet abandonatata de CCR.
avatar
Admin
Admin

Mesaje : 5336
Data de înscriere : 05/11/2012

Vezi profilul utilizatorului http://amintiridespreviitor.forumgratuit.ro

Sus In jos

Cine îi mai întoarce cheița lui Tudorel Toader? He is a robot!

Mesaj Scris de Admin la data de Mier Feb 28, 2018 12:33 am


Tudorel Toader a reușit, grație îndemnului PSD ,,Tudorele, fă ceva!'', să se compromită definitiv și iremediabil, ca la divorț. Obișnuit cu un discurs eliptic, robotic, în genul pieselor interpretate de pionierii muzicii electronice de la Kraftwerk, Toader a dovedit că este o marionetă în teatrul de păpuși orchestrat de păpușarul șef Liviu Dragnea, un rocker aspirant pustiit de ambiții politice.Încurajat chiar în ziua marii confruntări, de peste Prut, de marioneta șefă de la Palatul Victoria, Viorica Vasilica Dăncilă, eroul de la Justiție, întors cu o nouă perspectivă din Țara Soarelui Răsare, a ratat ultima șansă de a nu se face de râs. Dar nu a reușit! După două meciuri, tur-retur, scorul este 2 la 0 pentru Kovesi.
Tudorele, mai poți să faci ceva? Nu prea mai poți! Ai intrat în hora profitorilor și joci până la capăt, chiar dacă nu există niciun capăt. Dar asta nu este problema mea și nici a cititorilor mei. Prestația de la CSM a fost și mai jalnică decât cea de la Ministerul Justiției. Nu o spun eu, ci sutele de români care au trimis mesaje portalului realitatea.net. 
Sunteți ditamai ministrul, oficial de rang înalt, cum spun tonomatele de la posturile obediente puterii, dar nu reușiți să formulați o frază cu subiect și predicat. Trâmbițați, robotic, niște termeni precum: constituțional, penal, informal, instituțional, formal, jurisprudențial, unilateral. Mai toate se termină se sufixul ,,al''. Este un tic verbal, ori o rimă?  Sunteți fan Kraftwerk (Centrala electrică - n.r), domnule Toader? Nu cred! Dar seamănă foarte tare. Redau, spre exemplificare: Kalium -Kalzium, Eisen Magnesium, Carbo-Hydrat Protein, A-B-C-D Vitamin! Așa a sunat și discursul dumneavoastră, domnule Tudorel Toader.
În ceea ce vă privește, nu m-am înșelat foarte tare, domnule Toader! Semănați, pe alocuri, cu  personajul ,,Agamiță Dandanache'' din ,,O scrisoare pierdută'' a dramaturgului I.L. Caragiale(Ultimul posesor al scrisoricii pierdute trimis de partidul de guvernământ în "provincie", adică de la "centru", pentru a culege laurii victoriei aranjate a unor alegeri locale falsificate -n.r.).
Sunteți scos din jobenul fostului manechin Călin Popescu Tăriceanu și a rockerului eșuat Livache Dragnea. Ce combinație! Dacă domnii care vă suțin ar fi urmat carierele cu care au cochetat în tinerețe, clasa politică românească ar fi avut, cu siguranță, mai mult oxigen. A-B-C-D Vitamin! 
avatar
Admin
Admin

Mesaje : 5336
Data de înscriere : 05/11/2012

Vezi profilul utilizatorului http://amintiridespreviitor.forumgratuit.ro

Sus In jos

„Asa ceva nu a mai existat in istoria UE. Un ministru de justitie se transforma in aparator al oligarhilor penali

Mesaj Scris de Admin la data de Mier Feb 28, 2018 10:52 pm

Deutsche Welle: „Asa ceva nu a mai existat in istoria UE. Un ministru de justitie se transforma in aparator al oligarhilor penali si solicita revocarea celei mai de succes luptatoare impotriva coruptiei din istoria tarii”

Redactorul sef al editiei in limba romana a postului Deutsche Welle, Robert Schwartz, publica un editorial usturator la adresa guvernului de la Bucuresti dupa ce ministrul Justitiei a solicitat revocarea din functie a Laurei Codruta Kovesi
Schwartz considera ca solicitarea lui Tudorel Toader este o premiera in istoria Uniunii Europene.
„Initierea procedurilor de revocare din functie a procurorului-sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, trebuie sa atraga reactia Uniunii Europene. Nu, asa ceva nu a mai existat in istoria Uniunii Europene. Un ministru de justitie se transforma in aparator al politicienilor si oligarhilor penali si solicita revocarea celei mai de succes luptatoare impotriva coruptiei din istoria tarii.
Motivele invocate sunt mai mult decat neintemeiate: ea ar fi afectat imaginea Romaniei si, prin stilul autoritar, ar fi periclitat independenta justitiei. Argumentele oferite de ministrul justitiei, Tudorel Toader, in favoarea revocarii din functie par a fi capete de acuzare si, in egala masura, o condamnare anticipata. Pur si simplu, ridicol.

Laura Codruta Kovesi, curajoasa sefa a DNA, a fost de mai multe ori tinta unor campanii de denigrare, in cei cinci ani ai mandatului ei. Cele mai multe acuzatii au fost lansate de persoane care aveau ele insele probleme cu justitia. Dar atacurile s-au amplificat in ultimul an, cand guvernul condus de social-democrati a dus o campanie in stilul vechii propagande, cu sprijinul posturilor de televiziune arondate.

„Asistam la un festival disperat al inculpatilor”

Destul de repede a devenit limpede ca atacurile nu o vizau doar pe Kovesi personal, ci mai ales justitia si statul de drept. „Asistam la un festival disperat al inculpatilor”, declara recent Kovesi intr-o conferinta de presa.
Si presedintele liberal Klaus Iohannis are o pozitie similara. O clica de politicieni cu probleme penale si-a propus sa schimbe legislatia pentru a slabi statul de drept, declara el de fiecare data cand este intrebat de problemele cu care se confrunta Romania.
Pozitia lui reprezinta ultima ancora a societatii civile revoltate, care protesteaza in mod regulat pe strazile marilor orase, in apararea independentei justitiei”, scrie Schwartz pe DW.com.

Agitatia din jurul sefei DNA este cauzata de procesele penale in care este implicat Liviu Dragnea

Jurnalistul german considera ca agitatia din jurul sefei DNA este cauzata de procesele penale in care este implicat Liviu Dragnea.
„Panica actuala a guvernului ar putea fi generata de procesele care il vizeaza pe seful partidului de guvernamant, Liviu Dragnea, condamnat deja pentru fraude electorale si, de aceea, incompatibil cu functia de premier.
Dragnea este insa presedintele parlamentului si, sub mantia parlamentarismului democrat, bazandu-se pe o comfortabila majoritate, el poate initia legi impotriva statului de drept. Se stie ca Dragnea este urmarit penal pentru abuz in serviciu, constituire de grup infractional si fraudarea fondurilor europene. Dragnea si amicii lui se considera victime ale unui asa-numit „stat paralel” – format din procuratura, servicii secrete si presedintele statului.

Iertarea de pacate a politicienilor si oligarhilor corupti

Prin cele mai recente atacuri la adresa DNA, el spera sa traga de timp. O pseudo-reforma a justitiei initiata de partidul lui mai are de trecut cateva hopuri si, in ciuda unor critici dure din partea Comisiei Europene, ar putea fi adoptata inca in acest an. Ar echivala practic cu iertarea de pacate a politicienilor si oligarhilor corupti.
Pe de alta parte, Dragnea urmeaza sa fie reconfirmat la conducerea PSD la congresul extraordinar din luna martie. El trebuie sa dovedeasca atat criticilor interni din partid cat si electoratului ca detine in continuare controlul politic in Romania.
Chiar daca intr-un final, presedintele nu o va demite pe Kovesi, el, Dragnea a facut tot posibilul. Ceea ce ar trebui considerat un succes. Daca nu a reusit acum, cu siguranta va avea mai multe sanse data viitoare.
”Statul paralel” trebuie infrant cu orice pret, in viziunea lui. Intre timp a fost reactivat si scenariul suspendari presedintelui statului”, adauga jurnalistul.
In incheiere, el solicita Bruxelles-ului sa intervina.
„Dar din Bundestag-ul de la Berlin se solicita reactii rapide de la Bruxelles. In cazul unor noi atacuri asupra independentei sistemului judiciar din Romania ar trebui sa se ia in considerare initierea procedurii de activare a Articolului 7 din Tratatul UE, se arata intr-o scrisoare semnata de presedintele comisiei pentru afaceri europene din Bundestag, Gunther Krichbaum.
Iata deci, Romania pare a fi reusit sa se situeze in topul primilor trei copii problema ai Uniunii Europene, alaturi de Polonia si Ungaria. Intocmai ca la olimpiada: nu conteaza doar sa participi. Important este sa mai iei si cate o medalie! Acum e timpul ca Bruxelles-ul sa intre in actiune!”, mai scrie Schwartz.
Sursa internet si aktual24.ro

Poate te intereseaza si:


http://aflaadevarul.ro/deutsche-welle-asa-ceva-nu-mai-existat-istoria-ue-un-ministru-de-justitie-se-transforma-aparator-al-oligarhilor-penali/
avatar
Admin
Admin

Mesaje : 5336
Data de înscriere : 05/11/2012

Vezi profilul utilizatorului http://amintiridespreviitor.forumgratuit.ro

Sus In jos

Codul rosu numit Timmermans si alegerea lui Dragnea

Mesaj Scris de Admin la data de Joi Mar 01, 2018 11:46 pm


Franz Timmermans a venit la Bucuresti ca un fel de viscol pentru PSD si ALDE. Si cel mai rau pentru ei este ca a promis sa stea cu ochii pe Bucuresti si sa revina.


Dincolo de distorsiunile ridicole pe care le-am auzit la televiziunile de propaganda si punctajele dintr-o realitate pe care invitati si moderatori le recitau cu zambete crispate, mesajele prim-vicepresedintelui Comisiei Europene au fost clare precum cristalul:



Doar magistratii pot judeca magistrati, nu Guvernul, nu politicienii. Deci, cu alte cuvinte, dupa avizul negativ al CSM, propunerea de revocare a dnei Kovesi nu mai are nicio justificare.



Ridicarea MCV in 2019 nu este o certitudine, este doar o ambitie, o tinta care poate fi atinsa doar daca nu ne oprim sau, chiar mai rau, nu facem pasi inapoi in privinta Justitiei. Daca vor continua atacurile, ridicarea MCV nu va intra in discutie.



Nu sunt probleme in sistemul judiciar, romanii pot fi mandri de Justitia lor. Asadar, abuzurile de care se plang penalii ori nu exista deloc, ori sunt doar cazuri punctuale care trebuie anchetate de sistemul judiciar. "Atacurile la adresa Justitiei risca sa lase impresia romanilor ca e o problema cu Justitia. Convingerea noastra e ca nu e nimic in neregula".



Comisia Europeana nu este dezinformata, dl Timmermans nu a gasit la Bucuresti o realitate diferita de cea pe care o stia din informatiile primite inclusiv de la misiunea din Bucuresti, pe care laudat-o apasat. Aceasta teza nu mai tine, iar inainte de a o invoca, liderii romani sunt invitati sa sune direct la prim-vicepresedintele CE. Implicit, aici Timmermans acuza liderii de la Bucuresti de minciuna.



Finantarile europene vor fi conditionate de respectarea statului de drept. Si, atentie, nu este vorba doar despre confinantari, ci despre toti banii europeni, inclusiv despre subventii. Sa vedem cum va fi cand agricultorii romani vor ramane fara subventii.



De acum, Timmermans personal va fi in legatura permanenta cu Bucurestiul, inclusiv cu Parlamentul, pentru a face impreuna Legile Justitiei si modificarile la Codul Penal. "Cooperam astfel incat lupta anticoruptie sa fie ireversibila si sa ajungem in punctul in care nu exista regrese".



Deci dl Timmermans a transmis transant ca, daca asaltul asupra sefei DNA nu va inceta, daca Legile Justitiei vor fi distruse si Codul Penal macelarit, nu atat articolul 7 ne paste, desi ipoteza a fost respinsa pentru acest moment, nu indiferent de evolutiile urmatoare. Nu, pe noi ne vor arde la bani, pana la ultimul euro.Si nu e intamplatoare referirea pe care dl Timmermans a facut-o la lipsa autostrazilor. Pentru CE logica e simpla: voi sunteti subdezvoltati pe zona de infrastructura pentru ca furati banii sau nu stiti sa-i folositi. Si pentru ca sunteti in situatia aceasta, reprezentati o povara pentru noi si un risc de irosire a banului contribuabilului european, ceea ce pentru noi e inacceptabil.



Daca cineva isi imagineaza ca dl Timmermans a venit la Bucuresti jovial, pentru socializare si impresie artistica, sa isi aminteasca faptul ca domnia sa este un olandez calvinist foarte serios, foarte meticulos si foarte dur, care, pe deasupra, mai si cunoaste foarte bine situatia din Romania inca de la aderare. Sa-i spui lui Timmermans ca e dezinformat in privinta Romaniei e ori prostie, ori insulta.



Este clar ca Puterea de la Bucuresti a intrat sub monitorizare stricta, explicita, cu Parlament cu tot, ceea ce e cu totul si cu totul fara precedent si arata gravitatea situatiei. Iar daca raportarea la legi si sistemul judiciar nu se schimba, efectele vor fi dramatice.



Cristian Diaconescu, fost ministru de Externe, spune ca Timmermans a trimis mesaje ultimative.



Si, atentie, noi vorbim doar despre mesajele publice ale prim-vicepresedintelui CE, cele de uz diplomatic. Nu am nicio indoiala, am si informatii, ca in spatele usilor inchise, termenii au fost cu mult mai putin pasnici decat ceea ce s-a spus in conferita de presa.



Care va fi reactia liderilor PSD?



In mod cert, pana la Congresul PSD, nu vom vedea schimbari majore, pentru ca Liviu Dragnea are nevoie de tensiune, de conflict care sa uneasca partidul in jurul liderului iubit. Dar dupa 10 martie, pentru Liviu Dragnea si PSD, in general, alegerea va fi grava.



Aleg biciul lui Timmermans, care poate lasa Romania fara niciun ban european, inclusiv subventii, si de aici o multime de efecte economice inclusiv in privinta investitorilor sau strang din dinti si aleg zaharelul, adica ridicarea MCV si intrarea in Schengen?



Si cred ca de aceasta data dl Timmermans a facut alegerea cat se poate de clara si in public, si in privat.
avatar
Admin
Admin

Mesaje : 5336
Data de înscriere : 05/11/2012

Vezi profilul utilizatorului http://amintiridespreviitor.forumgratuit.ro

Sus In jos

Vorba lungă, glonţul scurt

Mesaj Scris de Admin la data de Vin Mar 02, 2018 12:06 am

Uneori tiraniile se manifestă scurt şi plumburiu. Prin câte un glonţ. Arma oligarhilor români poate fi însă la fel de redutabilă şi de mortală. E vorba lungă a câte unui ministru, ori a stăpânilor săi din studiouri tv.Printr-un glonţ s-a pus capăt vieţii lui Boris Nemţov lângă Kremlin, îngropându-se, acum exact trei ani, speranţa îmblânzirii putinismului. Nişte cartuşe trase în casa scării au curmat şi viaţa Anei Politkovskaia. Avea să fie urmată sau precedată de un lung şir de victime din rândul autorilor demascând terorista oligarhie kaghebistă păstorită de Vladimir Putin în Rusia postsovietică.
Au murit astfel, rând pe rând, Natalia Estemirova, Stanislav Markelov, Paul Klebnikov, Serghei Iuşenkov, Serghei Magnitsky. Toţi investigaseră fărădelegile Kremlinului. Până şi Marea Britanie a devenit scena unor crunte reglări de conturi ruseşti ori postsovietice. Or, dacă oligarhiile rămân nedemantelate, iar dictatorii nepedepsiţi prea mult, e imposibil, pe de o parte, să nu producă emuli, iar pe de alta, să nu ieftinească la bursa asasinatelor plătite moartea angro, ori "la bucată" de jurnalist.
În ce le priveşte, jertfele, oricât de multe, nu potolesc niciodată foamea de conformism a oligarhiilor. Dimpotrivă, ele aţâţă tot mai intensa sete de sânge a altarului pe care marii mafioţi jertfesc libertatea presei din Mexic până în China comunistă şi din Rusia până în Iran. Astfel se devalorizează galopant viaţa celor ce devoalează corupţia la nivel înalt şi terorismul de stat care-o însoţeşte unde poate.
Aşa se face că nici UE n-a rămas la adăpost. Mafia cu ramificaţii politice a luat în octombrie viaţa jurnalistei Daphne Caruana Galizia. Iar la o aruncătură de băţ de Bratislava ucigaşi de bună seamă profesionişti l-au împuşcat recent pe un jurnalist de investigaţie şi pe iubita lui. Foarte tânărul gazetar ajunse pesemne cu ancheta sa prea aproape de interesele oligarhiei mafiote a Slovaciei lui Robert Fico.
În România se moare, de regulă, mai rar prin violenţe similare. Elodiile ţin capul de afiş cu anii. Se mai dispare, desigur. În ceaţă, precum Codruţ Marta. În Serbia pro-rusă, dacă eşti acoperitul ultranaţionalist PSD-ist Ghiţă. În Costa Rica precum Bica. În Israel ca Schwartzenberg. Ori, mai rar, ca Mazăre-n Madagascar. Dar de ce să fie nevoie să moară prin asasinate efective, profesioniste, duşmanii oligarhiei infractoare şi penale româneşti? Nu se mai aleg hoţii în parlament? Nu mai ajung ei la butoane doar pentru că li s-au dezvăluit matrapazlâcurile?
Cine mai dă oare în România mai mult de doi bani pe investigaţii de presă? Nici cât o ceapă degerată nu par a face, în ochii multora, care consideră că "fură ei, dar ne dau şi nouă" cele, senzaţionale, dezvăluind sursa unor averi fabuloase. De pildă cea acumulată de un Putin de Dâmboviţa, precum Dragnea. Lumea se uită în schimb cu ochii cât ceapa la asasinarea în efigie a şefei DNA la CSM, la ministerul Justiţiei şi, evident, în studiourile unor televiziuni zise, fake-news primordial, "de ştiri". 
Pe cine să intereseze în aceste condiţii căile pavate cu aur legând Teleormanul de brazilieni, ori palatele baronilor locali mai dichisite decât ale ceauşeştilor, cei obsedaţi de aur şi valută, din care aveau să fie achiziţionate, după execuţia lor, latrinele tv? Într-o ţară, în care se tolerează vesel prezenţa la timona camerelor parlamentare a unor infractori şi penali, jurnalismul de investigaţie e o meserie moartă. O fi având trecut. Dar viitor? Mai greu. 
Al României PSD-iste se întrevede mai dulce ca mierea glonţului ei, spre a-l parafraza pe Petru Popescu. E dulceaţa agramatului discurs de lemn cu accent de netrebnic al ministrului Justiţiei. Între bubele cele mai memorabile ale expunerilor sale figurează trista lor originalitate. Autorul lor, un fost îndrumător al cel puţin unei teze de doctorat complet plagiate, încearcă, iată, ca ministru al Justiţiei, să stabilească un record mondial în materie de bizarerie juridico-politică.
Ar dori, în speţă, să fie primul ministru de profil care să-şi pună pe butuci domeniul, prin execuţia publică şi demiterea unui magistrat exemplar, ţintuit la stâlpul infamiei în baza unor acuze inventate şi demontate cu precizie de ceasornic elveţian de victima sa. 
Anterior, acelaşi "Rudotel" îşi asasinase cu plictiseală irepresibilă auditoriul asomat, de milă pesemne, prin ”iexpulzarea” pe gură a unui interminabil rechizitoriu. Avea să-l finalizeze apoteotic şi nemilos printr-o nemaipomenită cerere de revocare a implacabilului inamic public nr 1 al regimului dragnioto-mafioto-tăricenist. Limbuţia, o locvacitate situată la T.T. în inversă proporţie faţă de inteligenţă, profesionalism şi de numărul în fapt zero de probe, pe care Tudorel Toader a reuşit să le depisteze spre a-şi motiva cererea sa de revocare a şefei DNA, nu e totuşi lipsită de o oarecare noimă.
Ori de contondenţă. Deschide adevăraţilor guvernanţi ai ţării, în speţă mogulilor cu televiziuni, precum şi, în genere, cleptocraţiei, un larg front de comentarii şi atacuri, menite să distragă atenţia de la dezastrul incompetenţei şi corupţiei guvernării PSD-iste şi să ucidă raportarea critică la acte şi fapte veritabile, nu plăsmuite. Ori la diversiuni nu mai puţin catastrofale.
Ultima încearcă, ridicol, să reducă semnătura preşedintelui la un automatism, iar pe şeful statului, un oficial ales direct de popor, deci absolut legitim, la un ins cu prestanţa şi libertatea de conştiinţă amputate, diminuându-l la rolul de slugă, de robot şi automat. Ca şi cum Iohannis s-ar afla nu ales de poporul suveran la cârma ţării, ci la dispoziţia şi cheremul unui Slugărel, numit  ministru de PSD-Dragnea şi de ALDE-Tăriceanu, în baza hibelor sale de caracter. Şi ca şi cum a propune o revocare, chiar în răspăr cu avizul, ce-i drept consultativ al CSM, ar putea însemna, automat, potrivit Constituţiei, a o dispune.
O jignire mai serioasă a românilor, o vexare mai gravă a votului lor, o mai scandaloasă insultare a preşedintelui lor şi un ultraj mai revoltător la adresa instituţiei lor prezidenţiale, mai rar. 
Iată, cum, împodobită cu panaş ministerial, întărită cu ştaif constituţional şi amorsată cu un afront mortal, chiar şi cea mai neroadă ori diversionistă flecăreală poate  omorî dreptatea şi asasina democraţia, devenind chiar mai ucigaşă decât gloanţele scuipate de automatul lui Al Capone. 
avatar
Admin
Admin

Mesaje : 5336
Data de înscriere : 05/11/2012

Vezi profilul utilizatorului http://amintiridespreviitor.forumgratuit.ro

Sus In jos

Cum a ajuns justiția din România prioritate zero pentru Europa

Mesaj Scris de Admin la data de Sam Mar 03, 2018 12:15 am


Cheia vizitei prim-vicepreședintelui Comisiei Europene stă în următoarea afirmație, făcută în conferința de presă: ”Ce ați obținut cu sistemul judiciar în ultimii 20 de ani e extraordinar. E aproape un miracol!”.De ce a folosit Frans Timmermans cuvinte atât de mari? În primul rând, pentru că exprimă o realitate evidentă, susținută de cifre și fapte. Nicio instituție din lume nu a reușit, într-un timp foarte scurt, să dea lovituri atât de crunte unui sistem de putere care, zeci de ani, nu a răspuns în fața legii nu doar pentru infracțiuni de corupție, dar nici pentru crime. Nici la noi nu a fost și nu este vorba de o singură instituție, ci de un ansamblu de instituții care au fost sprijinite, după 2004, să acționeze pentru binele comun.Însă, nu s-a ferit de cuvinte mari și pentru că gravitatea momentului impune abandonarea eufemismelor. Ar fi o mare înfrângere pentru Uniunea Europeană dacă România ar pierde un bun câștigat cu mare greutate, după o luptă crâncenă, la care și Comisia a contribuit din plin - extragerea justiției de sub controlul nucleului politic corupt care a dirijat-o zeci de ani.
Și nu doar pentru că viitorul României ar fi pus sub un mare semn de întrebare, ci și pentru că viitorul Uniunii Europene depinde de cât de eficiente sunt sistemele judiciare din țările fostului bloc sovietic. Când a spus "ochii Europei sunt asupra României şi asupra acestui conflict", Timmermans a vorbit, de fapt, despre faptul că performanța justiției de la noi, așa imperfectă cum este, a devenit punct de referință în regiune.
Oricât ar părea de neverosimil, judecând după datele inițiale ale problemei, după cum arăta justiția în 2004, singura șansă a Uniunii Europene de a rezista este ca toate țările din vecinătate să ajungă să aibă un vârf de lance anticorupție la fel de eficient ca DNA și un ansamblu instituțional care să-i ofere sprijin, așa cum au făcut numeroasele componente ale sistemului de siguranță națională care au contribuit la succesul său.
Concret. Vizita lui Timmermans în România vine la câteva zile după ce un jurnalist din Slovacia și prietena sa au fost asasinați. Jan Kuciak investiga conexiunile mafiei calabreze, ‘Ndrangheta, cu elita politică de la Bratislava. Printre faptele incriminate se număra și fraudarea fondurilor europene de către cetățeni italieni stabiliți în Slovacia.
De ce ar ucide mafia calabreză sau complicii ei din Bratislava un jurnalist? De ce au riscat să genereze scandalul monstruos care zguduie astăzi Slovacia? Nu există decât două explicații. Pentru că se temeau de dezvăluirile sale, dar și pentru că știau că au o șansă să nu fie prinși. Ambele componente ale planului presupun un numitor comun: un stat slab, neputincios în fața infractorilor.
Așa s-a întâmplat și în Italia, până la începerea operațiunii ”Mani pulite”. Mafioții omorau jurnaliști, pentru că erau singurii care îndrăzneau să le expună afacerile oneroase. Când statul s-a întărit și a decis să îi atace, asasinatele i-au vizat pe procurorii și judecătorii anti-mafia.
Ce spune asta despre Slovacia? Nimic mai mult decât spun deja bilanțurile NAKA (Unitatea Națională Anti-Corupție). Și anume că lupta împotriva corupției este o mascaradă, așa cum a fost și în România până în 2005. Că în timp ce țara este prăduită și coboară, an de an, în clasamentele corupției, procurorii, judecătorii, dar și serviciile de informații se fac că lucrează.
În timp ce DNA a soluționat, anul trecut, 3900 de dosare de corupție, NAKA a investigat 357. În timp ce DNA a trimis în judecată aproape 1000 de inculpați, NAKA a pus sub acuzare, pentru corupție, 141 de persoane. Prejudiciul, cumulat, stabilit de procurorii slovaci, se ridică la 30 de milioane de euro. În dosarele DNA, încheiate cu sentințe definitive, instanțele au pronunțat deja confiscarea a peste 200 de milioane de euro. După toate criteriile, eficiența autoritățile slovace în materie de luptă anti-corupție este la 10% față de cea a românilor.
Dar este Slovacia mai puțin coruptă decât România? Nu. În toate clasamentele organismelor internaționale, cele două țări apar în poziții foarte apropiate, despărțite de valori insignifiante. Diferența radicală este doar în performanța instituțiilor anti-corupție.
În timp ce Slovacia, timp de un an, a pus sub acuzare un parlamentar, DNA a trimis în judecată trei miniștri, un senator, cinci deputați, doi secretari de stat și pe președintele Camerei Deputaților, care este și președintele principalului partid.
Ce relevanță au astfel de diferențe pentru Comisia Europeană? Una imensă! Pe două planuri. Primul este cel al fondurilor europene. Dacă UE constată că banii contribuabililor din Vest ajung la mafia calabreză, via Slovacia, singura posibilitate de intervenție este în mâna autorităților de la Bratislava.
Dacă procurorii slovaci nu își dau silința și nu investighează afacerile necurate, Comisia Europeană nu are nicio cale de atac. Poate cere banii înapoi și cam atât. Dar asta doar în cazurile în care OLAF duce la capăt o investigație și demonstrează un caz de fraudă cu bani europeni. Dar câte cazuri poate investiga OLAF pe an? Având în vedere că există zeci de mii de proiecte finanțate pe an, în fiecare țară, este limpede că în statele măcinate de corupție endemică cele mai multe fraude cu bani europeni vor rămâne nesancționate.
În Ungaria, problema este și mai gravă decât în Slovacia. Raportat la dimensiunea economiei sale, Ungaria este cel mai mare beneficiar de fonduri comunitare din UE. Doar patru oameni de afaceri apropiați de partidul lui Viktor Orban, FIDESZ, au primit fonduri europene de 2 miliarde de euro, în ultimii șase ani. Iar acuzațiile de fraudă se țin lanț.
O firmă controlată în trecut de ginerele premierului Ungariei trebuie să dea înapoi 40 de milioane de euro dintr-un contract pentru modernizarea iluminatului public, după ce s-a descoperit că i-a folosit pentru achiziții supraevaluate. În timp ce firmele care construiesc o nouă magistrală de metrou la Budapesta au de returnat, din aceleași motive, aproape 300 de milioane de euro.
Întocmai ca și în cazul Slovaciei, șansele Comisiei Europene de a-i pedepsi pe ungurii vinovați de fraude din fonduri comunitare și de a recupera banii depind direct de disponibilitatea de a coopera a autorităților de la Budapesta. Care, deocamadată, se mulțumesc să promită că vor investiga. Dar de făcut, nu fac mai nimic. Bilanțurile procurorilor anti-corupție din Ungaria sunt la fel de subțiri precum cele ale omologilor din Slovacia. Dar și din Cehia, Bulgaria, Slovenia și chiar Polonia.
Nicio țară central sau est-europeană nu este nici pe departe în poziția în care se află România din punctul de vedere al cooperării cu Bruxellles-ul pe această temă. Și în niciun caz pentru că la ei corupția ar fi mai mică. Din contră, sumele mult mai mari pe care le-au atras din fonduri europene fac ca prejudiciile pentru UE, în cifre absolute, să fie mult mai usturătoare decât cele înregistrate în România.
Ceea ce face diferența între noi și ceilalți este că depistarea fraudelor din bani europeni este de ani buni pe lista de priorități a DNA, iar acest capitol din bilanțul procurorilor anti-corupție nu este egalat de nicio țară din fostul lagăr comunist: în ultimii doi ani s-a dublat numărul de trimiteri în judecată în astfel de dosare. În 2017, au fost finalizate 108 de rechizitorii și 22 acorduri de recunoaștere, privind 344 de inculpați.
Iar dacă adăugăm că pe lista inculpaților se află și cel mai puternic politician din România, Liviu Dragnea, o să înțelegem exact de ce România este văzută de Comisia Europeană la polul opus, ca exemplu pozitiv, față de Slovacia lui Robert Fico sau Ungaria lui Viktor Orban.
În timp ce șeful PSD este inculpat pentru constituirea unui grup infracțional organizat, iar legăturile sale penale cu rețeaua ”Teldrum” au fost expuse public de DNA și OLAF, nimeni în Slovacia sau Ungaria nu are nici cea mai mică speranță că procurorii ar îndrăzni să le facă așa ceva lui Fico sau lui Orban. Și nu pentru că nu ar avea motive. Puținele publicații independente din cele două țări abundă de dezvăluiri despre afacerile onoroase ale celor doi premieri. Recent, Radio Deutsche Welle estima averea lui Viktor Orban la 1 miliard de euro.
Dar să revenim la importanța justiției din România pentru Uniunea Europeană și de ce ar fi o catastrofă pentru Bruxelles să ne întoarcem la perioada Iliescu-Năstase-Stănoiu-Amărie. Reintrarea DNA și a celorlalte instituții care îi oferă sprijin sub control politic ar însemna ca UE să piardă singurul exemplu de succes care mai oferă o speranță că, într-un viitor previzibil, fostele țări comuniste se vor alinia la standardele de integritate ale occidentului. Standarde care presupun ca fraudarea banului public și în special a fondurilor europene să fie excepția și nu regula.
Cât de tare doare ”vechea Europă” această problemă se vede din pregătirile avansate de a condiționa acordarea tuturor fondurilor europene, nu doar a celor de coeziune și pentru agricultură, de respectarea statului de drept și a bunei guvernanțe.
Elementul delicat, însă, este că oricâtă presiune și amenințări ar mobiliza Comisia împotriva elitelor prăduitoare, nu vor avea succes și nu vor putea stopa fraudele masive dacă în țările respective nu găsesc aliați care să încline la un moment dat balanța prin începerea unor anchete penale și prin îndepărtarea celor mai corupți de la pârghiile puterii. Aliați precum instituțiile partenere din România care au făcut posibil ”miracolul” de care vorbea Frans Timmermans.
În plus, soluția blocării fondurilor europene nu poate fi decât una temporară și cu o arie de acțiune limitată. La cum arată, astăzi, peisajul puterii în Europa Centrală și de Est, în clipa în care corelarea acordării fondurilor comunitare cu o justiție independentă și incisivă va deveni realitate ar trebui ca nicio țară fostă comunistă, în afara României, să nu mai primească un euro. Ceea ce, evident, nu se va întâmpla. Pentru că în acel moment nu ar mai exista o Uniune Europeană.
Cel mai probabil, vor exista unele țări care vor fi pedepsite pentru a da un exemplu. Dar nici cu ele Comisia Europeană nu își va permite să întindă prea mult coarda, pentru că ar genera reacții ostile în rândul cetățenilor, ar da apă la moară politicienilor anti-europeni și ar putea da naștere unei coaliții anti-UE la granița estică.
De aceea, practic, UE este condamnată să reușească să impună singura soluție care poate funcționa pe termen lung. Să dinamizeze sistemele judiciare din toate țările din vecinătatea României, astfel încât performanțele lor anti-corupție să se apropie de cele ale noastre. Iar dacă aceasta este singura soluție reală care poate reduce dimensiunile fraudelor, dar și să ducă, în timp, la asanarea elitelor politice și administrative, cum să renunțe oficialii europeni, fără o luptă pe viață și pe moarte, la singurul exemplu de succes pe care îl au în această parte a continentului?
Al doilea plan, care impune și mai multă urgență acțiunilor europene, este cel politic. Fraudarea fondurilor europene nu îmbogățește doar mafioți ci și politicieni din ce în ce mai violenți anti-europeni și din ce în ce mai apropiați de Rusia. Cum ar veni, UE hrănește cu bani politicieni care au ajuns să acționeze fățiș împotriva proiectului european. Din nou, Fico și Orban sunt exemple perfecte. Ambii, prieteni de nădejde ai lui Putin, ambii dușmani declarați ai principiilor fondatoare ale spațiului comunitar.
Ce legătură are acest plan cu nevoia UE de a sprijini justiția din România? Are și încă una foarte puternică. Fico, Orban și ceilalți de teapa lor rezistă la putere de ani și ani pentru că li se permite să mintă că sunt onești și că tot ce fac, fac spre binele poporului. Și Dragnea, și Tăriceanu s-ar bucura de aceeași încredere și cotă personală de popularitate dacă în România ar lipsi, precum în Slovacia și în Ungaria, instituții care să le pună oglinda în față și care să arate oamenilor (care vor să vadă) cine sunt cu adevărat, cu acte, cifre și fapte.
Sprijinul pe care Uniunea Europeană îl dă României pentru a nu pierde "miracolul" din justiție este pentru că doar cu astfel de miracole, replicate pe tot continentul, poate supraviețui. Doar cu astfel de miracole poate împiedica transformarea proiectului european într-o cooperativă de îmbogățit rețele mafiote, locale sau transfrontaliere. Doar cu astfel de miracole poate opri Europa să hrănească, îmbogățească și să consolideze dușmanii Europei.
De aceea, lupta pentru independența justiției din România va fi una epică.
avatar
Admin
Admin

Mesaje : 5336
Data de înscriere : 05/11/2012

Vezi profilul utilizatorului http://amintiridespreviitor.forumgratuit.ro

Sus In jos

Coaliția penalilor și-a cam luat-o (de) la UE

Mesaj Scris de Admin la data de Sam Mar 03, 2018 12:28 am

Venit în România cu aceeași stare de sictireală cu care vine un profesor toamna, la corigențe, să le asculte la lecții pe toate loazele dornice să treacă clasa, Frans Timmermans n-a fost deloc mulțumit de cum au învățat la Democrație și Justiție repetenți cu tradiție, gen Dragnea și Tăriceanu. Dar, după ce le-a tras o urecheală zdravănă, a zis c-are totuși suflet de mamă și le-a mai dat o șansă, promițând că n-o să ne pună, ca pe Polonia, la colț, pe coji de nucă, dacă loazele astea învață și ele ceva din lecția primită.
Vizita domnului Frans a fost un dezastru pentru coaliția de la guvernare. Și-au luat Liviu și Călin la scatoalce peste ceafă de-o să stea, cred, toată săptămâna cu comprese cu gheață pe gâtuț. Practic, tot ce-au declarat, cu aroganță, cei doi repetenți, a contrazis Timmermans. Nu apuca bine Tăriceanu s-o critice pe Codruța, că venea domnul Frans și-l contrazicea. N-apuca să mârâie bine Dragnea pe sub mustață că șefa reprezentanței Comisiei Europene în România, Angela Cristea, e o trădătoare de neam, care a debitat numai minciuni la Bruxelles, că imediat se ridica domnul Frans s-o laude, spunând că e foarte mulțumit de ea și că femeia l-a informat cât se poate de corect. Singura care a scăpat neciufulită, ca să zic așa, din examenul ăsta de corigență, a fost premierița Viorica-Vasilica. Bine, pe ea a ajutat-o foarte mult și capul la faza asta, în sensul că n-a priceput absolut nimic din ce s-a discutat și a preferat să tacă, inclusiv prin purtătorul de cuvânt, puțulachele ăla de la B1, în privința vizitei lui Timmermans, și să pară inteligentă, decât să se apuce să cotcodăcească și să risipească orice îndoială.
Mesajul dirigintelui european pentru gașca de golani ai școlii ajunsă la guvernare a fost cât se poate de clar: potoliți-vă cu masacrarea justiției, că vă fac să știți de nota doi! În mod normal, după avertismentele date de Timmermans, niște guvernanți conștienți ar înceta cu țopăiala juridică și fiscală și ar încerca să se pună cu burta pe carte. Dar tare mi-e teamă că loazele, deși au priceput cum stă treaba, deși au înțeles că și-au luat-o nasol (de) la UE, se vor preface că n-au auzit și, ca să-și scape pielea, vor fi capabile să facă României răul suprem: scoaterea din Uniunea Europeană. Ce-ați auzit până acum despre ”mândria a de fi român”, ”nu ne vindem țara” și ”nu ne dictează nouă Brucselu ce să facem în țara noastră” a fost parfum. Pregătiți-vă să auziți, de acum încolo, la televiziunile de propagandă ale mafiei, că singurii care pot reda demnitatea României sunt Dragnea și Tăriceanu și singura cale prin care pot face asta este ieșirea din UE. Pare un scenariu absurd? Chiar așa și este! Dar când el va fi repetat de mii de ori la televizor, în presă și pe Internet, va sfârși prin a părea real. Iar dacă noi nu ne vom opune acestei intoxicări masive, care se pregătește în laboratoarele ciuvicilor și ciutacilor, vom sfârși, într-o zi, ca eroii orwellieni: iubindu-l pe Marele Frate cu mustață.
avatar
Admin
Admin

Mesaje : 5336
Data de înscriere : 05/11/2012

Vezi profilul utilizatorului http://amintiridespreviitor.forumgratuit.ro

Sus In jos

Re: CUM FU TARE FUTUT FĂRĂ PULĂ TUDOREL DE KOVESI CEA CU COAIE DE TAUR

Mesaj Scris de Continut sponsorizat


Continut sponsorizat


Sus In jos

Sus


 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum