Piruetele fostului șef DNA. Daniel Morar în 2012: SRI-ul face exact ce-i cere legea/ relația cu SRI este foarte bună/ Nu am nici o probă să spun că SRI dirijează dosarele

In jos

Piruetele fostului șef DNA. Daniel Morar în 2012: SRI-ul face exact ce-i cere legea/ relația cu SRI este foarte bună/ Nu am nici o probă să spun că SRI dirijează dosarele

Mesaj Scris de Admin la data de Mar Apr 03, 2018 4:35 am

Foștul șef al DNA, Daniel Morar, și-a schimbat radical poziția față de colaborarea cu Serviciul Român de Informații. În două interviuri luate în 2012, deci la trei ani de la semnarea protocolului de cooperare dintre Parchetul General și SRI, Morar se declara foarte mulțumit de colaborarea cu SRI, relație pe care o caracteriza drept foarte bună și afirma că nu dispune de nicio probă pentru a spune că SRI dirijează dosarele. „Am căutat întotdeauna, în înțelegere cu ei, ca fiecare din cele două instituții să-și păstreze competența”, afirma Morar în 2012. Într-un interviu acordat luni jurnalistei Sorina Matei, Morar susține că nu ar fi respectat protocolul cu SRI, că le-ar fi comunicat procurorilor că documentul va fi ignorat și că „nu vom comunica modul în care vor fi valorificate informațiile primite de la SRI”.
(Sursa foto: Inquamphotos/ Octav Ganea)
Morar în 2012: “categoric mulțumit” de relația “foarte bună cu SRI”
La scurt timp după ce fostul președinte Băsescu i-a prelungit cel de-al doilea mandat cu încă șase luni, în februarie 2012 (la trei ani de la semnarea protocolului cu SRI), Daniel Morar ridica în slăvi relația cu Serviciul Român de Informații. Morar, într-un interviu acordat HotNews.ro în februarie 2012:
Vezi de la minutul 1:26
Daniel Morar: (…) În privința colaborării cu SRI-ul eu spun ca abia acuma este una bună, abia acuma de câțiva ani, în sensul că SRI-ul face exact ceea ce-i cere legea. Atunci când are indicii asupra savârșirii unor fapte de corupție trimite datele procurorului.
D.T: Cum adică abia acum de câțiva ani?
Daniel Morar: Vă aduceți aminte ca la începutul mandatului meu am făcut o afirmație ca 90% din informațiile primite de la SRI nu se confirmă. Or, acum, informațiile primite de la SRI, pe care ei le culeg în cadrul activității specifice, dar care au legătură cu săvârșirea unor fapte penale, sunt mult mai consistente și s-au putut forma dosare serioase.
D.T: Credeți că SRI dirijează lupta anti-corupție? Pentru că totul începe acolo, mai puțin la dvs. 
Daniel Morar: Nu, categoric nu cred. N-am nici o data, nici o probă să spun că SRI dirijează dosarele. Văd că indiferent de persoana care este privită de o anchetă, de o acțiune informativă, atunci când există indicii de săvârșirea unor fapte de corupție noi primim această sesizare. Și chiar cred că nu putem susține asa ceva din moment ce, ați văzut, cel puțin în cursul anului trecut, oamenii care au făcut obiectul anchetelor, oamenii care au fost arestați, au ținut de partidele aflate la putere.
D.T: Deci, pe scurt, sunteți mulțumit de colaborarea cu SRI?
Daniel Morar: Da, categoric. Da.”

  • Ce declara Daniel Morar în calitate de procuror-șef în cartea de interviuri “Prețul adevărului. Un procuror în luptă cu sistemul”. Interviul cu cu Morar a fost realizat în vara anului 2012, la trei ani de la semnarea protocolului cu SRI. Redăm mai jos cele mai relevante declarații despre colaborarea DNA-SRI:

DT: Se spune așa: DNA face ce-i dă SRI. Cât la sută din dosarele pe care le faceți depind de Serviciul Român de Informații? 
Daniel Morar: Nu am o situație exactă, dar nicidecum majoritatea, nicidecum peste cincizeci la sută. Noi avem o competență e investigarea criminalității economico financiare. Primim multe sesizări de la alte instituții: de la Direcția Generală Anticorupție, de la Garda Financiară, de la Curtea de Conturi. Probabil că această impresie s-a format datorită faptului că o parte din dosarele supermediatizate au avut ca punct de plecare sesizările SRI. (…)
DT: Dacă România ajunge în situația țărilor occidentale să facă înregistrări doar prin companiile de telefonie, deci să scoatem SRI din circuit, v-ați simți mai în siguranță?
Daniel Morar: E personal spun că într-o societate democratică e normal ca, în viitor, un serviciu de informații să nu fie neapărat o verigă intermediară între autoritatea judecătorească și cei care asigură, din punct de vedere tehnic, valorificarea mandatelor. În România zilelor noastre, serviciile de informații asigură însă confidențialitatea și corectitudinea necesare activității judiciare legate de interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice. Nu știu cât de viabilă ar fi cealaltă soluție acum. (…)
DT: În concluzie, nu aveți motive de nemulțumire în privința relației cu SRI. 
DM: Nu. Categoric nu. Am căutat întotdeauna, în înțelegere cu ei, ca fiecare din cele două instituții să-și păstreze competența. Dimpotrivă, vreau să spun că relația cu Serviciul Român de Informații este foarte bună, din punctul de vedere al rezultatelor. Nu mă refer doar la dosarele trimise în instanță, ci și la condamnări. Am impresia acum că, în mare parte, tot ceea ce dețin serviciile de informații despre săvârșirea unor presupuse fapte de corupție ajunge unde trebuie, la procuror, impresie pe care nu o aveam până în 2006 – 2007. Și este impresia procurorilor, nu doar a mea.

Daniel Morar: La începutul anului 2009, am primit, în calitate de procuror-șef al DNA, spre conformare, sub forma unui document clasificat, protocolul de colaborare încheiat între PÎCCJ și SRI. Este vorba de documentul care a fost declasificat și care a apărut în spațiul public săptămâna trecută. La acel moment, după studierea acestuia, am avut o discuție telefonică cu doamna procuror general, Laura Codruța Kovesi, ocazie cu care i-am spus că eu nu agreez un asemenea protocol în condițiile în care prin acesta se adaugă la Codul de procedură penală, iar unele dispoziții sunt chiar contrare legii. Mi-a spus că aceasta este decizia luată și că protocolul trebuie respectat. I-am răspuns că nici procurorii DNA și nici eu nu vom respecta și nu vom aplica acest protocol. Acesta este motivul pentru care nu am prelucrat protocolul procurorilor din cadrul DNA, nu l-am adus la cunoștința lor, dispunând doar arhivarea acestuia la Compartimentul de documente clasificate din cadrul instituției.
Rep: Punctul 6 din acest protocol stabileşte ca o responsabilitate clară a Parchetului comunicarea “în mod operativ” către SRI, într-un termen de 60 de zile, a modului cum erau valorificate informările şi sesizările venite de la SRI. După semnarea protocolului din 2009 şi până aţi plecat de la şefia DNA, cum ajungeau informările şi sesizările SRI în DNA?
Daniel Morar: Începând cu luna februarie 2009, toate sesizările întocmite de către SRI au fost transmise la DNA doar prin Cabinetul Procurorului general al PÎCCJ, sub semnătura acestuia, spre deosebire de perioada anterioară în care sesizările de competența DNA erau trimise direct la această unitate de parchet. Fiecare sesizare a SRI era însoțită de o adresă în care ni se cerea ca, în conformitate cu art.6 din Protocol, să comunicăm modul de valorificare a informațiilor cuprinse în sesizare. Pe această cale au aflat și procurorii din cadrul DNA, cărora le erau repartizate aceste sesizări, de existența protocolului încheiat între PÎCCJ și SRI, fără însă a-i cunoaște conținutul. Am fost întrebat despre această obligație de către procurorii șefi de secție, le-am confirmat că a fost încheiat un protocol între cele două instituții, dar pe care îl vom ignora și, prin urmare, nu vom comunica modul în care vor fi valorificate informațiile primite de la SRI. Prin urmare, toate sesizările primite de la SRI, atât cele care nu au avut potențial de valorificare, cât și cele care au fost valorificate în sau prin întocmirea unor dosare penale, au fost arhivate, conform procedurii interne DNA în vigoare în acel moment, din dispoziția procurorului de caz, la Compartimentul de documente clasificate, fără realizarea informării prevăzute la art.6 din Protocol.”

  • Kovesi: Protocolul DNA-SRI a fost aplicat şi în perioada lui Daniel Morar, a fost aplicat ani de zile de mii de magistraţi, nimeni nu a sesizat că ar fi ceva ilegal

Procurorul-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a declarat marţi, 3 aprilie,  în emisiunea “Deșteptarea” realizată de Vlad Petreanu la Europa FM, că protocolul de colaborare a DNA cu SRI s-a aplicat şi atunci când Daniel Morar a condus DNA, că a fost aplicat ani de zile de către magistraţi şi că nimeni, nici Daniel Morar, nici altcineva nu a denunţat că ar fi fost ceva ilegal în acest protocol.
Potrivit News.ro, procurorul-şef al DNA a explicat că, atunci când a fost întocmit protocolul cu SRI, în 2009, s-a constituit un grup de lucru din care au făcut parte procurori din mai multe structuri. “A fost, iniţial, întocmit un proiect de protocol, s-au făcut observaţii şi modificări pe marginea lui. Apoi, cu aprobarea lui Daniel Morar, acest protocol a fost multiplicat (…) şi mii de magistraţi l-au aplicat ani de zile. Nimeni, nici Daniel Morar, nu a făcut vreo sesizare că ar fi fost ceva ilegal în acest protocol”, a declarat Kovesi.
Ea a precizat că acest protocol era unul de cooperare instituţională, și nu de colaborare, care, din punct de vedere juridic, presupune altceva. “Nu există noţiunea de echipă mixtă în acest protocol, ci nu există noţiunea de colaborare, ci cooperare. (…) Sigur că era necesar (protocolul -n.r.) În 2009 erau structuri de parchet care nu aveau un reportofon, nu existau echipe de interceptare la structurile de parchet. S-a simţit nevoia de a exista un astfel de protocol și de a armoniza procedurile. Nu este vina procurorului că la acel moment interceptările se făceau exclusiv de SRI, asa cum era stabilit de CSAT. La acel moment trebuiau găsite soluţii pentru a ne îndeplini obligaţiile. Acest protocol nu a dat drepturi în plus acestor două instituţii, ci a vrut să creeze practici unitare”, a declarat procurorul şef al DNA.
Potrivit News.ro, Kovesi a mai spus că ofiţerii SRI nu făceau activităţi în cadrul dosarului penal, ci doar activităţi tehnice, prevăzute de lege.
“Ofiţerii SRI nu administrau probe, nu audiau martori, nu făceau niciun fel de activităţi în cadrul dosarului penal, ci pur și simplu aveau activităţi tehnice, specifice, prevăzute în lege. Atunci când procurorul solicita filaj pentru a prinde în flagrant o persoană se întocmea această echipa comună – procurorul putea să discute şi să aibă un dialog cu ofiţerii care făceau filajul (…) Trebuia să existe un dialog. Această activitate nu o putea face procurorul singur şi atunci acest protocol a stabilit limitele şi competenţele pe care le avea fiecare membru. Ceea  ce eu spun este că nu există noţiunea de echipă mixtă în acest protocol şi nu există noţiunea de colaborare, ci de cooperare”, a arătat Kovesi.
avatar
Admin
Admin

Mesaje : 5395
Data de înscriere : 05/11/2012

Vezi profilul utilizatorului http://amintiridespreviitor.forumgratuit.ro

Sus In jos

Sus


 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum