Năstase (cel ce are 6 case): România a devenit parte a conflictului dintre israelieni şi arabi. S-ar putea să vină ruşii şi să spună: „De ce nu acceptaţi situaţia de fapt din Crimeea“

Scris de **Admin** Mier Apr 25, 2018 11:42 pm

Fostul premier Adrian Năstase a criticat, la Adevărul Live, intenţia Guvernului Dăncilă de a muta ambasada României de la Tel Aviv la Iersualim pentru că încalcă prevederile de drept internaţional şi rezoluţiile ONU. Fostul premier crede că Sotin Gindeanu şi Mihai Tudose au fost schimbaţi pentru că nu au fost suficient de obedienţi faţă de Liviu Dragnea. Cât despre Viorica Dăncilă, Adrian Năstase spune: poate fi scoasă ţap ispăşitor. Adevărul: Cum vedeţi cearta dintre Guvern şi preşedinţie pe mutarea ambasadei la Ierusalim? Adrian Năstase: Răspunsul ar trebui să fie dat de o revizuire a Constituţiei. Noi avem o formulă de decizie duală în forma Executivului: preşedintele şi premierul. Este o soluţie care va produce tensiuni şi incapacitatea de formulă politică consensuală. Avem o succesiune de coabitări între un preşedinte de o culoare şi premieri de altă culoare. Avem două variante extreme: fie republică prezidenţială, fie republică parlamentară. Altfel, din aceste ciocniri nu va ieşi nimic bun. Când preşedintele spune că a convocat-o pe Viorica Dăncilă la Palatul Cotroceni arată o relaţie de subordonare. Poate că şi Parlamentul trebuia consultat în chestiunea mutării ambasadei la Ierusalim. Nu putem accepta o stiuaţie de fapt ca o situaţie de drept. S-ar putea să vină ruşii şi să spună: «de ce nu acceptaţi situaţia de fapt din Crimeea?». Decizia nu are justificare din punct de vedere al dreptului internaţional. Sunt 13 rezoluţii al Consiliului ONU şi al Consiliului de Securitate. Din punct de vedere politic, poate să existe o anumită justificare. România, ca şi SUA, nu mai poate să invoce statutul de mediator în relaţia dintre arabi şi israelieni, ci a devenit parte în acest conflict, ceea ce ne pune într-o situaţie de adversitate cu lume arabă. Mai e şi poziţia UE. Noi vrem să preluăm cu succes preşedinţia UE, dar care va fi situţia preşedintelui la Consiliul European când el va trebui să se prezinte cu o situaţie complet diferită faţă de ceilalţi lideri europeni? E nevoie de o analiză foarte seriosă de riscuri versus beneficii. N-am văzut o asemenea analiză. Poate a fost secretă. Această divergenţă de abordare va marca statutul României. Relaţiile mele cu premierul Netanyahu au fost excelente, a fost la Cornu. Interesele Israelului sunt foarte clare. Interesul lui Trump pentru a obţine un sprijin din partea lobby-ului evreiesc din SUA este evident. Care e interesul nostru? CSAT a fost consultat? Zona serviciilor? Răspunsul meu este de tip rabinic. Sper ca deciziile care se vor lua vor fi corecte. Ce s-a întâmplat cu PSD din perioada în care dvs eraţi preşedinte şi până azi? În opinia mea, constatăm un declin general al partidelor politice. Acest declin este legat de factori naturali şi artificiali, care au dus la schimbări în ceea ce priveşte elita politcă. Cei mai dotaţi, elitele academice merg în zona de afaceri, nu acceptă să fie sub reflectorale presei sau sub atacurile adversarilor politici. Calitatea celor care vin spre politică în ultimul deceniu a scăzut foarte mult. Se mai aduagă şi lupta pe care a dus-o Traian Băsescu ca o parte a elitei politce să fie eliminată cu ajutorul Justiţiei. În plus, a mai fost şi votul uninominal, care a adus în Parlament oameni cu bani, descurcăreţi, dar care nu erau specialişti. Aşa s-a deteriorat forţa Parlamentului.Uitaţi-vă în Camera Deputaţilor, care sunt juriştii? Florin Iordache. E un tip absolut ok. Dar alături de el ar mai fi trebuit să fie încă 10 jurişti de mare notorietate. S-a discutat inutil despre schimbarea procurorului-şef al DNA când lucrul cel mai important ţinea de reconfigurarea sistemului juridic. Noi peticim sistemul juridic. Peticim într-un loc, dar lucrurile vor merge rău într-o altă parte. Era nevoie de o discuţie mai largă. În 2014, când s-a lucrat pe acel proiect de modificare a Constituţiei, Victor Ponta şi Crin Antonescu, care urmăreau poziţia de preşedinte, n-au mai fost încântaţi să-i taie aripile lui Traian Băsescu. De atunci, CCR trebuie să interpreteze atribuţiile preşedintelui. CCR a devenit a treia cameră a Parlamentului. Tensiunea dintre preşedinte şi premier este un duet care sună rău. Chiar şi dvs aţi avut tensiuni cu Ion Iliescu. Fără îndoială. Au fost multe. Îmi amintesc că în 2003 n-am reuşit să câştig o dezbatere cu preşedintele Iliescu ca să declanşez alegeri anticipate. Cred că abordarea mea în acel moment era cea corectă. PSD a încercat să strângă oamenii cei mai buni pe cele mai multe domenii şi să-i ţină în aşteptare pentru poziţii în administraţie. Resura umană în momentul de faţă nu mai există, pentru că s-a ajuns la un sistem în care sunt aduşi la guvernare funcţionari politici, oameni care depind de poziţii politice şi care sunt foarte uşor de controlat. Li se spune: „Dacă nu faci ce-ţi spun eu, nu mai intri pe liste data viitoare“. Şi aşa apare o formă de laşitate foarte periculoasă. Alegerile europarlamentare vor fi neutre. PSD va obţine în jur de 30%, dar nu sunt importante, pentru că va participa puţină lume. Alegerile prezidenţiale vor fi esenţiale. Candidatul PSD va obţine în primul tur 3 milioane de voturi. În turul doi trebuie să obţină 5 milioane de voturi. De unde le va lua? Dacă nu va fi cineva capabil să treacă de zona partidului în alte zone electorale, PSD va pierde. Dacă nu se câştigă aceste alegeri, după prezidenţiale riscăm să apară tot felul de migraţii în Parlament, iar partidele mai mici să se reorienteze. Pentru PSD, lucrurile ar deraia cu riscuri majore pentru viitoarele alegeri parlamentare. Nu este normal să asiguri un dialog între Guvern şi BNR prin scrisori. PSD ar trebui să facă un efort pentru a-şi îmbunătăţi legătura cu intelectualii, cu liderii de opinie. Altfel, vom fi nevoiţi să acceptăm că are loc o „orbanizare“ tacită a României. Dacă punem în paralel unele dintre activităţile lui Viktor Orban, premierul maghiar, sau unele dintre măsurile dinu ultima vreme ale PSD, vom vedea acest tip de abordare. Mergem pe acest model? Ne despărţim într-un fel de UE? Un divorţ cu Bruxelles-ul va putea genera un conflict pentru realocări de fonduri. Nu vor mai veni bani. Nu mai putem vorbi de două Românii. Sunt foarte multe Românii care tranzacţionează unele cu altele. Cred că este important să se revadă cadrul juridic al serviciilor de informaţii. În vremea dvs nu s-a vorbit de statul paralel. Răspunsul este format din două cuvinte: Traian Băsescu. El şi-a generat un mecanism care să-şi asigure rămânerea la puterea. A reuşit să obţină al doilea mandat. Acum chiar el critică serviciile. E de un amuzament extraordinar. Ar trebui să puneţi în paralel ce spunea când era preşedinte şi ce spune acum. El a creat o paranteză de istorie. A te ţine de cuvânt în perioada Băsescu nu mai conta. Vorbeam despre servicii: a deschide Cutia Pandorei în perioada preelectorală presupune un anumit risc. Ofiţerii se vor gândi dacă rămân sau nu, dacă vor mai avea sau nu grade. Reformele trebuie făcute după o anumită strategie, după câştigarea alegerilor. Revenim. Care este relaţia nostră cu Rusia? Inexistentă, în funcţie de prezenţa de spirit de la Washington. Aşa e şi cu Israelul. Facem politică în funcţie de interesle României sau în funcţie de interesele altora? Faptul că după 2004 am ignorat Rusia, China, zona Orientului Mijlociu e o problemă. În loc să fie utilizată legătură cu China, Traian Băsescu m-a acuzat că am adus 100 de bideuri ca să le pun la mine în apartament. Acum nu mai avem o relaţie bilaterală cu China, facem parte din grupul de 16 care discută cu China. România e luată în vrac cu ţările Europei Centrale şi de Est. Drumul mătăsii trece pe lângă noi. Dacă era acum Guvernul Năstase, ce măsuri aţi fi luat? Dacă eram la început de ciclu de guvernare, reforma administrativă, reforma localităţilor. Chestiunea regiunilor e mai complicată din cauza zonelor locuite de unguri. La nivel de localităţi e o risipă evidentă, mai ales acum când primarii au primit dreptul să-şi stabilească singuri salariile. Zona ajutoarele sociale a fost exagerată în ultima vreme, poate de asta am fost considerat un social-liberal. Pentru a avea mai mulţi bani în zona socială trebuie să ai o economie mai performantă. Cum o vedeţi pe doamna Dăncilă? Este o persoană absolut remarcabilă, un om cald, sincer. Ca prim-minsitru? Urmează să-şi definească profilul. Poate să devină un ţap ispăşitor sau poate să devină un om de autoritate. Depinde cum se raportează la presiuni. De ce au fost schimbaţi Grindeanu şi Tudose? Nu au fost suficienţi de obedienţi. La un moment dat, liderii partidului au crezut că cei doi cochetează cu preşedintele Iohannis sau cu serviciile. Asta e explicaţia foarte simplă. Dacă Dragnea ar fi fost premier era mai bine? Înclin să cred că da. Ar fi existat o singură unitate de comandă. Şi el ar fi vrut să arate o capacitate managerială remercabilă. Frustrările care au urmat au dus la tensiunile interne care au măcinat guvernul. Nu este în ordine ca şefii de organizaţii să decidă în timp ce Consiliul Naţional nu s-a mai întrunit de nu ştiu cât timp. Liviu Dragnea v-a întrebat vreodată ceva, v-a cerut părerea? Am discutat cu el o vreme. Mă căuta. Dar în ultimele luni n-am mai avut un dialog. Bănuiesc că prezenţa mea la Congres ar fi fost deranjantă, deşi activitatea mea a fost legată strict de interesele partidului. Cred că a fost deranjat strict de scrisoarea lui Bădălău, mai ales că Bădălău m-a consultat. Congresul a fost doar o reglare de conturi. Să o scoţi complet din joc pe Ecaterina Andronescu e o mare greşeală. Dragnea nu a înţels care e miza acestui Congres sau mai bine spus Congresul a rămas fără o miză.

Citeste mai mult: adev.ro/p7qcii