AMINTIRI DESPRE VIITOR-ROMÂNIA DE MÂINE , RrOMANIKA BABANA
Doriți să reacționați la acest mesaj? Creați un cont în câteva clickuri sau conectați-vă pentru a continua.

When Was Russia Declared Public Enemy Number One?

In jos

When Was Russia Declared Public Enemy Number One? Empty When Was Russia Declared Public Enemy Number One?

Mesaj Scris de ILUMINATI Dum Oct 18, 2015 2:45 am

Foreign relations in between the so-called “West” and Russia have become increasingly hostile the last two years. However desperate tensions may have seemed now though, a look at America’s policies over the last two administrations reveals the longstanding strategy to vilify the Russian Federation. Here’s a look at the rhetoric now, and via the media since 2003. Russia was not declared the “enemy” just now, she always was for some.
In America today, many people think Vladimir Putin shot down MH17 personally. It’s also true that the typical NFL football fan really believes Putin swiped New England Patriots’ owner Robert Kraft’s Super Bowl ring. Yes, you discern correctly, one big reason for America and Russia being in an unbridled nuclear war is a cheating NFL owner’s (see ball inflation scandal) trophy. Not many ever took note of the fact News Corp billionaire Rupert Murdoch was supposedly a witness to this nefarious crime. Strange coincidence, is it not, that one of the men responsible for bashing Russia over the head with newspapers was also witness to the crime of the century? (See CNNvideo) If this is all news to you, I can identify. You see, even I considered this new Cold War as having a start date that coincided with the Euromaidan uprisings in Ukraine. But I was very far wrong, as you shall see too.
What took place 21 November 2013 in in Maidan Nezalezhnosti in Kiev was a coup d’é·tat, it is certain. However suddenly the events may have seemed though, this uprising was a contingency plan in case Vladimir Putin intervened in the plan to expand NATO further toward Moscow. This was years in the making, not simply months. Global Research and many other analysis media frame this well. As for the mainstream though, we know no such insinuation exists. Ergo people like Murdoch, and others with vested interests in things like energy, funds, and currencies coincidentally own most media from Berlin to LA and back. Without further argumentation as to sellout media though, if we’re astute we can trace media coverage to the key strategy points we see manifest today.
America policy toward Russia made a dramatic shift the instant George W. Bush left office. Looking at the issues, the coverage in media, and the stated policies of the years 2001 through to this morning, several fundamental facts come to light. Once Barack Obama took the oath of office, even before if the truth be known, the anti-Russia rhetoric swung into a higher gear. Observing the stories via Google News, using the custom date feature, I found a razor sharp transition from “normal” détente, and into the current combative state we see now. I’ll quote a the key headlines from 2003 to today with dates, just to illustrate.

  • 2003 and CNN was focused on – “Putin’s fight against oligarchs”
  • In 2004 the top New York Times headline read – “Salmon Find an Ally in the Far East of Russia”
  • December 1st, 2005 – The most negative BBC article I could find was headlined – “Russian squirrel pack ‘kills dog’”
  • December 2006 – Speigel Online had the most bombastic headline – “Putin’s Russia: Kremlin Riddled with Former KGB Agents”
  • 2007 was a slow year – ABC reported – “Russia: Make Love, Have Baby, Get Money”
  • 2008 things warm up in August – the New York Times begins with – “Russia Backs Independence of Georgian Enclaves”
  • Later in 2008, after the elections – The Telegraph – “Russia to cut gas supplies to Ukraine, threatening Europe’s supply”
  • In 2009, right after the inauguration the Washington Post has it – “’Reset’ Sought on Relations With Russia, Biden Says”
  • Also in 2009 the dealing under the table Vladimir Putin spoke of recently, it appeared in the form of “secret letters” from Obama to Dmitry Medvedev. (International New York Times)
  • In 2010 the big back stab was fully underway as BBC reports – “Nato and Russia promise ‘fresh start’ at Lisbon summit”
  • Then it happened – Arab Spring – Early 2011 the New York Times reported – “In Shift, Russia Agrees to Try to Talk Qaddafi Into Leaving”
  • December 2011 – The New York Times “Voters Watch Polls in Russia, and Fraud Is What They See”
  • Later in December 2011 – The New York Times again dominates Google News “Rally Defying Putin’s Party Draws Tens of Thousands”
  • 2012 starts with “Russia and China Block U.N. Action on Crisis in Syria” via New York Times
  • Then Spiegel chimes in during August with “Putin’s Russia Is Becoming a Flawless Dictatorship”
  • In 2013 Putin forced the US to be moderate, BBC reported US and Russia agree Syria chemical weapons deal
  • In December of 2013 Murdoch’s Wall Street Journal kicks in “Don’t Expect Germany to Stand Up to Russia”
  • February 2014 rolls in with the Sochi Olympics reportage debacle – The Washington Post leads – “Journalists at Sochi are live-tweeting their hilarious and gross hotel experiences”
  • Then 2014 became the year of Russophobia, the Anti-Putin, and one million stories on how Russia and Putin are evil.
  • 2015 – Cold War II full on

While the critical point in between the West and East seems evident to me, it may not be for everyone. I think it is interesting here to take note of the 2008 presidential election in particular. Before Barack Obama was inaugurated in January, a lot of personnel movement took place. Given the Arab Spring we now see decimating North Africa and the Middle East, and the Ukraine situation, this election bears special attention if only for the participants roles. In 2008 Hillary Clinton and Barack Obama were first bitter presidency bid opponents, then later collaborators in US foreign policy. For Clinton’s part, she’s still sidestepping allegations of wrongdoing over Bengazi, the uranium scandal, and her Email issues. Even more interesting is the fact Obama’s challenger in this election, Arizona Senator John McCain lost the election, then headed to Syria and Ukraine as the cheerleader in charge of war. Vice President Joe Biden withdrew from the election to support Obama, and then became his running mate. Biden’s son later went to Ukraine to work for an energy company there.
I suppose it could also be argued that Vladimir Putin being elected President of Russia in March of 2012 had some role in creating a wider rift in between America and Russia. After all, Dmitry Medvedev had proposed Putin for a third term as far back as September 2011. However easy this might make things, it was clearly Putin’s so-called ‘From Lisbon to Vladivostok’ (2010) initiative that was unwanted. My argument is hinged upon this.
When the United States was solidly engaged in Afghanistan and Iraq, the Bush administration’s focus and mission was on carrying out these wars – and the business such wars all bring. The emergence of Russia was a secondary consideration, even though we saw NATO moving within Georgia and other former Soviet republics. With the scaling down of these wars, and particularly the urgent need for new conflict to sustain, the Obama administration’s goals were crystal clear. I believe the US administrations attempted to “sucker” Russia into a sort of “western brotherhood” – a more for which putting Putin back in power ran contrary to. This has been insinuated by others besides me. Neil Buckley at FT spoke of Putin’s admonishment to Europeans over religion. He quotes Putin:
“People in many European countries are ashamed, and are afraid of talking about their religious convictions. [Religious] holidays are being taken away or called something else, shamefully hiding the essence of the holiday.” 
This commentary by Putin came in the wake of calls in the west for a boycott of the Sochi games, but the tone encapsulates Mr. Putin’s views, the views of the Russia it is Obama’s mission to curtail. Looking at all that’s transpired since Obama took office, including the vehement painting of America’s capital in rainbow colors, makes very clear this key point of departure. At almost the instant Russian policy deviated from the obvious plan of Washington, all hell broke loose in condemning anything Putin is involved with. The cadre of Washington players have ever since 2009, pulled out all the stops in damning Putin. John McCain, the spokesperson for a trillion dollar arms industry offered a Pravda piece on Putin cements his place among psychopathic leadership in history. Of Russia’s (Putin’s) stance on gays, McCain wrote:
“They write laws to codify bigotry against people whose sexual orientation they condemn. They throw the members of a punk rock band in jail for the crime of being provocative and vulgar and for having the audacity to protest President Putin’s rule.”
It is in this sort of maniacal behavior the reader can galvanize my concept of policy today. Read what Mr. McCain wrote in one of Russia’s leading newspapers. His rhetoric testifies not only to his respect of the Russian people, but to his ignorance and immorality period. The man who was made president has killed off thousands with drones, his runner up runs naked, cheering chaos and war throughout the world. Worse still, he does not even consider vulgarity in any house of worship as indecent, let alone a crime. As a southerner I’ll tell you, had Pussy Riot performed in a Baptist church in South Carolina or Alabama, they’d have prayed for jail time. My Mom always used to say; “There’s a time and a place for everything.” And most Americans of my generation would side with Putin on this one.
In summary, it seems fair to assume the “mission” against Russia and other nations was not just a reaction to Putin on Syria. Nor was the Arab Spring revolution something that happened spontaneously. Since the so-called “war on terror” began, maybe even before, a new elite has risen in Washington, and elite power there is no denying now. Two Bush presidents, a Clinton and one to go, and an Obama administration containing all the elements of those, democracy no longer involves choice. As for the ideal of America and Russia in peaceful collaboration, there probably never was any hope. America is currently a victim of her own dominance. The status quo of leadership, citizens satisfied with “good enough” – the world is in peril now because of this. This new Cold War did not just start when Crimea returned to Russia, nor was LGBT rights the central issue – ever. Leverage, lies, logistics, and the longstanding strategy of being combative – this has never ceased. Knowing this we may be able to take pause, and reevaluate what a real democratic choice is. Big maybe.
Phil Butler, is a policy investigator and analyst, a political scientist and expert on Eastern Europe, exclusively for the online magazine “New Eastern Outlook”.


Ultima editare efectuata de catre ILUMINATI in Dum Oct 18, 2015 2:48 am, editata de 1 ori
ILUMINATI
ILUMINATI

Mesaje : 387
Data de înscriere : 16/02/2013

Sus In jos

When Was Russia Declared Public Enemy Number One? Empty Re: When Was Russia Declared Public Enemy Number One?

Mesaj Scris de ILUMINATI Dum Oct 18, 2015 2:47 am

Relațiile externe, în între așa-numitele "Vest" și Rusia au devenit tot mai ostile în ultimii doi ani. Cu toate acestea tensiuni disperate pot fi părut acum, deși, o privire la politicile Americii în ultimii două administrații dezvăluie strategia de lungă durată a defăima în Federația Rusă. Iată o privire la retorica acum, și prin intermediul mass-media din 2003. Rusia nu a fost declarat "inamicul" doar acum, ea a fost întotdeauna pentru unii.
În America de azi, mulți oameni cred că Vladimir Putin doborât MH17 personal. Este, de asemenea, adevărat că tipic NFL fan al fotbalului adevărat crede Putin furat proprietar New England Patriots "inel Super Bowl Robert Kraft. Da, ai discerne corect, un motiv de mare pentru America și Rusia, fiind intr-un razboi nuclear neînfrânat este un proprietar inseala NFL (a se vedea scandal inflației minge) trofeu. Nu mulți au luat vreodată act de faptul News Corp Miliardarul Rupert Murdoch a fost presupune un martor la această crimă vicios. Coincidență stranie, nu-i așa, că unul dintre bărbați responsabili de bashing Rusia în cap cu ziare a fost de asemenea martor la crima secolului? (A se vedea CNN video) În cazul în care acest lucru este toate stirile la tine, eu pot identifica. Vezi tu, chiar am considerat acest nou Război Rece ca având o dată de începere care a coincis cu revoltele euromaidan din Ucraina. Dar am fost foarte departe greșit, așa cum veți vedea prea.
Ce a avut loc 21 noi 2013 în Maidan Nezalezhnosti la Kiev a fost o lovitură de é · tat, este sigur. Cu toate acestea dintr-o dată evenimentele pot fi părut totuși, această revoltă a fost un plan de urgență în cazul în care Vladimir Putin a intervenit în planul de a extinde NATO în continuare spre Moscova. Acest lucru a fost ani în efectuarea, nu doar de luni. Global Research și multe alte cadru media analiză acest bine. În ceea ce pentru mainstream, deși, știm nu există o asemenea insinuare. Oameni Ergo ca Murdoch, iar altele cu interese în lucruri, cum ar fi energie, fonduri, și valute întâmplător proprii cele mai multe mass-media de la Berlin la LA și înapoi. Fără argumentare suplimentare cu privire la mass-media Lichidare stoc, deși, dacă suntem perspicace putem urmări mass-media la punctele cheie de strategie pe care le vedem astăzi manifestă.
Politica de America de către Rusia a făcut o schimbare dramatică în clipa George W. Bush a plecat de birou. Privind la problemele, acoperirea în mass-media, și politicile declarate ale anilor 2001 până la această dimineață, mai multe fapte fundamentale ieși la lumină. După Barack Obama a depus jurământul de birou, chiar înainte dacă adevărul este cunoscut, retorica anti-Rusia pivotat în o treaptă superioară. Observarea poveștile prin intermediul Google News, utilizând caracteristica data personalizat, am găsit o trecere bruscă de la aparat de ras "normal" destindere, și în starea actuală combativ vedem acum. Voi cita un titlurile-cheie din 2003 până astăzi, cu date, doar pentru a ilustra.

  • 2003 și CNN a fost axat pe - "lupta împotriva oligarhilor lui Putin"
  • În 2004, de sus New York Times titlul citit - "Salmon Găsește un aliat în Extremul Orient al Rusiei"
  • 2005-12-01 - Cel mai negativ BBC articol am putut găsi a fost titrat - "pachet veveriță rus" ucide câine ""
  • Decembrie 2006 - Spiegel Online a avut titlul cel mai bombastic - "lui Putin Rusia: Kremlinul plin de foști agenți KGB"
  • 2007 a fost un an lent - ABC a raportat - "Rusia: face dragoste, avea copilul, Get Money"
  • 2008 lucrurile se încălzească în august - New York Times începe cu - "Rusia sprijină Independența georgiene enclave"
  • Mai târziu, în 2008, după alegerile - Telegraph - "Rusia a reduce aprovizionarea cu gaze a Ucrainei, in pericol de aprovizionare a Europei"
  • În 2009, imediat după inaugurarea de la Washington Post are - "" Reset "Căutat privind relațiile cu Rusia, Biden spune"
  • De asemenea, în 2009, se ocupă sub masă Vladimir Putin a vorbit despre recent, a aparut sub forma de "scrisori secrete" de la Obama de a Dmitri Medvedev. (International New York Times)
  • În 2010, lovitură de cuțit mare spate a fost pe deplin în curs de desfășurare ca rapoarte de BBC - "NATO și Rusia promit" nou început "la summitul de la Lisabona"
  • Apoi sa întâmplat - Primăvara arabă - începutul anului 2011, New York Times a raportat - "În Shift, Rusia este de acord să încerc să vorbesc Qaddafi să plece"
  • Decembrie 2011 - The New York Times "Alegătorii Uita-te Sondaje în Rusia, și frauda este ceea ce văd"
  • Mai târziu, în decembrie 2011 - The New York Times din nou domină Google News "Partidul Rally Defying Putin atrage zeci de mii de"
  • 2012 începe cu "Rusia și China aspect al ONU de acțiune privind Criza din Siria", prin intermediul New York Times
  • Apoi Spiegel chimes în cursul lunii august, cu "Rusia lui Putin este de a deveni o dictatură Flawless"
  • În 2013 Putin a forțat SUA să fie moderat, BBC a raportat SUA și Rusia sunt de acord Siria afacere armelor chimice
  • În decembrie 2013 Murdoch Wall Street Journal începe în "nu se așteaptă Germania să stea până la Rusia"
  • Februarie 2014 rulouri din cu Jocurile Olimpice Sochi reportaj dezastrul - Washington Post conduce - "Jurnaliștii de la Soci sunt live-tweeting experiențele lor hilare și brute de hotel"
  • Apoi 2,014 devenit anul rusofobie, Anti-Putin, și un milion de povești despre cum Rusia și Putin sunt rele.
  • 2,015 - Războiul Rece II complete cu privire la

În timp ce punctul critic între Occident și Orient se pare evident pentru mine, aceasta nu poate fi pentru toata lumea. Cred că este interesant aici să ia act de alegerile prezidențiale din 2008, în special. Înainte de Barack Obama a fost inaugurat în ianuarie, o mulțime de mișcare a personalului a avut loc. Având în vedere Primăvara Arabă vedem acum decimează Africa de Nord și Orientul Mijlociu, iar situația Ucrainei, aceste alegeri are o atenție deosebită în cazul în care numai pentru rolurile participanților. În 2008 Hillary Clinton și Barack Obama au fost mai întâi adversarii de licitație președinție amar, apoi mai târziu colaboratori în politica externă americană. La rândul lui Clinton, ea încă ocolire acuzații de fărădelegi peste Bengazi, scandalul de uraniu, precum și problemele ei de e-mail. Chiar mai interesant este faptul Challenger Obama în aceste alegeri, Arizona senatorul John McCain a pierdut alegerile, apoi condus la Siria și Ucraina, ca majoreta care se ocupă de război.Vicepreședintele Joe Biden și-a retras de la alegerea de a sprijini Obama, și apoi a devenit partenerul său de funcționare. Fiul lui Biden mai târziu sa dus la Ucraina pentru a lucra pentru o companie de energie acolo.
Am Presupun că ar putea fi, de asemenea, a susținut că Vladimir Putin a fost ales președinte al Rusiei martie 2012 a avut un rol în crearea o ruptură mai mare între America și Rusia. La urma urmei, Dmitri Medvedev a propus Putin pentru un al treilea mandat încă din luna septembrie 2011. Cu toate acestea ușor de acest lucru ar putea face lucrurile, a fost în mod clar așa-numita lui Putin "de la Lisabona la Vladivostok" inițiativa (2010), care a fost nedorit. Argumentul meu este articulat pe acest lucru.
Atunci când Statele Unite ale Americii a fost solid implicat în Afganistan și Irak, a fost focalizare și misiunea administratia Bush cu privire la îndeplinirea acestor războaie - și de afaceri, cum războaiele tot aduce. Apariția Rusia a fost un considerent secundar, chiar dacă am văzut NATO care se deplasează în Georgia și alte foste republici sovietice. Cu scalarea jos a acestor războaie, și în special nevoia urgentă de nou conflict pentru a susține, obiectivele administrației Obama au fost extrem de clară. Cred că administrațiile americane au încercat să "sucker" Rusia într-un fel de "fraternitate vest" - o mai mult pentru a pune din nou în care puterea Putin a fugit contrar. Acest lucru a fost insinuat de alții în afară de mine. Neil Buckley la FT a vorbit despre mustrare lui Putin a europenilor pe religie. El citează Putin:
"Oamenii din multe țări europene sunt rușine, și se tem de a vorbi despre convingerile lor religioase. [Religioase] vacanță sunt luat sau numit altceva, ascunde rușinos esența sărbătorii. " 
Acest comentariu de Putin a venit în urma apelurilor din Occident pentru un boicot al Jocurilor Soci, dar tonul încapsulează vizualizări lui Putin, punctul de vedere al Rusiei, este misiunea lui Obama de a reduce. Privind la tot ce transpirata de la Obama a preluat mandatul, inclusiv pictura vehement capitalului Americii în culorile curcubeului, face foarte clar acest punct cheie de plecare. La aproape politicii ruse instant deviat de la planul de evident din Washington, sa dezlănțuit iadul în condamnarea nimic Putin este implicat cu. Cadre de jucători de la Washington au încă din 2009, scos toate oprește în condamnabil Putin.John McCain, purtătorul de cuvânt pentru o industrie de miliarde de dolari armament oferit un Pravda piesă pe Putin cimenturi locul printre lider psihopat din istorie. De poziția Rusiei (lui Putin) pe homosexuali, McCain a scris:
"Ei scriu legi să codifice bigotism împotriva persoanelor ale căror orientare sexuală condamnă. Ei arunca membrii o trupa punk rock în închisoare pentru crima de a fi provocatoare și vulgar și pentru a avea îndrăzneala de a protesta regula președintelui Putin. "
Este în acest tip de comportament maniac cititorul poate stimula conceptul meu a politicii de azi. Citeste ce a scris domnul McCain intr-unul din ziare de conducere din Rusia. Retorica sa nu mărturisește numai la respectul poporului rus, dar ignoranței lui și perioada de imoralitate. Omul care a fost făcut de președinte a ucis off mii de drone cu, runner sale ruleaza gol, aplauda haos și război în întreaga lume. Mai rău încă, el nu ia în considerare chiar vulgaritate în orice casă de cult ca indecent, să nu mai vorbim o crimă. Ca un sudist să-ți spun, a avut Pussy Riot realizată într-un biserică baptistă din Carolina de Sud sau Alabama, le-ar fi rugat pentru închisoare. Mama mea întotdeauna obișnuia să spună; "Există un timp și un loc pentru tot." Și majoritatea americanilor din generația mea ar de partea Putin pe aceasta.
Pe scurt, se pare corect să-și asume "misiunea" împotriva Rusiei și a altor națiuni nu a fost doar o reacție la Putin la Siria. Nici nu a fost arabă revoluție primăvară ceva ce sa întâmplat spontan. De la începutul așa-numitul "război împotriva terorismului", poate chiar înainte, o nouă elită a crescut în Washington, și puterea de elita nu se poate nega acum. Doi președinți Bush, un Clinton și o să meargă, și o administrație Obama care conține toate elementele celor, democrație nu mai implică alegere. În ceea ce privește idealul ale Americii și Rusia, în colaborare pașnică, nu a fost niciodată, probabil, nici o speranță. America este în prezent o victimă a propriei poziții dominante. Status quo-ul de conducere, cetățenii mulțumit cu "destul de bun" - lumea este în pericol acum din cauza asta. Acest nou Război Rece nu a începe doar atunci când sa întors în Crimeea Rusiei, nici nu a fost drepturile LGBT problema centrală - vreodată. Efectul de levier, minciuni, logistică, precum și strategia de lungă durată de a fi combativ - aceasta nu a încetat. Știind acest lucru am putea fi în măsură să ia pauză și reevalueze ceea ce o alegere democratică reală este. Mare poate.
Phil Butler, este un investigator politică și analist, un om de stiinta politic și expert în Europa de Est, în exclusivitate pentru revista on-line  "New Est Outlook".
ILUMINATI
ILUMINATI

Mesaje : 387
Data de înscriere : 16/02/2013

Sus In jos

Sus

- Subiecte similare

 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum