Cat de monstruos au mintit PSD-ALDE in Parlamentul European

Scris de **Admin** Sam Feb 10, 2018 4:42 am

Dezbaterea din Parlamentul European privind Legile Justitiei din Romania a fost probabil cea mai buna mostra pe care o puteam avea asupra felului in care reprezentatii Puterii de la Bucuresti mint cu nerusinare, si o spun apasat, institutiile europene, in privinta motivelor pentru care PSD-ALDE sunt total necredibile, si a cauzelor pentru care ministrul Justitiei, Tudorel Toader, are o audienta din ce in ce mai mica.

Din start trebuie spus ca felul in care a fost prezentata imposibilitatea ministrului Toader, prezent in plen, de a lua cuvantul este edificator pentru respectul acordat regulilor si procedurii de catre PSD-ALDE si televiziunile afiliate acestora.

Dl Toader nu a fost refuzat pentru ca o neagra coalitie popularo-sorosito-macovista saboteaza Romania, ci pentru ca in aceste dezbateri, potrivit regulamentului, nu iau cuvantul ministri, ci doar premieri.

Si lucrul acesta a fost explicat clar la inceputul dezbaterilor: "Am trimis o invitatie premierului Romaniei, care din motive obiective nu a putut fi aici, nu putem schimba regulile ad hoc".

Trecand pe fondul discursurilor, am ascultat siderata, crucindu-ma, minciunile proferate de europarlamentarii PSD-ALDE. Tema centrala era: sunteti niste ignoranti, niste fraieri, va zicem noi cum devine treaba. Si am sa fac un sumar al celor mai revoltatoare manipulari.

Unul dintre textele proferate de mai toti reprezentantii Puterii, in frunte cu dna Nicolai si dl Bostinaru, a fost al sutelor, miilor de oameni arestati si apoi achitati. Mii? Care mii? Eu cred ca achitarea unei persoane care a fost arestata este semnul unei erori care trebuie analizata, desigur daca nu cumva in cursul procesului a intervenit o dezincriminare, dar in Romania vorbim despre numai cateva asemenea cazuri, dintre care cel mai cunoscut este al lui Radu Rusanu. Sub nicio forma nu discutam despre un fenomen de masa, despre sute si mii de inocenti incatusati.

Dl Bostinaru sustinea ca modificarile Legilor Justitiei au fost inspirate de recomandarile Comisiei de la Venetia. Care recomandari? Cele care nu au fost cerute de Guvern si Parlament, desi raportul MCV a transmis in mod expres ca modificarile sa nu intervina pana cand punctul de vedere al Comisiei nu va fi fost cerut si primit. Mai mult, CCR a refuzat sesizarea Comisiei de la Venetia.

Dna Tapardel, cu inima in gat, ne spunea ca modificarile sunt "emanatia" consultarilor cu asociatiile profesionale, cu profesionistii din Justitie, care au durat luni de zile. Chiar crede dna Tapardel ca exista cineva care sa nu fi aflat cum a trecut emanatia prin Comisia Iordache? Cum sa faci pe cineva prost in fata cu atata hotarare?

Desigur, s-a ajuns la chestiunea condamnarilor la CEDO puse de europarlamentarii PSD-ALDE plus talentatul Mircea Diaconu pe seama erorilor judiciare, adica am fost condamnati la CEDO pentru miile de nevinovati bagati la puscarie.

E ca la Radio Erevan, nu era masina, ci bicicleta, nu i s-a dat, ci i s-a luat. Potrivit statisticilor, dupa cum spune judecatorul CSM Bogdan Mateescu, "peste 80% dintre condamnarile primite de Romania sunt consecinta legii proaste sau a masurilor executive discutabile, de exemplu, situatia din penitenciare". De la distanta, cele mai multe condamnari tin de reglementarile in privinta retrocedarilor. Deci erorile judiciare reprezinta o minoritate. Iar raportate la problemele imense de personal si de logistica din instantele romanesti sunt chiar inexplicabil de putine.

Forumul judecatorilor a dat publicitatii mai multe fotografii despre situatia din instante, comparabila cu aceea din tarile africane. Cand esti ingropat sub sute de dosare in fiecare sedinta, cand conditiile tale de lucru la birou sunt mai proaste sub aspectul spatiului decat ale unui detinut, cand cad peretii plini de igrasie pe tine, e o minune ca faci atat de putine greseli.

Dna Grapini a lovit din nou naprasnic spunand ca modificarea Legilor Justitiei a fost impusa de nenumaratele articole declarate neconstitutionale din Legile Justitiei ale Monicai Macovei, adoptate prin asumarea raspunderii, legi care au bagat lumea in puscarie, care lume a castigat la CEDO. Adica o suma stupefianta de prostii.

Legile nu au fost promovate de Monica Macovei, ci de Cristian Diaconescu, in Guvernul Nastase si au fost adoptate in 2004. Cel care si-a asumat raspunderea pentru cele cateva modificari initiate de dna Macovei in 2005 poarta numele de Calin Popescu Tariceanu. Legile Justitiei, nefiind penale, nu au bagat pe nimeni la puscarie si nu a fost pierdut niciun proces la CEDO din cauza lor.

Articolele modificate acum nu sunt catusi de putin un efect al unor decizii de neconstitutionalitate pentru simplul motiv ca ele nu au fost pronuntate.

La Bucuresti, in studiourile televiziunilor de casa ale PSD-ALDE, curgeau infierarile celor care ii acuzau de inalta tradare pe europarlamentarii romani din grupul popularilor si pe Monica Macovei, pentru ca isi critica si umilesc tara in PE. Pai, mai mare umilinta pentru Romania decat sa minti despre mii de arestari abuzive, despre mii de interceptari abuzive din care nu ai dovedit nici macar una, nu cred ca exista.

Ce tradare mai grava impotriva Romaniei poate exista decat sa ii tratezi pe europeni ca pe niste idioti, sa ii minti in fata cu chestiuni atat de usor demontabile, sa iti ridici poalele in cap? Cum sa fii mai apoi crezut, chiar si cand poate ai dreptate, cand minti cu atata lejeritate?

Punctul pe i a fost pus, culmea, de un europarlamentar socialist, portugheza Ana Gomes: "Am fost in Romania anul trecut. Ma doare sa vad ca astazi avem un proiect de lege sustinut de Senatul Romaniei care reduce spatiul de expunere al societatii civile. OLAF a tras concluzia ca seful PSD este responsabil pentru frauda cu fonduri europene. Eu citesc din nimic altceva decat din raportul OLAF, prezent pe site. Deci intrebarea mea fata de colegii din Romania este: cum este posibil ca aceasta persoana sa ramana in functie in Romania?" Despre asta e vorba si cu Legile Justitiei, si cu modificarea Codurilor, si cu abuzul, si cu tot. Despre faptul ca un om suspectat de frauda cu fonduri europene face jocurile.

Tudorel Toader a plecat oparit din Parlamentul European spunand ca va face o lista a minciunilor proferate. Sunt foarte curioasa daca le va include si pe cele observate de mine.

Spre binele lor, PSD-ALDE poate vor intelege pana la urma ca nu merge cu minciuna la infinit si nici cu Dragnea in frunte. Ca nu poti sa faci in UE cum face dna Vasilescu cu salariile oamenilor, adica sa-i minti in fata cu fluturasul in mana. Si cu cat insisti mai mult pe drumul acesta mocirlos, cu atat e mai greu sa redevii credibil. Si cu tine odata, Romania, asta e marea tristete.

Scris de **Admin** Sam Feb 10, 2018 5:04 am

Ca este fierbere mare in partidul majoritar, asta o stie toata lumea. Nu vreau sa scormonesc chiar ab ovo, dar tin minte ca, atunci cand liderul partidului forta excluderea fostului premier Grindeanu, i-a sarit in cap intreaga filiala Timis. Poate tensiunea n-ar fi fost stinsa nici astazi, daca dl Grindeanu nu se intorcea la "daddy", punandu-si cenusa in cap.

In opinia mea, dl Dragnea s-a rugat atunci de Grindeanu sa vina la impacare si nu invers, acesta si-a pus seful cu botul pe labe, iar iertaciunea a fost numai de ochii lumii, ca sa nu iasa liderul umilit.

Mai recent, cu greu si-a impus Dragnea consateanca in fruntea Guvernului. Stirile - atatea cate au transpirat - lasa de inteles ca discutia a fost aprinsa, iar liderul a trebuit sa organizeze doua CExN, unul dupa altul, ca sa cada la intelegere cu ai lui privind Guvernul.

Si mai recent, aflam - nu "pe surse", cum crede "daddy" ci chiar din comunicatul de presa al OJ PSD Iasi - ca acolo "a fost amanata sedinta de astazi (joi n.red.) in care trebuiau sa fie exclusi Mihai Chirica, Sorin Iacoban si Gabriel Harabagiu".

Trebuiau sa fie exclusi? Amanata? De ce trebuiau sa fie exclusi, stie tot satul: grupul s-a facut solidar cu primarul Mihai Chirica, iar acesta s-a declarat de mai multa vreme dizident anti-Dragnea. De ce s-a amanat excluderea rezulta din comunicat:

"Nu trebuie sa actionam sub imperiul emotiilor si al orgoliilor". Ale cui orgolii? Citesc printre randuri ca ale celui care a dispus matrasirea iesenilor. Insusi comunicatul emis de OJ Iasi se incheia cu o fraza a la Pythia: "Aceasta este fotografia de etapa. In momentul in care Organizatia Judeteana a PSD Iasi va lua alte decizii, cu siguranta ca le vom face publice".

"Alte decizii" a luat chiar a doua zi. Cei trei au fost exclusi vineri din PSD, iar dl Chirica a si dat presei o explicatie care face trimitere indirecta la Dragnea & Co: "Cei care au votat pentru excluderea mea sunt cei care au sustinut OUG 13 si revolutia fiscala".

Hotararea finala privind excluderea urmeaza sa fie luata saptamana viitoare in Comitetul Executiv Judetean al organizatiei, dar n-am nicio indoiala ca si "Comitetul" sta sluj tot in fata lui "daddy".

Mai aproape de centru, dar si mai penibil, s-a desfasurat confruntarea "colegiala" dintre Liviu Dragnea si Codrin Stefanesu, cam ca la usa cortului. In final, Liviu ii atragea atentia lui Codrin ca el e seful in partid, iar acesta ii raspundea sec: "inca".

E tare. Nu cred ca-si permitea sa spuna acest "inca", daca nu simtea in jur glasuri care murmurau si care la o adica sunt gata sa-i dea jupanului un branci pe scari, poate in stilul in care i l-a dat el candva colegului Ponta.

Retin ca nu mai e ca pe vremuri cand partidul dispunea (tot prin vot, draga "daddy") executia lui Geoana, a lui Ponta, Catalin Ivan (ramas cam neexecutat), Grindeanu (iertat intre timp) sau Tudose, care a scapat ridicand steagul alb si abandonand lupta.

Pe acest fond al evenimentelor care il pun intr-o lumina mizerabila, mi se pare deplasat modul cum a reactionat dl Dragnea vineri in Parlament, cand a fost intrebat de ziaristi despre eventuala schimbare din functii a lui Nicolae Badalau si a lui Codrin Stefanescu:

"Nu facem executii in PSD (...) Continua seria de fake news. Eu nu-mi dau seama ce se va intampla cu prostii astia care tot anunta lucruri de foarte mult timp ca se intampla in PSD si, ulterior, nu se intampla. Nu ajung la un moment dat la un nivel in care sa spuna: Domn'e, ne facem de ras? Adica nu exista asa ceva" (sic).

Cum nu faceti executii, domnule Dragnea? N-ati executat in aceeasi zi trei deodata, pe Chirica, Iacoban si Harabagiu de la Iasi? Nu l-ati executat pe Ponta de mai multe ori? Nu l-ati executat cu o furie oarba pe nevinovatul Grindeanu, caruia, daca erati sultan, i-ati fi taiat si capul? Nu l-ati pus pe Tudose sa-si faca singur harakiri?

Dar nu atat duplicitataea dlui Dragnea ma deranjeaza, cat limbajul proliferat la adresa jurnalistilor, gratulati cu sintagma "prostii astia care tot anunta lucruri...". Ma deranjeaza pentru ca imi aduce aminte de o cugetare a unuia, Voltaire, despre care nu stiu daca a auzit dl Dragnea: "Niciodata nu-l fac pe un altul prost, ca sa nu dau de inteles ca ma cred eu mai destept ca el".

Ei da, prostii au anuntat la timpul sau ca Dragnea ii trage presul de sub picioare lui Ponta, ca il vaneaza pe Grindeanu, ca a pus ochii pe Tudose si toate s-au adeverit.

"Prostii" au simtit demult ca Mihai Chirica este pe tobogan. Si s-a adeverit. La observatia "prostilor" ca dl Badalau a fost schimbat din functia de vicepresedinte al Senatului, dl Dragnea a replicat ritos: "La noi in partid se intampla votul. Votul niciodata nu e o executie".

Votul nu e executie? Adica, excluderile de la Iasi nu s-au facut cu vot comandat de la Bucuresti? Iar comanda se observa din urmatoarele cuvinte care i-au scapat vineri sefului PSD Iasi, printre dinti: " Eu vreau sa colaborez cu domnul primar Chirica, pentru ca avem proiecte importante de dus la capat impreuna".

Mie asta imi suna ca un fel de "adio, dar raman cu tine". Este argumentul forte la ideea ca la PSD votul este o executie si nu altceva, ca executia o ordona Dragnea, iar cei care o aplica o fac adesea contre coeur. De prosti nu vorbesc, pentru ca n-au loc in aceasta ecuatie si nici nu intra in vocabularul meu.

http://www.ziare.com/liviu-dragnea/presedinte-psd/cu-ce-drept-ne-face-prosti-domnul-dragnea-1501174

Scris de **Admin** Sam Feb 10, 2018 5:56 am

Într-un ceas astral al cinstei, Parlamentul European a devenit scena unei puternice pledoarii pentru libertate, civism şi democraţie şi a unei memorabile celebrări a adevărului ocultat de vuvuzelele coaliţiei PSD-ALDE.

Dragnea - Cat de monstruos au mintit PSD-ALDE in Parlamentul European 39293863_303

Împotriva demontării statului de drept şi a valorilor europene în România s-au ridicat miercuri, la Strasbourg, europarlamentari de stânga ori de dreapta, pe cât de tineri, pe atât de puţin inhibaţi de propaganda oligarhiei teleormănene şi a televiziunilor şi siteurilor arondate. Între ei, românii Monica Macovei şi Siegfried Mureşan. Precum şi o socialistă portugheză. Cu mult bun simţ, Ana Gomes a reliefat că nu e în stare să înţeleagă perpetuarea la cârmă a lui Liviu Dragnea..

Pasionată, dar cu o impresionantă luciditate, malteza Roberta Metsola, din grupul Partidului Popular, a pus degetul pe rană, rezumând persuasiv, pentru uzul colegilor ei europarlamentari şi al Comisiei Europene, ce anume se petrece în ţară. Şi anume, că justiţia e expusă riscului represiunii, că potentaţii slăbesc lupta împotriva corupţiei iar majoritatea politică s-a văzut transformată în justificarea domniei bunului plac. Într-un mod care mi s-a părut absolut admirabil, eurodeputata malteză n-a uitat să evidenţieze, pe lângă europenitatea românilor, dreptul lor de a trăi într-o ţară în care domnia legii (şi egalitatea în faţa ei) sunt respectate, "se combate corupţia, legile nefiind schimbate frivol, pe baza capriciilor" celor cu pâinea şi cuţitul.

Roberta Metsola m-a cucerit definitiv când i-a amintit pe protestatarii români, rezistând gerului şi sfidând ninsorile spre a apăra valorile europene. Şi când a menţionat interdependenţa cetăţenilor Bătrânului Continent, pe care-i „afectează la Paris ce se petrece la Bucureşti, ca şi la Stockholm ce se întâmplă în capitala malteză”. Am analizat, în octombrie trecut, uciderea în Malta a jurnalistei de investigaţie Daphne Caruana, victimă a unei conspiraţii implicând puterea din La Valetta.

Am osândit cu asupra de măsură, în peste trei decenii de jurnalism, nu doar atacurile de acest fel împotriva jurnaliştilor. Ci şi nenumărate alte încălcări, de către autorităţi, ale libertăţilor şi drepturilor individuale, indiferent dacă în cauză erau abuzurile sexuale asupra minorilor din Rotherham, amuţirea presei libere, traficul de persoane, sclavia sexuală, excizia tinerelor fete din Sudan şi de aiurea, ori împiedicarea de către islamişti a şcolarizării minorelor afgane.

Mai nou mi se reproşează, totuşi, într-un organ partinic, chemând la susţinerea luptei lui Dragnea împotriva absconsului ”stat paralel”, o prezumtivă ”relativizare” a unui ”caz de sechestrare şi pedofilie protejat de poliţişti, procurori şi alţi funcţionari publici”.

În acest scop, articolul înfierează cu abundentă mâine, pe baza exegezei abuzive şi mistificatoare a utilizării cuvântului „parţial”, o frază a unui comentariu pe cu totul alte teme decât cea abordată de criticul meu. Text în care, ocupându-mă de asaltul asupra statului de drept prin intermediul atacurilor asupra serviciilor secrete, simţeam nevoia unei digresiuni, declarând de înţeles ”revolta” iscată de un ”caz realmente grav”. Anume ”repugnantul fenomen al sclaviei sexuale şi al traficului de persoane”.

Negăsind în faţa acestei baterii de termeni tari suficiente argumente spre a demonstra imaginarul ”relativism” reproşat, exegeza falsificatorului de serviciu s-a văzut nevoită să-mi scoată afirmaţiile din context. Să-mi pună în gură, respectiv în condei, cuvinte pe care nu le-am scris. Şi să mă acuze pe baza altor sintagme, de asemenea neincluse în textul meu, de neînţelegere a durerii iscate de infamia exploatării sexuale.

În schimb, atent, spre a manipula cât mai eficient, să inventeze astfel încât să profite la maximum de afectivitatea publicului prin cuvinte potrivite, scoase din pălăria magicianului, de natură să sporească emotivitatea cititorilor, cuvinte pe care nu le folosisem, căci altceva analizam, exegetul publicând în organul de presă dragniot a ”uitat” o parte din esenţă. Care chiar exista în articol.

A omis în speţă, să amintească includerea, în înfieratul editorial publicat de Deutsche Welle, al avertismentului meu că „toate acestea nu înseamnă…defel, că serviciile secrete româneşti ar funcţiona perfect. Niciun serviciu secret nu se situează, în fond, deasupra oricăror critici. De altfel simplul fapt că România continuă să fie masiv expusă pericolului demontării statului de drept, partenerii ei occidentali arătându-se, pe drept, îngrijoraţi de vulnerabilitatea ei, probează că sistemul ei de apărare, din care fac parte şi serviciile, nu funcţionează tocmai optim."

Inadecvarea mea partinică şi revoluţionară în conformitate cu criticile proletare ale organului dragniot mi-au amintit, irepresibil, nu doar de manipulările, ci şi de aplauzele staliniste. Soljenitsin le evocă. Vai de gazetarul care uita să le menţioneze în crescendo-ul cuvenit, amintit de Masha Gessen, în The New Yorker. Bătăile din palme trebuiau neapărat să fie ”furtunoase”, apoi să crească şi să culmine în "urale şi ovaţii entuziaste", "nesfârşite", cu "lumea" întreagă "în picioare".

Vai de cel care cuteza să se oprească primul din aplaudat. Ori îl dureau picioarele şi comitea eroarea, literalmente fatală, de a îndrăzni să se aşeze.

Pe atunci inamicul public era "cosmopolitul". Azi e jurnalistul de la Deutsche Welle. Totuşi, deloc întâmplător, varii jurnalişti autohtoni, protejând separaţia puterilor, între care Dan Tăpălagă, Sorin Ioniţă şi Mircea Morariu, precum şi reprezentanţi ai clasei politice şi societăţii civile, ca Ovidiu Voicu şi Cristian Preda, s-au văzut de asemenea atacaţi, cu nu mai puţină mânie proletară, în acelaşi organ pro-PSD. Unul cu pretenţii de independenţă şi igienă. Mă simt perfect în societatea lor selectă.

Acestea fiind zise, pare clar că nu soarta fetelor minore traficate, a serviciilor secrete şi cu atât mai puţin a statului de drept, a curăţeniei lui şi a valorilor europene îi preocupă în România cu adevărat pe ideologii statului paralel (alăturat în România, ca ţintă demonizabilă, lui Soros, SUA şi Europei ce, chipurile, nu ne înţelege). Ci discreditarea celor care, ca experţi şi jurnalişti, încearcă să deceleze adevărul şi să apere libertatea, independenţa justiţiei, democraţia şi statul de drept.

Pe scurt, problema României nu e doar oligarhia mafiotă. Sau despărţirea ei de valorile europene şi reorientarea tot mai evidentă şi asumată a ţării spre tiranii răsăritene. Ci şi manipulările impenitente ale vuvuzelelor ei frustrate, înregimentate, rinocerizate.

http://www.dw.com/ro/europa-contra-cuplului-dragnea-tăriceanu-şi-a-vuvuzelelor-sale/a-42502432

Scris de Continut sponsorizat

Cat de monstruos au mintit PSD-ALDE in Parlamentul European

Cat de monstruos au mintit PSD-ALDE in Parlamentul European

Cu ce drept ne face prosti domnul Dragnea?

Europa contra cuplului Dragnea-Tăriceanu şi a vuvuzelelor sale

Re: Cat de monstruos au mintit PSD-ALDE in Parlamentul European