Will US Grasp Putin’s Syria Lifeline?

Scris de ILUMINATI Mier Sept 23, 2015 6:51 am

https://alethonews.wordpress.com/2015/09/23/will-us-grasp-putins-syria-lifeline/

Russian President Vladimir Putin has thrown U.S. policymakers what amounts to a lifeline to pull them out of the quicksand that is the Syrian war, but Official Washington’s neocons and the mainstream U.S. news media are growling about Putin’s audacity and challenging his motives.

For instance, The New York Times’ lead editorial on Monday accused Putin of “dangerously building up Russia’s military presence” in Syria, even though Putin’s stated goal is to help crush the Sunni jihadists in the Islamic State and other extremist movements.

Instead, the Times harrumphs about Putin using his upcoming speech to the United Nations General Assembly “to make the case for an international coalition against the Islamic State, apparently ignoring the one already being led by the United States.”

The Times then reprises the bizarre neocon argument that the best way to solve the threat from the Islamic State, Al Qaeda and other jihadist forces is to eliminate Syrian President Bashar al-Assad and his military who have been the principal obstacles to an outright victory by the Sunni terrorist groups.

The dreamy Times/neocon prescription continues to be that “regime change” in Damascus would finally lead to the emergence of the mythical “moderate” rebels who would somehow prevail over the far more numerous and far better armed extremists. This perspective ignores the fact that after a $500 million training project for these “moderates,” the U.S. military says four or five fighters are now on the battlefield inside Syria. In other words, the members of this U.S.-trained brigade can be counted on the fingers of one hand.

But rather than rethink Official Washington’s goofy “group think” on Syria – or provide readers a fuller history of the Syrian conflict – the Times moves on to blame Putin for the mess.

“No one should be fooled about Russia’s culpability in Syria’s agony,” the Times writes. “Mr. Putin could have helped prevent the fighting that has killed more than 250,000 Syrians and displaced millions more, had he worked with other major powers in 2011 to keep Mr. Assad from waging war on his people following peaceful anti-government protests. … Mr. Assad would probably be gone without the weapons aid and other assistance from Russia and Iran.”

This “group think” ignores the early role of Sunni extremists in killing police and soldiers and thus provoking the harsh retaliation that followed. But the Syrian narrative, according to The New York Times, is that the “white-hat” protesters were simply set upon by the “black-hat” government.

The Times’ simplistic story-line fits neatly with what the influential neoconservatives want the West to believe, since the neocons have had Syria on their “regime change” list, alongside Iraq and Iran, since the list was compiled as part of Israeli leader Benjamin Netanyahu’s 1996 political campaign. TheTimes’ narrative also leaves out the crucial role of Turkey, Saudi Arabia, Qatar and other U.S. “allies” in supporting Al Qaeda and its Islamic State spinoff.

Bush’s Unaccounted-for Cash

Further complicating Official Washington’s let’s-blame-Putin Syrian narrative is the unintended role of President George W. Bush and the U.S. military in laying the groundwork for these brutal Sunni extremist movements through the invasion of Iraq last decade. After all, it was only in reaction to the U.S. military presence that “Al Qaeda in Iraq” took root in Iraqi and then Syrian territory.

Not only did the ouster and execution of Sunni leader Saddam Hussein alienate the region’s Sunnis, but Bush’s desperation to avert an outright military defeat in Iraq during his second term led him to authorize the payment of billions of dollars to Sunni fighters to get them to stop shooting at American soldiers and to give Bush time to negotiate a U.S. troop withdrawal.

Beginning in 2006, those U.S. payments to Sunni fighters to get them to suspend their resistance were central to what was then called the “Sunni Awakening.” Though the program preceded Bush’s “surge” of troops in 2007, the bought-and-paid-for truce became central to what Official Washington then hailed as the “successful surge” or “victory at last.”

Besides the billions of dollars paid out in pallets of U.S. cash to Sunni insurgents, Bush’s “surge” cost the lives of another 1,000 U.S. soldiers and killed a countless number of Iraqis, many just going about their daily lives until they were blown apart by powerful American munitions. [See, for example, the “Collateral Murder” video leaked by Pvt. Bradley/Chelsea Manning]

But what the U.S. intelligence community is only now assessing is the collateral damage caused by the bribes that the Bush administration paid to Sunni insurgents. Some of the cash appears to have become seed money for the transformation of “Al Qaeda in Iraq” into the Islamic State as Sunnis, who continued to be disenfranchised by Iraq’s Shiite-dominated government, expanded their sectarian war into Syria.

Besides the Iraqi Sunnis, Syria’s secular government, with Assad and other key leaders from the Alawite branch of Shiite Islam, also was set upon by home-grown Sunni extremists and foreign jihadists, some of whom joined the Islamic State but mostly coalesced around Al Qaeda’s Nusra Front and other radical forces. Though the Islamic State had originated as “Al Qaeda in Iraq” (or AQI), it evolved into an even more bloodthirsty force and, in Syria, split off from Al Qaeda central.

Intelligence Reporting

U.S. intelligence followed many of these developments in real time. According to a Defense Intelligence Agency report from August 2012, “AQI supported the Syrian opposition from the beginning, both ideologically and through the media. … AQI declared its opposition of Assad’s government because it considered it a sectarian regime targeting Sunnis.”

In other words, Assad’s early complaint about “terrorists” having infiltrated the opposition had a basis in fact. Early in the disorders in 2011, there were cases of armed elements killing police and soldiers. Later, there were terrorist bombings targeting senior Syrian government officials, including a July 18, 2012 explosion – deemed a suicide bombing by government officials – that killed Syrian Defense Minister General Dawoud Rajiha and Assef Shawkat, the deputy defense minister and Assad’s brother-in-law.

By then, it had become clear that Saudi Arabia, Qatar, Turkey and other Sunni-ruled countries were funneling money and other help to jihadist rebels seeking to oust Assad’s regime, which was considered a protector of Christians, Shiites, Alawites and other minorities fearing persecution if Sunni extremists prevailed.

As the 2012 DIA report noted about Syria, “internally, events are taking a clear sectarian direction. … The salafist, the Muslim Brotherhood, and AQI are the major forces driving the insurgency in Syria. … The West, Gulf countries, and Turkey support the opposition; while Russia, China, and Iran support the regime.”

The DIA analysts already understood the risks that AQI represented both to Syria and Iraq. The report included a stark warning about the expansion of AQI, which was changing into the Islamic State or what the DIA referred to as ISI. The brutal armed movement was seeing its ranks swelled by the arrival of global jihadists rallying to the black banner of Sunni militancy, intolerant of both Westerners and “heretics” from Shiite and other non-Sunni branches of Islam.

As this movement strengthened it risked spilling back into Iraq. The DIA wrote: “This creates the ideal atmosphere for AQI to return to its old pockets in Mosul and Ramadi [in Iraq], and will provide a renewed momentum under the presumption of unifying the jihad among Sunni Iraq and Syria, and the rest of the Sunnis in the Arab world against what it considers one enemy, the dissenters [apparently a reference to Shiite and other non-Sunni forms of Islam]. ISI could also declare an Islamic State through its union with other terrorist organizations in Iraq and Syria, which will create grave danger in regards to unifying Iraq and the protection of its territory.”

Facing this growing Sunni terrorist threat — which indeed did spill back into Iraq — the idea that the CIA or the U.S. military could effectively arm and train a “moderate” rebel force to somehow compete with the Islamists was already delusional, yet that was the “group think” among the Important People of Official Washington, simply organize a “moderate” army to oust Assad and everything would turn out just great.

On Oct. 2, 2014, Vice President Joe Biden let more of the cat out of the bag when he told an audience at Harvard’s Kennedy School: “our allies in the region were our largest problem in Syria … the Saudis, the emirates, etc., what were they doing? They were so determined to take down Assad and essentially have a proxy Sunni-Shia war, what did they do? They poured hundreds of millions of dollars and tens of thousands of tons of military weapons into anyone who would fight against Assad, except the people who were being supplied were Al Nusra and Al Qaeda and the extremist elements of jihadis coming from other parts of the world.” [Quote at 53:20 of clip.]

In other words, much of the U.S.-led anti-Islamic State coalition actually has been involved in financing and arming many of the same jihadists that the coalition is now supposedly fighting. If you take into account the lost billions of dollars that the Bush administration dumped on Sunni fighters starting in 2006, you could argue that the U.S.-led coalition bears primary responsibility for creating the problem that it is now confronting.

Biden made a similar point at least in reference to the Persian Gulf states: “Now all of a sudden, I don’t want to be too facetious, but they have seen the lord. … Saudi Arabia has stopped funding. Saudi Arabia is allowing training [of anti-Islamic State fighters] on its soil … the Qataris have cut off their support for the most extreme elements of terrorist organizations, and the Turks … [are] trying to seal their border.”

But there remain many doubts about the commitment of these Sunni governments to the cause of fighting the Islamic State and even more doubts about whether that commitment extends to Al Qaeda’s Nusra Front and other jihadist forces. Some neocons have even advocated backing Al Qaeda as the lesser evil both vis a vis the Islamic State and the Assad regime.

Blaming Putin

Yet, the Times editorial on Monday blamed Putin for a big chunk of the Syrian mess because Russia has dared support the internationally recognized Syrian government in the face of vicious foreign-supported terrorism. The Times casts no blame on the United States or its allies for the Syrian horror.

The Times also hurled personal insults at Putin as part of its equally one-sided narrative of the Ukraine crisis, which the editorial writers have summarized as simply a case of “Russian aggression” or a “Russian invasion” – ignoring the behind-the-scenes role of neocon Assistant Secretary of State Victoria Nuland in orchestrating the violent overthrow of Ukraine’s elected President Viktor Yanukovych in February 2014.

In Monday’s editorial, the Times reported that President Barack Obama “considers Mr. Putin a thug,” though it was President Obama who boasted just last month, “I’ve ordered military action in seven countries,” another inconvenient fact that the Times discreetly leaves out. In other words, who’s the “thug”?

Yet, despite all its huffing and puffing and calling Putin names, the Times ultimately concludes that Obama should test out the lifeline that Putin has tossed to Obama’s Syrian policy which – with all its thrashing and arm waving – is rapidly disappearing into the quicksand. The editorial concluded:

“Secretary of State John Kerry, speaking in London on Friday, made it clear that America would be looking for ‘common ground’ in Syria, which could mean keeping Mr. Assad in power temporarily during a transition. The Russians should accept that Mr. Assad must go within a specific time frame, say six months. The objective is a transition government that includes elements of the Assad regime and the opposition. Iran should be part of any deal.
“America should be aware that Mr. Putin’s motivations are decidedly mixed and that he may not care nearly as much about joining the fight against the Islamic State as propping up his old ally. But with that in mind there is no reason not to test him.”

Kerry’s apparent willingness to work with the Russians – a position that I’m told Obama shares – is at least a sign that some sanity exists inside the State Department, which initially mounted an absurd and futile attempt to organize an aerial blockade to prevent Russia from flying in any assistance to Syria.

If successful, that scheme, emanating from Nuland’s European division, could have collapsed the Syrian regime and opened the gates of Damascus to the Islamic State and/or Al Qaeda. So obsessed are the neocons to achieve their long-held goal of “regime change” in Syria that they would run the risk of turning Syria over to the Islamic State head-choppers and Al Qaeda’s terrorism plotters.

However, after the requisite snorting and pawing of hooves, it appears that the cooler heads in the Obama administration may have finally asserted themselves – and perhaps at The New York Times as well.

Investigative reporter Robert Parry broke many of the Iran-Contra stories for The Associated Press and Newsweek in the 1980s. You can buy his latest book,America’s Stolen Narrative, either in print here or as an e-book (from Amazon and barnesandnoble.com).

Scris de ILUMINATI Mier Sept 23, 2015 6:54 am

Președintele rus Vladimir Putin a aruncat factorii de decizie din SUA ce se ridica la un colac de salvare pentru a le scoate din nisipurile mișcătoare, care este războiul sirian, dar neoconservatorii de la Washington Oficial și mainstream din SUA mass-media sunt maraitul despre îndrăzneala lui Putin și provocator motivele lui.

De exemplu, The New York Times "editoriale de plumb, luni, acuzat Putin a" periculos construirea prezența militară a Rusiei ", în Siria, chiar dacă poartă declarat lui Putin este de a ajuta zdrobi jihadiști sunnite din statul islamic și alte mișcări extremiste.

În schimb, Times harrumphs despre Putin utilizarea discursul său viitoare a Adunării Generale a Organizației Națiunilor Unite "pentru a face cazul pentru o coaliție internațională împotriva statului islamic, aparent ignorând cel deja fiind condus de Statele Unite ale Americii."

Times reia apoi argumentul neoconservatoare bizar că cea mai bună cale de a rezolva amenințarea din partea statului islamic, Al Qaeda și alte forțe jihadiste este de a elimina președintele Siriei, Bashar al-Assad și militar lui care au fost principalele obstacole pentru o victorie categorică de de sunniți grupările teroriste.

Vis de prescriptie medicala Times / neoconservatoare continuă să fie că "schimbarea de regim" de la Damasc ar duce în cele din urmă la apariția mitice rebelii "moderat", care ar prevala cumva pe extremiștii armate mult mai numeroase și mult mai bune. Această perspectivă ignoră faptul că, după un proiect de formare de 500 de milioane $ pentru aceste "moderați", armata americana spune patru sau cinci luptători sunt acum pe câmpul de luptă în interiorul Siriei. Cu alte cuvinte, membrii acestei brigadă SUA-instruit pot fi numărate pe degetele de la o mână.

Dar, mai degrabă decât regândească Washington Oficial lui Goofy "grup cred că" pe Siria - sau oferi cititorilor o istorie completă a conflictului sirian - Timestrece la vina Putin pentru mizeria.

"Nimeni nu ar trebui să fie păcălit despre culpabilitate Rusiei în agonie Siria", scrie Times. "Dl. Putin ar fi putut ajuta la prevenirea luptelor care a ucis mai mult de 250.000 de sirieni și strămutate milioane mai mult, a avut el a lucrat cu alte mari puteri, în 2011, pentru a păstra domnul Assad de a purta război împotriva poporului său ca urmare a protestelor anti-guvernamentale pașnice. ... Domnul Assad ar fi, probabil, plecat fără ajutorul armelor și alte tipuri de asistență de la Rusia și Iran. "

Acest "grup cred că" ignoră rolul timpurie a extremiștilor sunniți în uciderea poliție și soldați și provocând astfel represalii dure care a urmat. Dar narațiunea sirian, potrivit The New York Times, este că protestatarii "alb-pălărie" au fost pur și simplu stabilite de către guvern "negru-hat".

Simplist poveste-line The Times "se potrivește perfect cu ceea ce neoconservatorii influente doresc Occident să creadă, deoarece neoconservatorii au avut Siria pe" schimbare de regim "lista lor, alături de Irak și Iran, deoarece lista a fost compilat ca parte a liderului israelian Benjamin 1,996 campanie politică Netanyahu. Narativ The Times ", de asemenea, lasă afară de rolul crucial al Turciei, Arabia Saudită, Qatar și alte" aliați "din SUA în susținerea Al-Qaida și spinoff statul său islamic.

Dispărute pentru Cash lui Bush

Complică și mai mult hai-vina-Putin narativ sirian la Washington Oficial este rolul neintenționată a președintelui George W. Bush și armata SUA în bazele de aceste mișcări brutale extremiste sunnite prin invadarea Irakului ultimul deceniu. La urma urmei, a fost doar ca reacție la prezența militară americană că "Al-Qaida în Irak" a prins rădăcini pe teritoriul irakian și apoi sirian.

Nu numai că înlăturarea și executarea lider sunnit Saddam Hussein înstrăina sunniti din regiune, dar disperarea lui Bush pentru a evita o înfrângere militară pur și simplu în Irak în timpul al doilea mandat la condus a autoriza plata de miliarde de dolari pentru a luptători sunniți să-i să se oprească tragere la soldați americani și de a da Bush timp pentru a negocia un retragerea trupelor americane.

Începând din 2006, aceste plăți din SUA către luptători sunniți să-i să suspende rezistența lor au fost esențiale pentru ceea ce a fost apoi numit "trezire sunnit." Deși programul precedat lui Bush "val" de trupe în 2007, a cumpărat-și-paid- pentru armistițiu a devenit centrală a ceea ce Washington Oficial apoi salutat ca "valul de succes" sau "victoria de la ultima."

Pe lângă miliarde de dolari plătite pe paleti de SUA numerar la insurgenții sunniți, lui Bush "val" a costat viața a încă 1.000 de soldați americani și a ucis un număr nenumărate de irakieni, mulți doar de gând cu privire la viața lor de zi cu zi până când au fost cu sufletul la gură în afară de puternic muniții americane. [Vezi, de exemplu, "Murder Collateral" VIDEO scurgeri de Pvt. Bradley / Bradley Manning]

Dar ceea ce comunitatea de informații din SUA este abia acum evaluarea este daunele colaterale cauzate de mita ca administratia Bush plătite insurgenții sunniți. Unele dintre bani pare să fi devenit bani de semințe pentru transformarea "Al Qaeda în Irak" în statul islamic ca sunniții, care au continuat să fie defavorizati de guvern siit dominat Irak, extins războiul lor sectar în Siria.

Pe lângă sunnitii irakieni, guvernul secular Siriei, cu Assad și alți lideri cheie din ramura Alawite de șiiți Islamului, de asemenea, a fost stabilit de către autohtoni extremiști sunniți și jihadiști străini, dintre care unii s-au alăturat statului islamic, dar cea mai mare parte coagulat în jurul Al Qaeda Nusra frontale și alte forțe radicale. Deși statul islamic a apărut ca "Al Qaeda în Irak" (sau AQI), a evoluat într-o forță și mai însetat de sânge și, în Siria, desprins din Al Qaeda central.

Inteligenta Raportare

Serviciile secrete americane au urmat multe dintre aceste evoluții în timp real. Potrivit unui raport de apărare Intelligence Agency din august 2012, "AQI susținut opoziția siriană de la început, atât ideologic și prin mass-media. ... AQI declarat opoziția guvernului Assad, pentru că un regim de țintire sectar suniti luate în considerare. "

Cu alte cuvinte, plângerea devreme Assad despre "teroriști" au infiltrat opoziția a avut o bază în realitate. Devreme în tulburările în 2011, au existat cazuri de elemente armate uciderea poliție și soldați. Mai târziu, au fost atentate teroriste care vizează înalți oficiali guvernamentali sirieni, inclusiv un 18 iulie de 2012 explozie - considerat un atentat sinucigaș cu oficiali guvernamentali - care a ucis sirian Ministrul Apărării General Dawoud Rajiha și Assef Shawkat, ministrul adjunct al apărării și lui Assad, fratele-in- lege.

Până atunci, a devenit clar faptul că Arabia Saudită, Qatar, Turcia și alte țări Sunni-a decis s-au funneling bani și alte ajutor pentru rebelii jihadiste care doresc a elimina regimul lui Assad, care a fost considerat un protector de creștini, șiiți, Alawites și alte minorități temându persecuție dacă extremiștii sunniți prevalat.

Ca raportul 2,012 DIA a menționat despre Siria, "pe plan intern, evenimente de a lua o direcție clară sectar. ... The salafiste, Fratia Musulmana, și AQI sunt principalele forțe de conducere insurgența din Siria. ... Occidentul, țările din Golf, și Turcia să sprijine opoziția; în timp ce Rusia, China, Iran și să sprijine regimul. "

Analiștii DIA înțeles deja riscurile pe care AQI reprezentate atât în Siria și Irak. Raportul a inclus un avertisment puternic cu privire la extinderea AQI, care a fost schimbarea în statul islamic sau ce DIA mentionat ca ISI. Mișcarea armat brutală a fost văzut rândurile sale dezumflată prin sosirea jihadiști globale ralierea la steagul negru al militantismului sunniți, intolerant atât occidentali și "eretici" de la sucursale non-sunniți șiite și alte ale Islamului.

Ca această mișcare a consolidat o riscat deversând înapoi în Irak. DIA a scris: "Acest lucru creează atmosfera ideala pentru AQI pentru a reveni la vechile sale buzunare din Mosul și Ramadi [în Irak], și va oferi un impuls reînnoit sub prezumția de unificare jihadului între sunniți din Irak și Siria, iar restul de sunniții din lumea arabă împotriva ceea ce consideră un inamic, disidenții [aparent o trimitere la șiiți și a altor forme de non-sunniți Islamului]. ISI ar putea, de asemenea, să declare un stat islamic prin unirea acesteia cu alte organizații teroriste din Irak și Siria, care vor crea pericol grav in ceea ce priveste unificarea Irak și protecția pe teritoriul său. "

Cu care se confruntă această creștere sunniți amenințare teroristă - care a făcut într-adevăr deversare înapoi în Irak - ideea că CIA sau armata SUA ar putea braț în mod eficient și instrui o forță rebel "moderată" a într-un fel a concura cu islamiștii a fost deja delirante, dar că a fost " grup că "printre oameni importanți de la Washington Oficial, pur și simplu organizarea unei" "armată moderate a elimina Assad și totul s-ar dovedi doar o mare.

Pe 02 octombrie 2014, vice-presedintele Joe Biden să mai mult pisica din sac, când a spus o audiență la Kennedy School de la Harvard: "aliații noștri din regiune au fost cea mai mare problema noastră în Siria ... sauditii, emiratele, etc ., ce făceau? Ei au fost atât de hotărâți să ia în jos Assad și au, în esență, un război Sunni-Shia proxy, ce ți-au făcut? Au turnat sute de milioane de dolari și zeci de mii de tone de arme militare în oricine ar lupta împotriva Assad, cu excepția persoanelor care au fost furnizate au fost Al Nusra și Al Qaeda și a elementelor extremiste de jihadiști provenind din alte părți ale lumii . "[Quote la 53:20 de clip.]

Cu alte cuvinte, o mare parte din coaliția de stat anti-islamic condus de SUA, de fapt a fost implicat în finanțarea și înarmarea multe din aceleași jihadiști că coaliția este acum presupune luptă. Dacă luați în considerare miliarde de dolari pierdute ca administratia Bush fac obiectul unui dumping pe luptători sunniți începând cu 2006, ar putea argumenta că coaliția condusă de SUA poartă responsabilitatea principală pentru crearea problema care acum este confruntă.

Biden a făcut o remarcă similară, cel puțin în raport cu statele din Golf Persic: "Acum, dintr-o dată, nu vreau să fie prea glumeț, dar au văzut pe Domnul. ... Arabia Saudită a oprit finanțarea. Arabia Saudită este să permită formarea [de luptători de stat anti-islamice] pe teritoriul său ... Qataris au tăiat sprijinul pentru elementele cele mai extreme ale organizațiilor teroriste, și turcii ... [sunt] încearcă să sigileze granița lor. "

Dar există în continuare multe îndoieli cu privire la angajamentul acestor guverne sunniți la cauza de combatere a statului islamic și chiar mai multe îndoieli cu privire la angajamentul de care se extinde la Nusra Front Al Qaeda și alte forțe jihadiste. Unele neoconservatorii au chiar pledat suport Al Qaeda ca răul cel mai mic, atât vis a vis statul islamic și regimul Assad.

Blamarea Putin

Cu toate acestea, editoriale Times, luni, acuzat Putin pentru o mare parte din mizeria sirian, deoarece Rusia a îndrăznit să sprijine guvernul sirian recunoscute la nivel internațional în fața terorismului vicios străin sprijinit. The Times aruncă nici o vina pe Statele Unite sau aliații săi pentru oroarea sirian.

The Times, de asemenea, aruncat insulte personale la Putin, ca parte a narativ său la fel de unilaterală a crizei Ucraina, care scriitorii editoriale au cuprinse ca pur si simplu un caz de "agresiune rus" sau o "invazie rusească" - ignorarea spatele locului scene rolul neoconservatoare asistentul secretarului de stat, Victoria Nuland, în orchestrarea răsturnarea violentă a Ucrainei ales președintele Viktor Ianukovici, în februarie 2014.

In editorial de luni, Times a raportat că președintele Barack Obama "consideră domnul Putin un criminal", deși a fost președintele Obama, care se lăuda doar luna trecută, "Am comandat o acțiune militară în șapte țări," un alt fapt incomod că Times discret lasă pe dinafară. Cu alte cuvinte, cine e "asasin"?

Cu toate acestea, în ciuda tuturor huffing și puffing și de asteptare nume Putin, Times în cele din urmă ajunge la concluzia că Obama ar trebui să testeze linia vieții care Putin a aruncat la politica sirian lui Obama, care - cu toate bătaie și brațul fluturând - dispare rapid în nisipurile mișcătoare. Editoriala a concluzionat:

"Secretarul de stat John Kerry, vorbind la Londra, vineri, a precizat că America va fi în căutarea pentru" teren comun "în Siria, care ar putea însemna menținerea domnul Assad la putere temporar în timpul unei tranziții. Rușii ar trebui să accepte că domnul Assad trebuie să meargă într-un anumit interval de timp, spune șase luni. Obiectivul este un guvern de tranziție, care include elemente ale regimului Assad și opoziție. Iranul ar trebui să facă parte din orice afacere.
"America trebuie să fie conștienți de faptul că motivațiile lui Putin sunt hotărât amestecate și că el nu poate pasa de aproape la fel de mult despre aderarea la lupta împotriva statului islamic ca susținere la vechiul său aliat. Dar, cu asta în minte nu există niciun motiv să nu să-l încerce. "

Disponibilitatea aparent Kerry de a lucra cu rușii - o poziție care mi sa spus acțiuni Obama - este cel puțin un semn că există unele bun-simț în interiorul Departamentului de Stat, care montat inițial o încercare absurdă și inutilă a organiza o blocadă aeriană pentru a preveni Rusia de la zboară în orice asistență pentru Siria.

Daca va avea succes, acest regim, care provin de la divizia europeană Nuland, ar putea fi prăbușit regimului sirian și a deschis porțile Damascului statului islamic și / sau Al Qaeda. Atât de obsedat sunt neoconservatorii pentru a atinge obiectivul lor pe termen lung a avut loc de "schimbare de regim" în Siria, care ar rula riscul de a transforma Siria pe la cap-elicopterele stat islamic și plottere terorismului Al Qaeda.

Cu toate acestea, după Sforăitul necesară și pawing de copite, se pare că șefii reci în administrația Obama ar putea avea în cele din urmă s-au afirmat - și, probabil, de la The New York Times, de asemenea.

Reporter de investigație Robert Parry a rupt multe dintre poveștile Iran-Contra pentru The Associated Press și Newsweek, în anii 1980. Poti cumpara ultima sacarte, America a furat narativă, fie în print aici sau ca un e-carte (de la Amazon și barnesandnoble.com).

Will US Grasp Putin’s Syria Lifeline?

Will US Grasp Putin’s Syria Lifeline?

Va US Prindeți lui Putin Siria Lifeline?