Acasa
Portal
Căutare
Înregistrare
ConectareDeratizare la Antena3: Cum se poate umple un studio tv cu niciun jurnalist
AMINTIRI DESPRE VIITOR-ROMÂNIA DE MÂINE , RrOMANIKA BABANA :: OHA si PNL :: Despre ȚOAPE și ȚOPISME cu nea Ilie de la sculărie
Pagina 1 din 1
Deratizare la Antena3: Cum se poate umple un studio tv cu niciun jurnalist
Scris de Admin Mier Feb 17, 2016 11:15 pm
Emisiunea lui Gadea de aseara, de la Antena 3, a fost un maraton al dezinformarii, prostiei, arogantei si instigarii la nesupunere civica la care au participat plutonierii activi ai puscariasului cu vipusca Dan Voiculescu.
Haitasii conasului Gadea, pe conturile caruia fiscul a pus poprire, s-au asezat ca un sobor de babe in jurul platoului de coliva. S-au asezat in semicerc si au inceput sa blesteme in felul lor, cu gaturile innodate si cu ochii beliti la ecranele iPhon-urilor pe care primeau ordine si incurajari de la jupanul aflat la puscarie: ca ANAF, ca terorism, ca dictatura, ca ANAF, ca atentat la libertatea de exprimare, ca abuz urias, ca ANAF, ca democratie, ca nedemocratie, ca ANAF, ca 450 grade Fahrenheit, ca executie nu executare, ca ANAF, ca incalcarea constitutiei, ca Baconschi, ca ANAF, ca Danilet, ca Kovesi, ca mardeiasi, ca iesiti in strada, ca ANAF, ca aparati-ne, ca revolutie, ca decembrie 89, ca morti, ca ANAF, ca mii de kile de cablu, ca patru zile, ca ANAF…
…N-am crezut ca e posibil ca intr-o singura incapere, fie chiar si un studio de televiziune, sa se adune atatia impostori, circari, diversionisti si imbecili cati s-au adunat aseara la A3, cum n-am crezut ca se poate umple un studio de televiziune cu niciun jurnalist. N-am crezut nici ca prostia poate atinge o asemenea dimensiune si ca e atat de contagioasa, asa cum am inteles din reactiile tampe ale celor care au intervenit prin telefon in favoarea “martirilor” aflati ipotetic pe toboganul evacuarii ANAF.
Stiam doar ca Antenele sunt populate cu gusteri platiti cu multe mii de euro lunar, unii avand salarii de zeci de mii de euro, cu mult mai mari chiar si decat ale unor jurnalisti de la televiziunile respectabile din Occident, dar nu stiam ca postul tv a devenit chiar atat de toxic si ca a zombificat o mare parte din bizonii natiei.
Aseara, dupa multi ani, m-am uitat din nou la sticla securistului Felix doar pentru ca am aflat ca sediul A3 urmeaza sa fie deratizat. Sfintit. M-am uitat cu speranta.
Chitaitul strident al locatarilor imi gadila, placut, timpanul. Dupa ce am inghitit niste anti-vomitive, m-am uitat prin sticla altfel puturoasa si i-am vazut. Si i-am auzit. Si am fost suficient de masochist ca sa-i urmaresc pana la capat. Pana acolo unde, pe notele melodiei masonului Florian Pittis, “Sfarsitul nu-i aici”, impostorii balosi au inceput sa-si frece mainile si sa se pupe intre ei, in direct si la gramada, ca dupa un spectacol reusit. S-au pupat si s-au frecat ca gibonii, Gadea cu Dumitrescu, Dumitrescu cu Stoiceasca, Stoiceasca cu Serbanescu etc. dupa ce vreme de cateva ore si-au plans de mila, s-au victimizat si s-au comportat ca niste condamnati la extinctie.
A fost un show de seri mari. A fost isteria imposturii la puterea a treia.
De fapt, ce s-a intamplat in realitate?
O institutie a statului, scapata de cateva zile de sub controlul direct al mafiei cu epoleti reprezentate la nivel de ramura (fisc) de catre mafiotul Gelu Diaconu, a hotarat sa puna in aplicare o decizie definitiva emisa in urma cu un an si jumatate de o instanta de judecata romaneasca. Este vorba de decizia judecatoreasca de recuperare a unui prejudiciu de 60 milioane euro pe care infractorul Dan Voiculescu, condamnat definitv la 10 ani de inchisoare, l-a produs statului roman in dosarul ICA. Sediul de azi al sobolanilor de la Antena 3 este doar unul dintre imobilele intrate in proprietatea statului roman prin decizia penala nr.888/A/08.08.2014.
Sigur, haita lui Gadea trebuia somata cu evacuarea chiar a doua zi dupa pronuntarea acelei sentinte, dar pentru ca ei erau instrumentul central de dezinformare mass media al sistemului mafiot reprezentat in principal de PSD-PC-UNPR-ALDE (Ponta, Voiculescu, Oprea si Tariceanu), au fost pasuiti mai bine de 19 luni de zile.
Se pare ca dupa ce Gelu Diaconu a fost inghesuit atat de DNA in dosarul “tiganiadei”, cat si dedemersurile oficiale ale judecatorului Camelia Bogdan, care s-a agatat ca pitigoiul de pruna de recuperarea prejudiciului produs de Felix, mafiotul din fruntea ANAF a decis, pe 8 februarie, sa faca un gest de caritate pentru statul roman si sa recupereze ce se mai poate recupera din prejudiciul ICA. Asa s-a emis decizia ANAF (in fapt a Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Bucuresti) prin care locatarii mai multor imobile, inclusiv cel in care se afla sediul Antena 3 din Soseaua Bucuresti-Ploiesti nr 25-27 (teren de 4184,41 mp şi construcţia în suprafaţă 3140 mp) au primit ordin de evacuare in cinci zile.
Inspectorii ANAf au decis asadar, desi extrem de greu si de tarziu, sa aplice legea.
Santajistii lui Gadea insa, s-a opus. S-au organizat si au intrat in dispozitivul babelor diversioniste, asa cum procedeaza seara de seara. Motivul e destul de laic: golanii nu recunosc decizia definitiva a instantei Curtii de Apel, din 8 august 2014 si cred ca tipand si punandu-si poalele’n cap pot trai in continuare, gratuit, in cizmele statului roman.
Sigur, ei nu spun nimic despre faptul ca, dincolo de evacuarea imobilelor confiscate, fiscul a decis si “popriri pe conturile lui Mihai Gadea, Daniel Constantin, Camelia si Corina Voiculescu – toti avand datorii la Dan Voiculescu”.
In conditiile astea, daca esti Gadea sau, mai mult, Camelia Voiculescu, n-ai da ordin de zi si de seara pe unitate sa iasa lumea in strada ca sa-ti faca “dreptate” si sa-ti pazeasca zecile de mii de euro care-ti intra periodic in conturi?
N-ai cere sa vina langa tine toti neispravitii utili pe care i-ai hranit de-a lungul timpului?
N-ai cere sa-ti vina in sprijin stegarul dac, barbosul ala cu fata de oligofren care te ingrozeste doar la gandul miliardelor de paduchi si gandaci ipotetici care-i misuna prin barba si izmene, sau sa-ti sara in ajutor ratacita aia decrepita de la tvr, baba cu “memorialul durerii in cur al lui Adrian Nastase”, sau ciumpalacul de Mircea Diaconu, sau culturistele brusseleze Norica Nicolai si Renate Weber?
Sigur c-ai cere! Si exact asta se intampla acum. Gadea cere. Si puscariasul cu vipusca cere. Si mafia cu epoleti cere…
Cum spuneam, aseara unii au avut gatul innodat. Li s-a pus nodul.
Fosta jurnalista Carmen Avram, nevasta lui Adrian Ursu, care si-a avortat definitiv profesionalismul cu multi ani in urma in direct la Antena 3, cand a decis sa-l slujeasca pe Felix si sa legitimeze dezinformarea, a anuntat ca-i vine sa demisioneze: “Imi vine sa-mi dau demisia. Imi vine sa-mi dau demisia din aceasta tara! Daca asta e Romania mea, atunci eu vreau sa-mi dau demisia din ea!” – a baiguit profesionista lui Felix.
O asemenea declaratie publica, in care se afirma ca organizatia Antena 3 e mai importanta decat Romania, nu poate fi facuta decat de un individ fara identitate, fara neam, fara trecut, fara viitor. O lozinca anti-romaneasca greu de suportat, semn ca oamenii astia sunt deformati definitiv.
Ilie Serbanescu, un securistoid anti-occidental care a a esuat definitiv, de multi ani, in dosul lui Dan Voiculescu, a completat-o si el pe profesionista puscariasului cu vipusca: “si eu mi-as da demisia din aceasta tara, dar nu de la Antena 3!”.
Golanul asta imbatranit atat de urat, pentru care, la fel ca pentru Avram, vidanja partenerului de afaceri al Securitatii din anii 80 e mai importanta decat tara lui, mi-a fost redactor sef pe vremuri, in urma cu peste 20 de ani, la EXPRES. Desi a mimat o vreme democratia, fostul economist de la “Lumea” lui Ceausescu a ramas, iata, o fosila comunista incremenita in perestroika.
Un alt propagandist al minciunii, membrul CNA Radu Calin Cristea, s-a solidarizat si el, printre primii, cu santajistii lui Gadea atacand public decizia prin care ANAF incearca sa recupereze contravaloarea a ceea ce a fost dovedit ca a furat puscariasul Felix.
Pentru golanul asta vopsit decizia ANAF e un “ultimatum dat democratiei” cata vreme, spune el,. “Antena 3 nu e doar o televiziune, ci un fenomen mediatic”.
Cristea a fost prezentat de Gadea ca fiind unul dintre cei mai importanti jurnalisti in viata.
Inversarea valorilor atinge, dupa parerea mea, un varf nemaintalnit din anii stalinismului. Culmea, golanul de la CNA, fost sef al TVR pentru o vreme, face si el trimitere la stalinism, dar in sens invers, victima fiind, dupa mintea lui, Antena 3: “Aspectul cel mai frapant în năvălirea de astăzi a agenților ANAF în sediul Antenei 3 ține de cenzură și intimidare. Cenzură ca pe vremea lui Brucan și a lui Dumitru Popescu – Dumnezeu”.
Si, tot el, cu aceeasi minte imbacsita de jurnalist comunitar al mafiei cu epoleti, continua conspirativ: “E ciudat, totusi ca, la intrebarea lui Traian Basescu, “Antena 3 e aici?” au raspuns ACUM personaje politice si publice de la care, poate, nu te-ai fi asteptat la asemenea demonstratii de forta ce te intorc cu gandul la militia comunista”.
E clar. Daca te-ai lua dupa bizonul asta comunitar, care se presupune ca stie ce vorbeste, cateii lui Dan Voiculescu sunt victima conspiratiei lui Basescu. Emitatorul unor asemenea cugetari e, zice Gadea, jurnalist! E chiar staroste peste jurnalistii din audiovizual, membru CNA
Le-a sarit apoi, in sprijin, Lucia Hossu Longin, individa aceea care l-a comparat pe Nastase cu Maniu si a promis ca va face “Memorialul durerii” (in cur) al lui Adrian Nastase.
La fel cum Voiculescu a fost, alaturi de seful CIE Aristotel Stamatoiu, tatal natural al Crescentsi apoi, alaturi de un alt general SIE, Constantin Rotaru, tatal Intact, deci al Antenelor mafiei cu epoleti, tot asa Lucia Hossu Longin a fost mama profesionala a Antena3. Ea le-a dat viata si i-a recunoscut drept jurnalisti pe circarul Mircea Badea si teologul ratat Gadea, iar apoi intreaga haita organizata de santajisti tip Bogdan Chireac si Rosca Stanescu.
Femeia asta ne-a pacalit pe toti cei care mai credeam in principiile deontologice ale meseriei. Trei ani la rand, in perioada 1998-2000, am fost nominalizat la faza finala a APTR, institutie pe care Lucia Hossu Longin o reprezenta atunci cu seriozitate. Eram mandru pe vremea aia ca sunt unul dintre cei sase finalisti la sectiunea Anchete tv!
Nu stiu ce s-a intamplat apoi cu baba, dar am observat cativa ani mai incolo ca s-a refugiat si ea, cu totul, in fundul generos de sticla al lui Dan Voiculescu. Si n-a mai iesit de acolo. Aseara,baba a glasuit din nou.
“Sunteti greu de ucis” – a spus ea sobolanimii adunate ciorchine pe anusul de sticla al varanului. “Toate astea vi se trag nu numai de la ANAF, ci si de la justitie. O judecatoare corupta a putut intoarce realitatea in favoarea ei. Singura solutie e strada. Trebuie Antena inconjurata de corturi. De corturi si de oameni. De bodiguarzi. Sa pazim acest locas care este al nostru si al vostru! ” a croncanit baba posedata de sindromul Stockholm, in chiotele si chitaielile sobolanimii.
In urma cu cativa ani, pe vremea “totalitarismului” Basescu, baba responsabila cu profesionalismul sobolanilor lui Felix spunea ca dupa ce va pleca Basescu din fruntea statului, justitia va functiona corect. Daca am da crezare Antenei 3 conform careia justitia raspunde tot la comanda lui Basescu, ar insemna ori ca baba s-a inselat, ori ca Basescu n-a plecat.
“In momentul in care va disparea totalitarismul de tip Basescu cred ca se va putea face justitie in Romania. Completele de judecata nu mai vor lucra sub comanda directa politica. Eu personal, pentru ca n-am alta putere, voi realiza un memorial al victimelor justitiei din aceste timpuri, si chiar un episod dedicat acestui lot, Trofeul Calitatii, Cei Cinci, accentuez mereu, Cei Cinci, in fruntea lor Adrian Nastase si de aseemenea impreuna cu alte ONG-uri voi face o plangere la Parlamentul European, iarasi imi pare rau ca trebuie s-o marturisesc, impotriva imixtiunii, presiunii si indicatiilor pe care le da doamna Macovei Justitiei Romane, cu diferite prilejuri, atunci cand este vorba, evident, de opozantii politici ai puterii de la Cotroceni”.
A venit apoi si confirmarea de la Ciuvica, paznicul de la Antena3. Voiculescu si santajistii lui sunt victima coruptilor din justitie si ANAF. „Un procuror corupt face dosarul. Un expert corupt face expertiza si stabileste prejudiciul: 60 milioane de euro. Apoi procesul e judecat de o judecatoare corupta. Dupa care, colac peste pupaza, vine si un sef de ANAF corupt care, ultimul document pe care-l semneaza inainte de a fi dat afara, semneaza un document de evacuare” – a explicat paznicul Ciuvica.
…A fost ca la o nunta de rromi. Cu mesaje fara numar, fara numar. Si cu acelasi tip de discurs public, construit lautareste.
N-au lipsit “universitarii” din Piata. Aurolacii platiti sa faca atmosfera incepand din ianuarie 2012. Nedespaduchiatul stegar cu barba a semnat si el condica de prezenta si chiar a glasuit cu voce tare, ca un jurnalist intelept, cu verb si experienta. “Se va intampla ce s-a intamplat cu mine. M-au luat si m-au internat la nebuni! – a explicat, intelept, stegarul dac. “Antena 3 mi-a facut o reclama incredibila si mi-au dat drumul. Deci ei mi-au facut un bine. Asa se va intampla acum si cu Antena 3! – a profetit, sigur pe el, nedespaduchiatul. “Dumnezeu chiar exista si el nu se lasa batjocorit. Va fi ca in 2012. A cazut Boc, a cazut Basescu si nimeni nu credea ca se va intampla. Clasa politica nu tine cont de Dumnezeu si va ramane surprinsa!” a incheiat dacul cu barba.
A continuat un aurolac adus din Piata, un “universitar” care spunea ca e specialist in drept si flutura la camera, ca pe un prezervativ folosit, constitutia Romaniei: “Noi suntem din 2012 in strada. Avem constitutia in mana. Abuzurile depasesc latura penalului, e o actiune fantastica care vrea sa va termine pe dvs si vrea sa ne termine si pe noi” – a spus “universitarul” cu prezervativul de hartie.
Celebrul Dogaru, tarfa consacrata a GRU dar si a puscariasului cu vipusca si petlite albastre a dezvaluit si el manevra ANAF: “Modul in care a actionat fiscul este un atac la democratie. Este o lovitura de stat in lant”.
Sustinatorii sobolanilor au fost, asadar, fara numar. N-au lipsit actorii fomisti Arsinel, Florina Cercel, Catrinel Dumitrescu, Rodica Popescu Bitanescu sau Draga Olteanu Matei, personaje triste care au ajuns sa se prostitueze la batranete pe patul de sticla al voiculestilor.
…S-au trimis mesaje ca la mort si s-au citit precum acatistele, Gadea fiind un expert consacrat in inmormantari, acatiste si coliva, chiar daca arpacasul nu e un punct forte al penticostalilor.
Telespectatorii A3, cu creierele spalate si primenite, au aflat aseara ceea ce stiau deja: “e vorba de un imens abuz comis de ANAF, de un atentat la libertatea de exprimare a presei”.
Ceilalti, ca mine, au inteles ca e vorba de o evacuare banala, care nu are legatura cu presa ci cu recuperarea unui prejudiciu de 60 milioane de euro pe care infractorul Voiculescu l-a adus statului roman.
Pe de alta parte, daca tot s-a adus in discutie libertatea de exprimare, trebuie precizat ca lucrurile stau exact pe dos: libertatea de exprimare a sobolanilor, gazduiti ilegal in cizmele statului, este un grav atentat la sanatatea romanilor. De ce? Pentru ca Antena 3 are efectul unei maciuci pentru mintile neprotejate ale milioanelor de romani, victime sigure ale dezinformarii perverse cu care-i otravesc continuu, de mai bine de un deceniu, diversionistii lui Gadea. Or, e absurd sa vorbesti de libertate de exprimare in cazul maciucii.
Antena 3 este “maciuca” sistemului mafiot care controleaza Romania si sunt sigur ca n-o va lasa din mana cu usurinta. Senatorii, paznicii crimei organizate din Romania si membri de drept ai mafiei cu epoleti, i-au cerut deja socoteala premierului Ciolos, pe care l-au convocat maine in plenul Senatului sa explice de ce fiscul a atentat la cutia in care ei isi tin maciuca.
Dan Badea
Admin- Admin
- Mesaje : 10765
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Calculele lui Iohannis și un posibil trist destin
Scris de Admin Joi Feb 18, 2016 12:01 am
Ca analist încerci să privești toate fețele unei declarații care vine din gura Președintelui României. Mai întâi, încerci să vezi dacă, din punct de vedere juridic, are dreptate, atunci când numește ”heirupism” acțiunea ANAF de evacuare a Trustului Intact. Este un abuz? E pe lângă lege? Oricât am fi de îngăduitori, nu se vede așa ceva. Poate că desantul funcționarilor ANAF avea ceva de show mediatic, dar acțiunea în sine poate fi numită orice numai heirupism nu. Și asta pentru că e o acțiune întârziată cu un an și jumătate.
N-are sens să mai explicăm toate chichițele legale din cazul Intact-Voiculescu. S-a spus tot ce era de spus. ANAF nu poate negocia cu Intact închirierea spațiilor care se află acum în proprietatea instituției, prin decizia de confiscare. Nu e posibilă o asemenea soluție, decât, eventual, dacă se dă o lege cu dedicație. Nici nu se poate înțelege altfel declarația șefului statului ”se pot găsi soluții convenabile”, altfel decât că Parlamentul sau Guvernul vor modifica legislația pentru a face pe plac Antenelor.
Așadar, juridic, Klaus Iohannis a greșit grav. Pur și simplu, s-a situat împotriva legii și a celor care o aplică.
Politic, cu același echilibru în analiză, ar fi de înțeles vorbele pe care Iohannis le-a aruncat reporterilor de la Antena3. E, de altfel, o perspectivă pe care am mai analizat-o aici. Iohannis a câștigat alegerile pe un vot profund negativ. Din păcate pentru el, nu avea datele pentru a obține o victorie categorică într-un scurtin de o asemenea amploare cum sunt alegerile prezidențiale. Datele lui de intrare nu s-au schimbat deloc și nici nu aveau cum să se schimbe: un tip prudent, anti-charismatic, cu aversiune pentru confruntare, puțin cunoscător al mecanismelor statului.
În aceste condiții, șansele ca el să recâștige un mandat, fără sprijin mediatic, depind, ca și în 2014, de apariția unei ”lebede negre”, adică a unui eveniment deosebit, cum a fost votul din Diaspora, care să producă un vot negativ. Așa ceva e puțin probabil să se mai întâmple și, în plus, Iohannis nu va mai fi în 2019 în poziția de ”challenger”, ci de ”incumbant”, ceea ce induce o diferență enormă.
În condițiile în care doar două posturi de știri sunt mai răsărite în clasamentul audiențelor, Antena3 și RTV, Iohannis s-a gândit că a sosit timpul să aleagă. Dar n-a prea avut de ales. RTV e controlată de Sebastian Ghiță, prietenul lui Ponta, adversarul său, care, cu siguranță, dacă va scăpa de problemele penale, va dori să-și ia revanșa în 2019. Așadar, ce a mai rămas pe masă e doar Antena3.
Antena3 și-a arătat deschiderea încă de la începutul mandatului său și ulterior pentru o susținere fățișă, chiar dacă în campania din 2014 a fost radical împotriva actualului președinte.
De ce are nevoie Klaus Iohannis de un trust media care să îl susțină? Sau, măcar, de ce crede Iohannis (sau consilierii lui) că are nevoie de așa ceva? Simplu. Pentru că simpla lui capacitate de comunicare este inexistentă. Când nu ai asta, ai nevoie de o ”goarnă”, de un ”amplificator”, de un ecran care să te pună în evidență într-o lumină pozitivă.
De ce nu-și caută Iohannis salvarea atunci în mediul online? Cel care, de altfel, s-a mobilizat exemplar în 2014 și i-a dat mandatul de președinte? În plus, mediul online poate produce o energie mediatică de câteva ori mai mare decât orice post de televiziune, asta e deja demonstrat.
Ei, bine, cred că calculele lui Iohannis (sau, repet, ale consilierilor) au fost următoarele: rețelele de socializare și mediul online au, într-adevăr, un potențial uriaș, dar au și câteva dezavantaje, măcar din perspectiva lui, a președintelui:
- sunt foarte diverse valoric, e foarte greu să găsești un numitor comun, ca să le poți capta discursiv, mai ales dacă nu ești un maestru al retoricii, așa cum e el.
- au un grad de idealism foarte mare și niște așteptări ridicate. Or, Iohannis realizează, pe măsură ce înaintează în mandat, că reformele pe care societatea le așteaptă sunt foarte greu de obținut pe termen scurt. Rezistența sistemului e foarte mare.
- au o energie negativă și contestatară destul de mare, ceea ce îl face un instrument mai la îndemâna celui care vine în campanie din Opoziție.
- sunt, în general, foarte sceptice, chiar cinice, când vine vorba de partide politice. Or, un președinte are nevoie de un partid mare care să-l susțină în alegeri.
Trăgând linie, echipa lui Iohannis a constatat că nu merită ”să pună banii” pe mediul online, ci, mai repede, pe un post de televiziune aflat în dificultate, cu audiență mare, care să i se subordoneze necondiționat și să-i susțină linia de mesaj, eventual, în buna tradiție, să fie chiar o gură de tun împotriva adversarilor săi (linșajul e specialitatea casei).
Pariul lui Iohannis s-ar putea dovedi greșit. E drept, mai are aproape patru ani de mandat, multe se schimbă până atunci. Poate Antena3 va deveni un post de televiziune civilizat, frecventabil, care, în timp, își va schimba calitatea telespectatorilor. De altfel, Iohannis ar trebui să înțeleagă că actualul public al Antenei3 va fi profund împotriva oricăror reforme pe care el le plănuiește. Dacă vrei să faci cu adevărat schimbări serioase în societate, publicul de azi al Antenei3 e ultimul pe care te poți baza.
În plus, prin apropierea de Trustul Intact, Iohannis își va pierde toți liderii de opinie și zona intelectuală a societății dintr-un motiv simplu: ei au fost ani de zile obiectul linșajelor mediatice ale Antenei3. Speră Iohannis că, în ambiția sa de a uni pe toată lumea până în 2019, va reuși chiar și această reconciliere? Între Pleșu, Liiceanu, Patapievici, Tismăneanu, de o parte și Gădea, Ciuvică, Dumitrescu, Badea, de cealaltă parte? Cred că ar fi naiv să-și poată chiar și propune așa ceva. Rănile sunt adânci, divergențele țin de valori înalte, nu mici meschinării materiale.
Cu aceste voci, influente în societate, rezervate sau chiar împotriva lui,Iohannis nu va mai avea un mandat liniștit. Și, din ce s-a văzut până acum, cam asta e tot ce își dorește. Luna de miere s-a terminat, concesiile pe bandă rulantă s-au epuizat și ele. Iohannis va fi sancționat drastic atât pentru ce spune, dar mai ales pentru ce nu spune. Iohannis intră într-un război pe care încă nu și-l imaginează. Nu, nu e acel linșaj de seară isteric și manipulator de la Antena3, de care proabil se teme mai mult.
E un război la firul ierbii, presărat cu dispreț, ironie sau chiar ignorare totală care nu te mai poatea ridica niciodată și din care nu există decât un singur rezultat: neantul politic. Emil Constantinescu a văzut cum e, iar el a avut parte doar de o ignorare disprețuitoare, și asta fără să pactizeze cu adversarul (mai târziu a făcut-o și el, după ce n-a mai fost președinte). Mi-e teamă că Iohannis va ”beneficia” de acea parte dinamică a unei guerile digitale care îl va transforma într-un norișor invizibil de pixeli.
Admin- Admin
- Mesaje : 10765
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Vodevil cu Felix şi un şoricel românesc
Scris de Admin Joi Feb 18, 2016 12:13 am
Ce reiese din scandalul evacuării „Antenelor"? Că democraţia românească e într-un perpetuu pericol. Primejdia-şi schimba părul, ca lupul, nu însă şi năravul. Avem arta „ca să nu murim de adevăr”, pretinde vorba de duh a cuiva, plasată între adnotările aflate online sub sigla nihilistului francez Roland Jaccard. Vorba e falsă.Corect e, în schimb, că în România, ca să nu murim de adevăr, nu e nevoie de nicio artă veritabilă. Pentru scufundarea noastră într-un ocean de minciuni pretins salvatoare avem „arta" măiastră a Antenelor voiculesciene. Mai avem sistemul postcomunist din care ele s-au născut şi pe care încearcă să-l perpetueze cu orice preţ, precum şi paranoia politică pe care, ca atare, o răspândesc sistematic. Şi, mai ales, dispunem de un preşedinte al Senatului precum Călin Popescu Tăriceanu. Rolul lui e să confere plauzibilitate şi legitimitate politică unor demersuri în mass-media care, altfel, sunt atât de neverosimile, încât ar putea fi lesne relegate în sfera basmului, a psihiatriei, sau a manipulării maselor. Povestea e simplă. Stăpânul securisto-oligarh al Antenelor a dat frâu liber orientării dictate de identitatea sa politico-economică şi de natura lui, prefigurată de originea ceauşistă a carierei sale de magnat. A furat deci nu doar la două, ci la multe mâini. A fentat justiţia, a infiltrat vârfurile politice şi, last but not least, şi-a construit un imperiu mediatic menit nu doar să-l apere pe patronul hoţ, ci să prelungească vechiul sistem crapulos al tiraniei partidului unic, prin mijloace subtile, în condiţii de pluralism şi libertate. Ca să reuşească această scamatorie s-a recurs la televiziuni capabile să acrediteze, prin demonizări zilnice ale adversarului politic, o realitate paralelă. Puse în circulaţie sub pretextul asumării libertăţii presei, himerele propagandistice, în stare să înlocuiască, în capul oamenilor, terorarea şi dezinformarea sistematică, profesate odinioară de Securitate, ar fi urmat să construiască această realitate paralelă, antidemocratică, eternizându-se prin ea controlul politic exercitat asupra naţiunii de oligarhia postcomunistă. Întrucât forţa persuasivă a imaginii televizate e redutabilă şi incontestabilă, figura a ţinut un timp perfect, ajutată fiind de erorile de comunicare ale cuplului Boc-Băsescu. A ţinut atât de bine, încât Antena 3, „linşajele ei mediatice" şi rolul ei proeminent, de pseudo-guvern, în tentativa puciului din 2012, au sfârşit prin a ajunge în atenţia unor posturi occidentale ca Deutsche Welle şi a alarma ziare de prestigiul cotidianului german, Frankfurter Allgemeine Zeitung. DW: „Emisiunile Antenelor au întors zilnic, ani la rând, pe dos, adevărul“ DW: „Emisiunile Antenelor au întors zilnic, ani la rând, pe dos, adevărul“ Şi cum ulciorul nu merge de prea multe ori la apă, s-au întâmplat chestii. S-au realizat gigantice progrese în integrarea europeană a României şi deci şi în eliberarea justiţiei româneşti. S-a accelerat globalizarea informaţională, iar revoluţia Facebook, care i-a readus pe românii ştiutori, dar emigraţi, aproape de ţărişoară, i-a scurtat considerabil picioarele minciunii. Sistemul n-a mai putut ţine pasul. A urmat, cu o întârziere de mulţi ani, inevitabilul. Sentinţa definitivă a justiţiei l-a trimis după gratii, pe un deceniu, pe stăpânul Antenelor. Apoi a sosit verdictul ANAF, de recuperare a prejudiciului produs de Felix alias Dan Voiculescu, prin evacuarea din clădiri a televiziunilor lui, verdict transpus după o vinovată şi impardonabilă tergiversare. Comoţia iscată apoi era, în acest context, firească. Toată suflarea vechiului sistem s-a adunat pe sticla Antenelor şi în parlament, sub oblăduirea insului cu bileţelul roz, să pună umărul la tentativa ameţirii colective, mediatico-politice, a românilor. N-a lipsit nici Ion Iliescu de la acest ultim apel la răzvrătirea neamului întru apărarea unei "libertăţi a presei" chipurile ameninţate, în fapt, întru restaurarea postcomunismului cel pur şi dur şi înlăturarea de la putere a guvernului Cioloş. În acest scop li s-a cerut românilor să creadă că „Antenele”, vorba Luciei Hossu-Longin, ar fi o prezumtivă, nouă „Europă Liberă”, că în joc n-ar fi transpunerea unor sentinţe şi verdicte perfect valabile şi corecte ale justiţiei româneşti, ci periclitarea libertăţii şi o presupusă "trădare" a neamului şi ţărişoarei. Soră bună cu halucinaţiile psihotice, noua răsturnare a realităţii a urmat, în gura unor Tăriceanu, Cristiana Anghel et eiusdaem farinae, liniei elaborate cu migală de experimentul mancurtizator al emisiunilor Antenelor, întorcând zilnic, ani la rând, pe dos, adevărul. În comedia înscenată, trădătorii s-au transformat în victime, iar măsurile liberticide în eroism eliberator. Nu e clar ce s-a urmărit tactic cu acest circ. A fost oare vorba de–o răzbunare ad hoc pentru presupusa îngenunchere a liderului PSD, Dragnea, în reţelele de socializare, care i-au făcut zob tentativa de trecere prin parlament a unei legi liberticide a „defăimării sociale”? De încercarea de a impune totuşi legea, fie şi îndulcită şi trunchiată, în Camera Deputaţilor, în conul de umbră şi la adăpostul oferit de scandalul Antene-Cioloş-ANAF? Pare mai degrabă ca vodevilul magistral pus în scenă în jurul evacuării sediului Antenelor să vizeze, tactic, o rebrenduire a televiziunilor voiculesciene în vederea apropiatelor campanii electorale, slăbirea executivului tehnocrat şi, strategic, reciclarea vechiului război propagandistic dat de sistem întru perpetuarea sa. Clar mi se pare, însă, oricum, că preşedintele Senatului a trădat interesele naţiunii sale. Căci l-a convocat pe premier să dea socoteală în Parlament pentru transpunerea unui verdict cinstit, discreditându-i astfel ţării, grav, justiţia şi guvernul. În plus, ca reprezentant al puterii legislative, a încălcat atribuţiile celorlalte puteri. O suculentă, dar tristă fabulă kafkiană, repovestită recent de Vladimir Tismăneanu, îmi pare a pune degetul pe rană. Potrivit ei, şoricelul se plânge de teama îndelungată care l-a încercat pe când tot alerga pe lângă pereţi uriaşi, înainte de a observa cu uşurare, că în această cameră pereţii se termină, la capăt fiind capcana în care ar urma să intre. La care pisica îl sfătuieşte să-şi schimbe direcţia, înainte de a-l înfuleca. De această dată Cioloş a scăpat, ca prin minune, oferind o prestaţie cât se poate de solidă şi credibilă în Parlament. Dar românii ce-şi investesc nădejdea în el, în libertate, democraţie şi integrare occidentală, îmi par uneori să fie ca acest Jerry angoasat, determinat, în pofida evidenţei, să creadă, din 1989 încoace, în iluzia că nenorocirea are avea, totuşi, o limită. Când, de fapt, pericolul se reiveşte perpetuu, ba sub forma unei capcane, ba sub chipul unui Felix monstruos, renăscând ad infinitum, ca pasărea Phoenix, din propria lui cenuşă. Un text de Petre M. Iancu
Citeste mai mult: adev.ro/o2p587
Admin- Admin
- Mesaje : 10765
Data de înscriere : 05/11/2012 -
USL trăieşte şi atacă anteneşte
Scris de Admin Joi Feb 18, 2016 12:18 am
Pentru cei care încă se mai îndoiau de faptul că cea mai nocivă contrucţie politică postintegrare europeană a fost Uniunea Social Liberală (USL), aducerea Premierului Cioloş de către Senatul României pentru a da explicaţii în legătură cu aplicarea unei hotărâri judecătoreşti este un prilej de clarificare. USL trăieşte şi nu se împiedică de principiul separaţiei puterilor în stat, aşa cum a dovedit-o în cei trei ani de când a fost înfiinţată.Pe 15 februarie s-a întâmplat ceea ce trebuia să se întâmple din vara anului 2014: înştiinţarea de către ANAF a chiriaşilor unor imobile aparţinând infractorului Voiculescu Dan că urmează evacuarea din ele pentru ca statul să le poată valorifica în vederea acoperirii unei părţi a prejudiciului pe care acesta, infractorul, i l-a provocat în afacerea ICA. Chiriaşii ştiau din 2014 că trebuie să se mute de acolo. Chiar de la ei am aflat atunci! De ce nu au plecat? Sunt mai multe motive, pe care le ştim tot de la ei. Unul este acela că premierul de atunci, Victor Ponta, le-a promis că atât timp cât va fi el în funcţie ei nu vor fi puşi să-şi caute alt loc. Aşa s-a şi întâmplat. Au stat în acele sedii care aparţin statului încă din august 2014 fără să plătească. Asta nu mai ştim de la ei, pentru că aceşti chiriaşi spun doar ceea ce le convine. Ştim de la alţii că au stat în acele spaţii pe banii statului, adică pe banii noştri. Deci: într-un an şi jumătate de când infractorului Voiculescu Dan statul i-a luat clădirile aceşti chiriaşi erau obligaţi să-şi caute altă gazdă şi să se mute. Nu au făcut acest lucru, după cum putem vedea tot pe posturile lor de televiziune. Premierul a picat, iar chiriaşii tot nu au plecat. Li s-a adus aminte că trebuie să elibereze locul şi au declanşat o campanie penibilă ca toate campaniile pe care le-au dus până acum. Că e „act de terorism”, că e „atentat la libera exprimare”, că... Băsescu! Ce, vă aşteptaţi la altceva? Aaa, aţi uitat cine e Băsescu?! Păi dacă nu vă mai uitaţi la „Antena 3”! Băsescu este încă cel mai puternic şi mai rău om din România, este „sistemul securist”. Nu, nu cel din care face parte Voiculescu Dan, ci celălalt, adevăratul! Episodul ar fi fost comic dacă s-ar fi oprit doar la acest vodevil. Posturile trustului „Intact” nu sunt primele care să fi avut probleme de spaţiu la un moment dat. Şi nu sunt nici ultimele. Însă numai problema lor a ajuns caz excepţional. Numai pentru ele premierul este chemat să dea explicaţii în faţa Senatului României! Nu ştiu de câte ori în cei 26 de ani Premierul României a fost chemat în mod excepţional în faţa Senatului. Nici în timpul mineriadelor nu cred că a fost. Chiar nu îmi mai amintesc. Dar acum, când chiriaşii lui Voiculescu ameninţă cu o anteniadă, Premierul este chemat la explicaţii. Ingrijorătoare nu este intervenţia lui alde C. A. P. Tăriceanu, pentru că nimeni nu mai aşteaptă ceva inteligent de la el. Nu e prima dată când nu face distincţia între instituţiile statului. Ne amintim cu toţii de bileţelui trimis la Cotroceni pentru a-l sprijini pe Patriciu. Acum trebuie să-i sprijine pe chiriaşii lui Voiculescu. Lucrează în acest caz, probabil, afinitatea electivă. Ca fiu de turnător al Securităţii (aşa vitreg cum o fi) nu poate să rămână insensibil la necazurile altui turnător al Securităţii. Ca şi nobleţea, ticăloşia obligă. Am citit declaraţia lui alde C. A. P. Tăriceanu şi am râs ca de o minciună bună. „Din ceea ce văd, este un plan bine pus la punct de suspendare a democraţiei, iar capitolul anihilării presei şi libertăţii de exprimare, mai ales pentru presa incomodă şi nealiniată, neobedientă, nu putea fi omis.” Să mori de râs! El vorbeşte de suspendarea democraţiei! El care, împreună cu cei de la „Antena 3” a suspendat democraţia în vara lui 2012 şi mai târziu, în „marţea neagră”. „Antena 3” e presă „neobedientă”? Hahaha! În primul rând ceea ce se întâmplă la „Antena 3” nu este presă, ci propagandă şi linşaj mediatic, cu încuviinţarea vinovată a CNA. Cât despre obedienţă, întrebaţi-l pe Voiculescu Dan. Trebuie să scrie el o carte şi despre asta. Nu l-am văzut pe alde C. A. P. Tăriceanu tremurând pentru libertatea de exprimare când Dragnea a propus legea defăimării. Oare de ce? Nu s-a gândit atunci că cei pe care îi apără astăzi vor fi grav afectaţi, având în vedere cascadele de defăimări pe care le toarnă zilnic peste justiţie şi adversarii USL? Unde s-au văzut defăimări mai multe decât la chiriaşii lui Voiculescu? Să revenim la Senat! În votul său s-a văzut că USL trăieşte. Cea mai ticăloasă construcţie politică postintegrare încă nu a murit. Când a fost vorba de braţul mediatic al complexului politico-mediatic contruit de PSD, PNL, PC şi UNPR în 2012, USL s-a reactivat instantaneu. Ce să ne mai mirăm de faptul că liderii actuali ai PNL se simt bine la „Antena 3”, post care l-a făcut pe Iohannis cu ou şi cu oţet în campanie? Ce să ne mai mirăm de prezenţa lui Gâdea alături de Mihalache? USL trăieşte! Luaţi la rând judeţele şi veţi vedea ce confuzie este peste tot. O cartelizare politică domneşte peste tot, astfel încât alegerile sunt fără nicio miză. Jocurile au fost făcute de USL, zarurile sunt măsluite şi de aceea nu mai este nevoie de două tururi. Ce o fi fost în mintea senatorilor de au votat chemarea la explicaţii a Premierului? Îi vor cere să se implice în sensul împiedicării punerii în executare a unei sentinţe judecătoreşti? Ziua explicaţiilor este foarte importantă. Nu pentru libertatea de exprimare (cei de la „Intact” nu au decât să-şi găsească alte spaţii de unde să emită, că au bani destui), ci pentru a vedea ce fel de premier avem. Vor urma atacuri furibunde la adresa Guvernului, pentru că deranjul e mare. Antenele nu sunt orice post de televiziune, ci instrumentul de propagandă al USL. Vom vedea dacă Cioloş este umbra lui Ponta la Palatul Victoria sau e un premier ce nu încalcă principiul separaţiei puterilor în stat. Măcar atât să ştim şi noi căci, în rest, am văzut: USL trăieşte şi atacă anteneşte.
Citeste mai mult: adev.ro/o2nd8p
Admin- Admin
- Mesaje : 10765
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Basescu vs OHA
Scris de Admin Joi Feb 18, 2016 9:05 am
”Între președinte și Dumnezeu e doar hotărârea judecătorească, definitivă. Ați înțeles? Eu am un sentiment de revoltă față de ceea ce au întreprins primul și al doilea om în stat. Eu sunt șocat, nu își dau seama cât de mult dau România înapoi. Înțelegeți cât e de grav când nu se aplică o hotărâre judecătorească? Nu se aplică legea! Ce am văzut ieri e josnic pentru un președinte. El e dator, dacă e nevoie, să fie un soi de martir al presei. Îl costa doar că l-ar fi terfelit lacheii lui Voiculescu, dar rămânea Președintele României.
Obligația lui era să rămână șef al statului, nu o slugă a turnătorului Dan Voiculescu, a lui Badea, Gâdea sau ce zăpăciți mai sunt pe la Antena 3. El avea obligația să susțină justiția. Eu am plătit scump pentru această susținere, am avut două suspendări. Un om, care e Președintele României, nu poate decât să susțină statul de drept. A cedat statul de drept pentru sprijinul Antenelor. E o eroare. Asta folosește mafiei. Decredibilizarea justiției folosește celor care se cred deasupra legilor, care sabotează statul.
Însuşi Președintele României a fost un sabotor al statului de drept. Eu nu am fost de acord cu abuzul statului (în cazul oamenilor încătuşaţi inutil, înainte de a fi judecaţi). Sunt revoltat! Să lovești în puterea judecătorească așa cum a făcut-o Iohannis e sabotarea statului de drept.”- T.Basescu
Admin- Admin
- Mesaje : 10765
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Klaus Iohannis, SLUGARNICUL!
Scris de Admin Joi Feb 18, 2016 9:31 am
CSM, sesisează-te! Președintele Klaus Iohannis dă de pământ cu Justiția, pentru a plăti o poliță personală și a apăra trustul de presă deținut de pușcăriașul Dan Voiculescu.
După prima lună de “muncă” a lui Klaus Iohannis la Palatul Cotroceni, am afirmat că sasul nu pare să fie președintele tuturor românilor. Am fost aspru criticat pe Facebook și “părăsit” de mulți dintre prietenii mei virtuali. De atunci, am arătat în mai multe articole că președintele Iohannis are un comportament duplicitar: promovează verbal curente democratice în dezbateri “herupiste” cu expresii lipsite de conținut, iar în spatele ușilor închise este protectorul evazioniștilor fiscali, a “minicinoșilor” de carieră, care ne-au otrăvit zilele de la tribuna Parlamentului.
A venit peste noi tragedia de la Club Colectiv și am demonstrat cum președintele Iohannis a umilit toate suflarea României care a înțeles că este momentul unei resetări a clasei politice. Atunci, şeful statului a încercat să murdărească protestul curat al străzii printr-un subterfugiu politicianist. A fost o acțiune execrabilă a președintelui Klaus Iohannis. De această dată nu am mai fost criticat pe Facebook, ci promovat de zeci de mii de “facebuchiști” – și le mulțumesc și cu această ocazie.
Acum avem o nouă mostră de comportament neadecvat al președintelui Klaus Iohannis. Mulți or să spună că sunt blând folosind adjectivul “neadecvat”. Aveți dreptate!
De fapt, președintele Iohannis s-a comportat ca o SLUGĂ a pușcăriașului Dan Voiculescu.
Să afirmi că decizia ANAF de a pune în practică o decizie judecătorească rămasă definitivă este “banală” și „discutabilă” se chemă că ești rău intenționat. Nu ești nici prost, cum afirmă muzicianul Tudor Chirilă. Ești SLUGARNIC față de un pușcăriaș. Și ticălos, considerând confiscarea a 60 de milioane de euro drept un “banal motiv administrativ”!
De ce a făcut președintele Iohannis o astfel de declarație extrem de periculosă, de fapt un atac direct, violent, la Justiție? De ce a fost ticălos Klaus Iohannis cu Justiția? Cel puțin dintr-un motiv personal: să plesnească peste ochi judecătorii care și-au permis să decidă că una din casele deținute de familia Iohannis a fost obținută prin fraudă.
Practic, prin această declarație de susținere a trustului de presă deținut de Dan Voiculescu, președintele Klaus Iohannis ne-a arătat micimea caracterului său.
Să fie cât se poate de clar: prin evacuarea sediului Antenelor, ANAF nu oprește emisia televiziunilor deținute de pușcăriașul Dan Voiculescu. ANAF pune în practică o sentință judecătorească rămasă definitivă, pentru a recupera cele 60 de milioane de euro furate de Dan Voiculescu de la contribuabili, de la noi toți. Cu aceste 60 de milioane de euro, Dan Voiculescu a construit Trustul Intact.
ANAF nu face un atac la libertatea de exprimare prin media, așa cum au acuzat senatorii orchestrați de Călin Popescu Tăriceanu și s-a grăbit să întărească președintele Klaus Iohannis, care pe vremuri fusese propus chiar la Grivco, de Dan Voiculescu, în funcția de premier. Nu!
În prezent, după 1 an și jumătate, ANAF încearcă să recupereze ce Dan Voiculescu a furat de la toți românii, chiar și de la cei care plâng acum pe umerii “Antenelor”. Iar jocul senatorilor penali și a unor politruci este doar o extrapolare forțată a unei legale stări de fapt în tărâmul politic dâmbovițean.
“Antena 3” a lui Voiculescu nu este “crucișătorul” liberății de exprimare, ci „portavocea” escrocilor fiscali și a infractorilor de drept comun de orice sorginte socială!
De aceea, este forte grav că președintele Klaus Iohannis consideră că deciza judecătorească și acțiunea ANAF sunt “banale” și “discutabile”.
P.S. Dan Voiculescu dovedește că este și din pușcărie păpușarul oamenilor care ocupă cele mai înalte funcții din stat: Președintele României, președintele Senatului.
Iată declaraţia lui Iohannis pentru Antena 3:
“Eu cred că ați ajuns într-o situație neplăcută și inutilă. În primul rând, cred că libertatea de exprimare în media nu poate fi suprimată pentru banale motive administrative. În al doilea rând,această abordare heirupistă a ANAF mi se pare cel puțin nepotrivită, dacă nu discutabilă. Am constatat din discuții pe care le-a avut că există deschidere la factorii de decizie în acest caz.Cu siguranță, prin discuții așezate și calme, până la urmă se găsescsoluții convenabile”.
Respectarea legii a ajuns un abuz în ochii Senatului și Președintelui României
Imediat după ce a luat apărarea Antenelor şi a acuzat ANAF, Klaus Iohannis a fist bombardat pe Facebook cu mesaje critice iar mii de like-uri au fost retrase. „Respectarea legii a ajuns să devină un abuz în ochii preşedintelui”, reclamă internauţii, care se declară „îngreţoşaţi și dezamăgiți” de atitudinea sa.
Mesajele celor care l-au votat pe președintele Iohannis după 8 ore de stat la coadă
Iată câteva mesaje:
Mădălina Râpeanu: „Dragă echipă de comunicare responsabilă de gestionarea acestei pagini, te rog să faci o monitorizare, nu doar aici în comentarii, ci pe întreg internetul, pe stradă şi pe unde mai vrei, şi să testezi gradul de îngreţoşare şi dezamăgire pe care noi, alegătorii domnului Iohannis, îl resimtim în aceste momente. Te rog mult să-i transmiţi domnului Preşedinte ce ai aflat. Şi apoi trimite-l la Antena 3, unde libertatea de exprimare nu trebuie suprimată, să se exprime cât de liber simte domnia sa pe tema asta. Îţi mulţumesc. Voi urmări staţia cu mare interes, în aşteptarea acesti apariţii”.
„Azi ați dat o palmă tuturor celor care, în ciuda campaniei denigratoare pe care A3 v-o făcea, s-au mobilizat să vă aducă în fruntea țării. Azi ați dat o palmă statului de drept și v-ați amestecat în punerea în execuțare a unei hotărâri judecătorești, azi este ziua în care ați pierdut definitiv respectul celor care au crezut că sunteți președintele unei Românii a bunului simț!”.
Nicu Teodorescu: „Am stat la coadă la Londra 8 ore ca să vă votez. După declaraţia dvs. de astăzi despre Antena 3, aş mai sta la coadă 8 ore ca să NU vă mai votez. Ar trebui să vă fie ruşine, dar m-aş mira”.
Marian Ursu: „Eu si multi ca mine sunt unul ce a votat ptr Klaus Iohannis presedinte insa dupa declaratia de azi privind televiziunile ce au aruncat cu noroi in dv ma simt un fraier.. Pai cum vine asta domnule Iohannis.. Respectarea legii a ajuns sa devina un abuz? Inainte de toate, cei la intact sa dea banii din prejudiciu si dupa mai vb de libertatea la exprimare etc..Eu nu stiu sa le fi anulat cineva licenta de emisie celor de la mizeria 3 deci pot linistiti arunca cu rahat in continuare..Suntem dezamagiti de dv… Legea trebuie sa fie egala ptr toti!!!”.
Comunicatul CSM, ora 14;44 – AGERPRES
PRECIZĂRI privind poziția președintelui Consiliului Superior al Magistraturii față de escaladarea dezbaterii publice legate de punerea în executare a hotărârilor judecătorești
Având în vedere recentele demersuri ale puterii legislative, precum și mesajele publice ale reprezentanților de vârf ai puterii executive, respectiv Președintele și Prim ministrul României, privind acțiunea, amplu prezentată și comentată mediatic, a punerii în executare, de către Agenția Națională de Administrare Fiscală, a hotărârii judecătorești pronunțate în dosarul cunoscut publicului sub denumirea ‘dosarul ICA’,
Președintele Consiliului Superior al Magistraturii reamintește — respectând simpatizanții sau partizanii persoanei executate și fără a atenta la libertatea de exprimare a oricărei persoane sau a presei — câteva prevederi ale Constituției României:
‘Art.1 (4) Statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor — legislativă, executivă și judecătorească — în cadrul democrației constituționale.
(5) În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie.’
‘Art. 16 — Egalitatea în drepturi
(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.’
‘Art. 21 — Accesul liber la justiție
(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime.’
‘Art. 124 — Înfăptuirea justiției
(1) Justiția se înfăptuiește în numele legii.
(2) Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți.
(3) Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.’
‘Art. 129 — Folosirea căilor de atac
Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.’
Dezbaterea publică, precum și mesajele publice ale reprezentanților puterii executive și legislative, începând cu Președintele și Prim — ministrul României, Președintele Senatului, parlamentari cu vocație de formatori de opinie și importanți reprezentanți ai presei scrise și audiovizuale conțin aprecieri de natură a pune sub semnul precarității o procedură judiciară ce se constituie, prin lege, ca parte a procesului penal — și anume executarea hotărârii judecătorești.
Astfel de manifestări riscă să exceadă cadrului constituțional în materia înfăptuirii justiției în România, prezentând un potențial de afectare a independenței și prestigiului acesteia prin deviere de la principiile statului de drept.
Președintele Consiliului Superior al Magistraturii își manifestă îngrijorarea față de exprimarea publică a unor opinii în cauză, fără a distinge între actul de justiție propriu — zis și acțiunile autorității publice responsabile cu punerea în executare a hotărârii judecătorești.
Președintele Consiliului Superior al Magistraturii invită reprezentanții autorităților statului, instituțiile de presă și societatea civilă, la o abordare echilibrată, lucidă și rezonabilă a dezbaterii publice, ca semn de matură asumare a logicii democratice și a echilibrului puterilor în stat.
JUDECĂTOR MIRCEA ARON
PREȘEDINTELE CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII
Având în vedere recentele demersuri ale puterii legislative, precum și mesajele publice ale reprezentanților de vârf ai puterii executive, respectiv Președintele și Prim ministrul României, privind acțiunea, amplu prezentată și comentată mediatic, a punerii în executare, de către Agenția Națională de Administrare Fiscală, a hotărârii judecătorești pronunțate în dosarul cunoscut publicului sub denumirea ‘dosarul ICA’,
Președintele Consiliului Superior al Magistraturii reamintește — respectând simpatizanții sau partizanii persoanei executate și fără a atenta la libertatea de exprimare a oricărei persoane sau a presei — câteva prevederi ale Constituției României:
‘Art.1 (4) Statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor — legislativă, executivă și judecătorească — în cadrul democrației constituționale.
(5) În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie.’
‘Art. 16 — Egalitatea în drepturi
(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.’
‘Art. 21 — Accesul liber la justiție
(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime.’
‘Art. 124 — Înfăptuirea justiției
(1) Justiția se înfăptuiește în numele legii.
(2) Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți.
(3) Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.’
‘Art. 129 — Folosirea căilor de atac
Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.’
Dezbaterea publică, precum și mesajele publice ale reprezentanților puterii executive și legislative, începând cu Președintele și Prim — ministrul României, Președintele Senatului, parlamentari cu vocație de formatori de opinie și importanți reprezentanți ai presei scrise și audiovizuale conțin aprecieri de natură a pune sub semnul precarității o procedură judiciară ce se constituie, prin lege, ca parte a procesului penal — și anume executarea hotărârii judecătorești.
Astfel de manifestări riscă să exceadă cadrului constituțional în materia înfăptuirii justiției în România, prezentând un potențial de afectare a independenței și prestigiului acesteia prin deviere de la principiile statului de drept.
Președintele Consiliului Superior al Magistraturii își manifestă îngrijorarea față de exprimarea publică a unor opinii în cauză, fără a distinge între actul de justiție propriu — zis și acțiunile autorității publice responsabile cu punerea în executare a hotărârii judecătorești.
Președintele Consiliului Superior al Magistraturii invită reprezentanții autorităților statului, instituțiile de presă și societatea civilă, la o abordare echilibrată, lucidă și rezonabilă a dezbaterii publice, ca semn de matură asumare a logicii democratice și a echilibrului puterilor în stat.
JUDECĂTOR MIRCEA ARON
PREȘEDINTELE CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII
Admin- Admin
- Mesaje : 10765
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Re: Deratizare la Antena3: Cum se poate umple un studio tv cu niciun jurnalist
Scris de Continut sponsorizat
Continut sponsorizat
AMINTIRI DESPRE VIITOR-ROMÂNIA DE MÂINE , RrOMANIKA BABANA :: OHA si PNL :: Despre ȚOAPE și ȚOPISME cu nea Ilie de la sculărie
Pagina 1 din 1
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum