Netanyahu, terorismul și România

Scris de **Admin** Sam Oct 10, 2015 7:34 am

http://www.in-cuiul-catarii.info/2015/10/08/netanyahu-terorismul-si-romania-9727

Moda în terorism

Domnul Benjamin Netanyahu a schimbat recent definiția terorismului, scoțând pe piață varianta ”Iarna 2015” mult mai silențioasă și cu sistemul de software pentru noxe nemodificat. Este îndeobște cunoscut faptul că așa cum Parisul este capitala modei și a parfumurilor, Grecia dă tonul la măsline și guverne anti UE, Budapesta este specialistă în iredentism, Washingtonul dă tonul la muzică iar Bucureștiul asigură ”instrumentiștii”, terorismul se schimba după cum dorește Tel Aviv ul.

Înainte, teroriști erau, indiferent de culoarea pielii, religie, cetățenie sau sex, cei care terorizau populația, aruncau în aer diferite obiective, atacau oameni nevinovați, deturnau avioane etc. Apoi teroriști au devenit arabii luaţi aşa cam la grămadă, numiţi ei şi goym, sau mai ştiu eu cum, pentru că cineva avea nevoie de petrolul, pământul, câmpurile de maci și viețile lor și pentru că nu se lăsau ”civilizați”. Acum, conform noii definiții lansată de domnul Netanyahu, pentru perioada următoare, probabil următorul sezon de vânătoare, scopul terorismului este să răspândească frica. Nu ar fi exclus ca mâine, poimâine sau viitorul sezon de vânătoare să auzim că terorismul are ca scop nerespectarea nu ştiu căror cărţi sfinte sau „critica naţiunii pure”. Nu știu cum va fi aplicată această nouă definiție în lumea occidentală dar în România această nouă directivă ar putea duce la desființarea statului de drept mai ceva ca referendumul privind demiterea lui Băsescu. Păi dacă aplică această definiție ad literam, nu mai rămâne piatră pe piatră în structurile sociale, guvernamentale și politice din scumpa noastră patrie.

Efectele modei Netanyahu asupra României

Dacă e să aplicăm în România definiția dată de specialiștii în terorism, DNA ar trebui sa fie desființat pentru că răspândește frica în rândul instituțiilor statului şi corupţilor din afara aripii Koco, în special în rândul parlamentului și guvernului, mascații ar trebui arestați pentru ca răspândesc frica în rândul ”întreprinzătorilor” autohtoni, ANAF merită decimat pentru că răspândește teroarea printre neplătitorii de taxe, Biserica crucificată pentru ca amenință cu Apocalipsa și Pedeapsa Divină sau Iadul, Parlamentul pentru că constituie o amenințare la adresa președinților când majoritatea nu este cea dorită de Cotroceni, Magistrații pentru că au speriat lumea cu dosarele şi deciziile lor, Presa pentru că constituie un pericol la adresa dependenței justiției de politic, Guvernul trebuie de asemenea scos din circuit pentru că a speriat toţi investitorii străini cu şpăgile pe care le cere şi constituie o amenințare la adresa dezvoltării României, instituția Prezidențială ar trebui și ea „cucuvelită” pentru că constituie o amenințare la adresa bunului simț, a banului public și agențiilor de turism, iar partidele politice ar trebui desființate pentru că constituie o amenințarea la adresa încrederii românilor, a legii electorale și noţiunilor de adevăr, respect şi decenţă.

Armata ca ONG

Singura instituție care ar trebui păstrată este Armata și pentru asta trebuie să îi mulțumim domnului Gabriel Oprea care în ultimii 10 ani a luptat neobosit pentru a o aduce unde este acuma, în poziția de a nu reprezenta nici un pericol pentru nimeni, nu sperie pe nimeni, pentru că nici unui stat, oricât de mic ar fi el, nu îi mai este frică de armata română iar argumentele pot fi găsite în Carta Albă Apărării ediția 2014. Ăsta da interes național. Asta ca să nu mai spun că intern, de armată nu îi este frică nici lui Băsescu, cel care şi ca preşedinte rezervist loveşte în ea din toate poziţiile, nici primarului de Sfântu Gheorghe căruia i se fâlfâie steagul de la primărie când vrea el, nici grupărilor paramilitare constituite de cetăţeni români de alte naţionalităţi.

Ţinta piept nr 6

În aceste condiții, participarea lui Dușa la Reuniunea miniștrilor apărării din statele membre NATO, care are loc la Cartierul General al Alianței din Bruxelles ar părea inutilă din punct de vedere operațional, strategic sau tactic, dar nu e chiar așa,în primul rând pentru că iată, va ava ocazia să mai facă câteva poze pe care să le arate publicului. În al doilea rând, din punct de vedere logistic România este un partener solid, încă mai are terenuri de pus la dispoziția bazelor militare și Comandamentelor NATO și oarece carne de tun, chiar şi pentru Siria, chiar dacă armata ca instituție rămâne la fel de inofensivă și lipsită de orice șanse de a speria pe cineva. Este adevărat, nu se sperie nimeni de noi, dar suntem o țintă perfectă și în lume trebuie să existe și astfel de state. România, cu toate scuturile ei başca câteva baze militare şi comandamente, a devenit ţinta nr. 6, cu cercuri. Probabil că domnul Netanyahu va acorda celor doi pacifiști din fruntea armatei ”Cocarda Pentru Merite Deosebite în Combaterea Terorismului”. Trăiască și înflorească lupta împotriva terorismului.

Cui dăm arhivele?

Și totuși o frază din cuvântarea domnului Netanyahu nu îmi dă pace. Domnia sa spune, citez: ”Cetățenii israelieni sunt în prima linie a războiului împotriva terorismului și trebuie să fie în stare de alertă maximă”. Păi dacă situația stă chiar așa, dacă Israelul este în prima linie, deci amenințat permanent de teroriști și terorism, cine poate să îmi explice de ce Directiva 95/46/CE consideră Israelul cea mai sigură țară ”europeană” și recomandă păstrarea arhivelor cetățenilor europeni în această țară? Mi se pare mie sau cineva minte? Presupunând totuși, într-o încercare de a acorda credibilitate ambelor declarații, că la data apariției Directivei respective situația era alta, nu ar fi oare potrivit ca acum, după declarația domnului Netanyahu, să se revizuiască decizia și să se găsească alt loc mai sigur? Nu ar trebui ca autoritățile românești să își retragă arhivele din linia întâi? Întreb și eu.

În final, o ghicitoare:

De ce a fost chemat Oprea în SUA de către Maior ?

1. Ca să se facă de râs.

2.Ca să vadă şi americanii cum arată interesul naţional în România.

3. Ca să se convingă partenerul strategic că schema cu ochii şi colturile buzelor nu sunt trucaje aranjate din pixeli.

4. Ca să se asigure momentul de divertismet al activităţii, pentru că Doru Octavian Dumitru a boicotat activitatea.

5. Ca să servească la masă.

6. Toate răspunsurile sunt bune.