Un immigré qui n’a jamais travaillé et donc jamais cotisé gagne-t-il plus qu’un retraité ou une veuve agricoles ? (Un imigrant care nu a lucrat si nu a contribuit astfel el câștigă mai mult decât un pensionar sau o văduvă de fermier? )

Scris de ILUMINATI Vin Oct 16, 2015 10:08 pm

http://www.bvoltaire.fr/henrisaintamand/senateur-masson-a-presque-raison,212775?utm_source=La+Gazette+de+Boulevard+Voltaire&utm_campaign=b286a98f94-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_71d6b02183-b286a98f94-30626181&mc_cid=b286a98f94&mc_eid=1b04a9fa11

Le sénateur Masson a (presque) raison

Un immigré qui n’a jamais travaillé et donc jamais cotisé gagne-t-il plus qu’un retraité ou une veuve agricoles ?

Les propos du sénateur de la Moselle, Jean-Louis Masson, lancés du haut de la tribune du palais du Luxembourg ont créé, le 14 octobre, une vive polémique. Qu’a-t-il donc dit pour mettre une classe politique cauteleuse en émoi ? « On ne peut pas avoir un avis sur l’immigration qui soit divergent de ce que pensent les soi-disant bien-pensants », a-t-il déclaré, en ajoutant qu’il est contre l’immigration parce qu’il « ne souhaite pas charger la barque en créant des charges supplémentaires ». Et d’appuyer son propos par cet argument imparable : « Actuellement, une veuve d’agriculteur touche beaucoup moins que ce que touche un immigré qui n’a jamais travaillé pour la France. »À l’évidence, Jean-Louis Masson dit vrai. Car la moyenne des retraites versées par la Mutualité sociale agricole (MSA) en 2012 aux veuves était d’environ 556 euros par mois et, compte tenu de la crise et de l’évolution démographique dans l’agriculture, ce chiffre est resté stable depuis trois ans. Bien entendu, la plupart de ces veuves ont travaillé sur l’exploitation, souvent sans avoir eu les moyens de cotiser et, chacun le sait, ce sont les cotisations qui font la retraite. Les anciens agriculteurs qui, eux, ont cotisé ne sont pas mieux lotis puisque la moyenne des pensions versées par la MSA atteint 680 euros ! Quoi qu’il en soit, 556 ou 680 euros restent des sommes bien en deçà du seuil de pauvreté qui est, en France, de 987 euros.

Un immigré qui n’a jamais travaillé et donc jamais cotisé gagne-t-il plus qu’un retraité ou une veuve agricoles ? Oui parce qu’il peut bénéficier de l’allocation de solidarité aux personnes âgées (ASPA, ex-minimum vieillesse), soit 800 euros par mois dès l’âge de 65 ans (abaissé à 60 ans en cas d’inaptitude). Mais il y a un petit bémol : il faut que cet immigré soit en situation régulière et qu’il soit en possession d’un titre de séjour. Il n’en reste pas moins que les immigrés vivent plus souvent des minima sociaux que les natifs, si l’on en croit une étude sur le coût de l’immigration publiée en avril 2015 par Lionel Ragot et Xavier Chojnicki pour le compte de l’OCDE. Selon les auteurs, ils émargent plus largement aux allocations familiales en raison d’un taux de natalité plus élevé (3,3 enfants contre 1,9 pour les natives). On ne tient pas compte des dépenses de sécurité supplémentaires qu’ils engendrent et que ce rapport pointe, ni l’aide médicale d’État à laquelle ils ont droit, etc.

Si le sénateur Masson voulait dire, à travers son affirmation, que l’immigration nous coûte cher et qu’il n’est pas normal que les derniers arrivés profitent plus du système que les natifs, comment pourrait-on lui en vouloir ? Pourquoi donc cette polémique qui n’a manifestement pas lieu d’être ? Manifestement, toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire.

Scris de ILUMINATI Vin Oct 16, 2015 10:11 pm

Senatorul Masson (aproape) ca urmare

Un imigrant care nu a lucrat si nu a contribuit astfel el câștigă mai mult decât un pensionar sau o văduvă fermă?

Ce Senator de Moselle, Jean Louis Masson, a lansat de la tribuna a Palatului Luxemburg a creat, 14 octombrie, marea lupta. Ce a făcut atunci, a declarat el pentru a pune o clasă politică viclean în criză? "Nu poți avea un aviz cu privire la imigrație, care este divergentă din punctul de vedere al așa-numitelor do-gooders", un t- a spus el, adăugând că el este împotriva imigrației, deoarece "nu dorește să încarce barca prin crearea suplimentare cheltuieli". Și să sprijine lui de acest argument de necontestat: "În prezent, un fermier văduv mult mai puțin decât atingeri atinge un imigrant care nu a lucrat în Franța. "În mod clar, Jean Louis Masson spune adevărat. Deoarece pensia medie plătită de MSA (MSA), în 2012, pentru a văduvelor a fost de aproximativ 556 de euro pe lună, având în vedere criza și de schimbările demografice în agricultură, această cifră a rămas stabilă de atunci trei ani. Desigur, cele mai multe dintre aceste văduve au lucrat la ferma, de multe ori fără a avea mijloacele de a contribui și, ca toată lumea știe, sunt contribuțiile care fac pensionare. Vechile fermierii care s-au contribuit nu sunt mai bine, deoarece pensia medie plătită de MSA a fost 680 de euro! Oricum, 556 sau 680 de euro să rămână sunt mult sub limita sărăciei, care este în Franța, 987 de euro.

Un imigrant care nu a lucrat si nu a contribuit astfel el câștigă mai mult decât un pensionar sau o văduvă fermă? Da, pentru că poate beneficia de alocația de solidaritate pentru persoanele în vârstă (ASPA, vârsta minimă anterior vechi) sau 800 de euro pe lună de la vârsta de 65 de ani (redus la 60 de ani în caz de incapacitate). Dar există o mică problemă: imigrantul trebuie să fie în stare bună și să fie în posesia unui permis de ședere. Este mai puțin adevărat că imigranții trăiesc bunăstarea simplă decât nativi, dacă credeți că un studiu privind costul imigrației publicat în aprilie 2015, prin Lionel și Xavier Ragot Chojnicki în numele OECD. Potrivit autorilor, ei au primit salarii mai larg la prestații familiale din cauza natalității mai mare (3.3 copiilor împotriva 1,9 pentru nativ). Aceasta nu include costuri suplimentare de securitate ele generează și că acest raport sau puncte de asistență medicală de stat la care au dreptul, etc.

Dacă senatorul Masson a însemnat, prin afirmarea ei că imigrația ne costă și nu este normal ca ultima sistemul a ajuns beneficiu mai mult de localnici, cum ai putut să-l vina? De ce atunci această controversă, care are în mod clar nici un loc? În mod evident, toate adevărurile nu sunt bune de spus.

Un immigré qui n’a jamais travaillé et donc jamais cotisé gagne-t-il plus qu’un retraité ou une veuve agricoles ? (Un imigrant care nu a lucrat si nu a contribuit astfel el câștigă mai mult decât un pensionar sau o văduvă de fermier? )

Un immigré qui n’a jamais travaillé et donc jamais cotisé gagne-t-il plus qu’un retraité ou une veuve agricoles ? (Un imigrant care nu a lucrat si nu a contribuit astfel el câștigă mai mult decât un pensionar sau o văduvă de fermier? )

Re: Un immigré qui n’a jamais travaillé et donc jamais cotisé gagne-t-il plus qu’un retraité ou une veuve agricoles ? (Un imigrant care nu a lucrat si nu a contribuit astfel el câștigă mai mult decât un pensionar sau o văduvă de fermier? )