We Are Lifelong Zionists. Here’s Why We’ve Chosen To Boycott Israel

Scris de ion_pribeagu Dum Oct 25, 2015 12:50 pm

October 25, 2015 "Information Clearing House" - "WP" - We are lifelong Zionists. Like other progressive Jews, our support for Israel has been founded on two convictions: first, that a state was necessary to protect our people from future disaster; and second, that any Jewish state would be democratic, embracing the values of universal human rights that many took as a lesson of the Holocaust. Undemocratic measures undertaken in pursuit of Israel’s survival, such as the occupation of the West Bank and Gaza and the denial of basic rights to Palestinians living there, were understood to be temporary.

But we must face reality: The occupation has become permanent. Nearly half a century after the Six-Day War, Israel is settling into the apartheid-like regime against which many of its former leaders warned. The settler population in the West Bank has grown 30-fold, from about 12,000 in 1980 to 389,000 today. The West Bank is increasingly treated as part of Israel, with the green line demarcating the occupied territories erased from many maps. Israeli President Reuven Rivlindeclared recently that control over the West Bank is “not a matter of political debate. It is a basic fact of modern Zionism.”

This “basic fact” poses an ethical dilemma for American Jews: Can we continue to embrace a state that permanently denies basic rights to another people? Yet it also poses a problem from a Zionist perspective: Israel has embarked on a path that threatens its very existence.

As happened in the cases of Rhodesia and South Africa, Israel’s permanent subjugation of Palestinians will inevitably isolate it from Western democracies. Not only is European support for Israel waning, but also U.S. public opinion — once seemingly rock solid — has begun to shift as well, especially among millennials. International pariah status is hardly a recipe for Israel’s survival.

At home, the occupation is exacerbating demographic pressures that threaten to tear Israeli society apart. The growth of the settler and ultra-orthodox populations has stoked Jewish chauvinism and further alienated the growing Arab population. Divided into increasingly irreconcilable communities, Israel risks losing the minimum of mutual tolerance that is necessary for any democratic society. In such a context, violence like the recent wave of attacks in Jerusalem and the West Bank is virtually bound to become normal.

Finally, occupation threatens the security it was meant to ensure. Israel’s security situation has changed dramatically since the 1967 and 1973 wars. Peace with Egypt and Jordan, the weakening of Iraq and Syria, and Israel’s now-overwhelming military superiority — including its (undeclared) nuclear deterrent — have ended any existential threat posed by its Arab neighbors. Even a Hamas-led Palestinian state could not destroy Israel. As six former directors of Israel’s internal security service, Shin Bet, argued in the 2012 documentary “The Gatekeepers,” it is the occupation itself that truly threatens Israel’s long-term security: Occupation forces Israel into asymmetric warfare that erodes its international standing, limits its ability to forge regional alliances against sectarian extremists and, crucially, remains the principal motive behind Palestinian violence.

In making the occupation permanent, Israel’s leaders are undermining their state’s viability. Unfortunately, domestic movements to avert that fate have withered. Thanks to an economic boom and the temporary security provided by the West Bank barrier and the Iron Dome missile defense system, much of Israel’s secular Zionist majority feels no need to take the difficult steps required for a durable peace, such as evicting their countrymen from West Bank settlements and acknowledging the moral stain of the suffering Israel has caused to so many Palestinians.

We are at a critical juncture. Settlement growth and demographic trends will soon overwhelm Israel’s ability to change course. For years, we have supported Israeli governments — even those we strongly disagreed with — in the belief that a secure Israel would act to defend its own long-term interests. That strategy has failed. Israel’s supporters have, tragically, become its enablers. Today, there is no realistic prospect of Israel making the hard choices necessary to ensure its survival as a democratic state in the absence of outside pressure.

For supporters of Israel like us, all viable forms of pressure are painful. The only tools that could plausibly shape Israeli strategic calculations are a withdrawal of U.S. aid and diplomatic support, and boycotts of and divestitures from the Israeli economy. Boycotting only goods produced in settlements would not have sufficient impact to induce Israelis to rethink the status quo.

It is thus, reluctantly but resolutely, that we are refusing to travel to Israel, boycotting products produced there and calling on our universities to divest and our elected representatives to withdraw aid to Israel. Until Israel seriously engages with a peace process that either establishes a sovereign Palestinian state or grants full democratic citizenship to Palestinians living in a single state, we cannot continue to subsidize governments whose actions threaten Israel’s long-term survival.

Israel, of course, is hardly the world’s worst human rights violator. Doesn’t boycotting Israel but not other rights-violating states constitute a double standard? It does. We love Israel, and we are deeply concerned for its survival. We do not feel equally invested in the fate of other states.

Unlike internationally isolated states such as North Korea and Syria, Israel could be significantly affected by a boycott. The Israeli government could not sustain its foolish course without massive U.S. aid, investment, commerce, and moral and diplomatic support.

We recognize that some boycott advocates are driven by opposition to (and even hatred of) Israel. Our motivation is precisely the opposite: love for Israel and a desire to save it.

Repulsed by the Afrikaners’ ethno-religious fanaticism in South Africa, Zionism founder [url=https://books.google.com/books?id=31LMY9S8IBIC&pg=PA168&lpg=PA168&dq=%E2%80%9CWe+don%E2%80%99t+want+a+Boer+state,+but+a+Venice.%E2%80%9D&source=bl&ots=0-GfoaTeZ3&sig=8Eu7IxVJys0T_7si-I7MGHJ5Tnw&hl=en&sa=X&ved=0CB0Q6AEwAGoVChMI0oed-erWyAIVQdgeCh2ubgsD#v=onepage&q=%E2%80%9CWe don%E2%80%99t want a Boer state%2C but a venice.%e2%80%9d&f=false]Theodore Herzl[/url] wrote, “We don’t want a Boer state, but a Venice.” American Zionists must act to pressure Israel to preserve Herzl’s vision — and to save itself.

Steven Levitsky is a professor of government at Harvard University. Glen Weyl is an assistant professor of economics and law at the University of Chicago.

Scris de ion_pribeagu Dum Oct 25, 2015 12:52 pm

25 oct 2015 "Informații Clearing House" - "WP" - Suntem sioniști pe tot parcursul vieții. Ca și alți evrei progresive sprijinul nostru pentru Israel a fost fondat pe două convingeri: în primul rând, faptul că un stat a fost necesară pentru a proteja oamenii noștri de dezastru viitor; și în al doilea rând, că orice stat evreiesc ar fi democratic, îmbrățișând valorile drepturile universale ale omului pe care mulți au avut ca o lecție de Holocaustului. Măsuri nedemocratice întreprinse în vederea realizării de supraviețuire lui Israel, cum ar fi ocuparea Cisiordania și Gaza și negarea drepturilor fundamentale a palestinienilor care trăiesc acolo, s-au considerat a fi temporar.

Dar noi trebuie să se confrunte cu realitatea: Ocupația a devenit permanent. Aproape o jumătate de secol după Războiul de Șase Zile, Israel este soluționarea în regim de apartheid-ca față de care mulți dintre foștii săi lideri a avertizat. Populația colonist din Cisiordania a crescut de 30 de ori, de la aproximativ 12.000 în 1980 la 389.000 în prezent. Banca West este din ce în ce tratată ca parte a lui Israel, cu linia verde delimita teritoriile ocupate radiate din mai multe hărți. Președintele israelian Reuven Rivlin a declarat recent că controlul asupra Cisiordaniei este "nu o chestiune de dezbatere politică. Este un fapt de bază al sionismului modern. "

Acest "fapt de bază" reprezintă o dilemă etică pentru evreii americani: Putem continua să îmbrățișeze un stat care neagă permanent drepturile de bază la un alt popor? Cu toate acestea, pune, de asemenea, o problemă din punct de vedere sionist: Israel sa angajat pe o cale care amenință însăși existența.

Așa cum sa întâmplat în cazurile de Rhodesia și Africa de Sud, subjugare permanent Israel palestinienilor va izola în mod inevitabil de la democrațiile occidentale. Nu numai ca este un sprijin european pentru Israel în scădere, dar de asemenea, ne opinia publică - o dată aparent Rock solid - a început să transfere la fel de bine, în special în rândul Mileniului. Starea paria internațional nu este deloc o rețetă pentru supraviețuire lui Israel.

La origine, ocupația accentuează presiunile demografice care amenință să se rupă societatea israeliană în afară. Creșterea colonist și populațiile ultra-ortodoxe a alimentat șovinism evreiești și înstrăinat în continuare populația arabă în creștere.Împărțit în comunitățile din ce în ce ireconciliabile, Israel riscă să piardă minim de toleranță reciprocă, care este necesar pentru orice societate democratică. Într-un asemenea context, violență cum ar fi recentul val de atacuri în Ierusalim și Cisiordania este practic obligat să devină normală.

În cele din urmă, ocupație amenință securitatea a fost menit pentru a asigura. Situația de securitate a Israelului sa schimbat dramatic de la 1967 și 1973 războaielor. Pace cu Egiptul și Iordania, slăbirea Irak și Siria, precum și superioritatea militară acum copleșitoare a Israelului - inclusiv (negru) de descurajare sau nuclear - au încheiat orice amenințare existențială prezentate de vecinii săi arabi. Chiar și un stat palestinian condus de Hamas nu a putut distruge Israelul. Ca șase foști directori ai serviciului de securitate internă a Israelului, Shin Bet, a susținut în 2012 documentarul "portari" este ocupația sine, care cu adevărat amenință securitatea pe termen lung a Israelului: forțele de ocupație Israel în războiul asimetric care erodează în picioare sale internationale, limite capacitatea sa de a crea alianțe regionale împotriva extremiștilor sectare și, foarte important, rămâne motivul principal din spatele violenței palestiniene.

În a face ocupația permanentă, liderii lui Israel subminează viabilitatea statului lor. Din păcate, mișcările interne de prevenire a că soarta au uscat. Datorită unui boom economic și de securitate temporară prevăzută de bariera West Bank și sistemul de apărare antirachetă Iron Dome, o mare parte din majoritate sionist secular Israel se simte nici o nevoie de a lua dificile măsurile necesare pentru o pace durabilă, cum ar fi evacuarea concetățenii lor de la West decontărilor bancare și recunoscând pata morală a Israelului suferință a cauzat atât de multe palestinieni.

Suntem într-un moment critic. Creștere de decontare și tendințele demografice vor copleși curând capacitatea Israelului de a schimba cursul. De ani de zile, ne-am sprijinit guvernele israeliene - chiar cele pe care le acord puternic cu - în credința că o Israel securizat ar acționa pentru a-și apăra propriile interese pe termen lung. Această strategie nu a reușit. Suporterii Israelului au, în mod tragic, să devină facilitatori sale. Astăzi, nu există nici o perspectivă realistă a lui Israel a face alegeri dificile necesare pentru a asigura supraviețuirea ca stat democratic, în absența presiunii din afară.

Pentru susținători ai lui Israel ca noi, toate formele de presiune viabile sunt dureroase. Singurele instrumente care ar putea modela plauzibil calcule strategice israeliene sunt o retragere de ajutor SUA și sprijin diplomatic, precum și boicotarea și renunțarea la economia israelian. Boicotarea doar mărfurile produse în localități nu ar avea un impact suficient pentru a induce israelieni de a regândi status quo-ul.

Astfel, este, fără tragere de inimă, dar ferm, că refuză să călătorească în Israel, boicotarea produselor fabricate acolo și de asteptare pe universitățile noastre să renunțe și reprezentanții noștri aleși să se retragă ajutor pentru Israel. Până la Israel se angajează serios cu un proces de pace care stabilește fie o cetățenie suveran stat palestinian sau granturi pe deplin democratică palestinienilor care trăiesc într-un singur stat, nu putem continua să subvenționeze guvernele ale căror acțiuni ameninta supravietuirea pe termen lung a Israelului.

Israel, desigur, este cel mai rău abia violator din lume drepturilor omului. Nu boicotarea Israelului, dar nu alte state drepturile de care încalcă constituie un standard dublu? Aceasta nu. Ne place Israel, și suntem profund îngrijorați pentru supraviețuirea sa. Noi nu se simt la fel de investit în soarta altor state.

Spre deosebire de Statele izolate la nivel internațional, cum ar fi Coreea de Nord și Siria, Israel ar putea fi afectate în mod semnificativ de un boicot. Guvernul israelian nu a putut sustine cursul prostie fără ajutor masiv din SUA, investiții, comerț, și de sprijin moral și diplomatic.

Noi recunoaștem că unii avocați boicot sunt conduse de opoziție la (și chiar ura față de) Israel. Motivația noastră este exact opusul: dragostea pentru Israel și o dorință de a salva.

Respins de etno-religioase fanatismul de afrikaneri "în Africa de Sud, fondatorul sionismului don% E2% 80% 99t doresc un Boer stat% 2C, dar un Veneția.% e2% 80% 9d & f = false] Theodore Herzl [/ url] a scris, "Nu vrem un stat Boer, dar un Veneția." American sioniști trebuie să acționeze pentru a presa Israelul pentru a păstra viziunea lui Herzl - și să se salveze.

Steven Levitsky este un profesor de guvern la Universitatea Harvard. Glen Weyl este un profesor asistent de economie și drept la Universitatea din Chicago.

We Are Lifelong Zionists. Here’s Why We’ve Chosen To Boycott Israel

We Are Lifelong Zionists. Here’s Why We’ve Chosen To Boycott Israel

Suntem sioniști pe tot parcursul vieții. Iată de ce am ales să boicotam Israelul