Acasa
Portal
Căutare
Înregistrare
ConectareDeveselu între minciună și adevăr- Minciunile
AMINTIRI DESPRE VIITOR-ROMÂNIA DE MÂINE , RrOMANIKA BABANA :: „Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit" :: Adventavit asinus, pulcher et fortissimus!
Pagina 1 din 1
Deveselu între minciună și adevăr- Minciunile
Scris de ILUMINATI Dum Mai 15, 2016 5:40 am
http://www.in-cuiul-catarii.info/2016/05/15/deveselu-intre-minciuna-si-adevar-minciunile-11073
Zilele trecute câteva personalități politico-militare din spațiul Carpato-Atlantico-Pontic puse pe poante, au anunțat și marcat, precum Tico al meu, teritoriul american din preajma Caracalului care cică ar aparține României dar este în administrarea americanilor și sub lupa rușilor. Este vorba de baza militară de la Deveselu, unde s-ar fi dat în folosință oficial marele scut anti nimic. De ce spun anti-nimic? Pentru că după atâția ani de discuții pe seama și împrejurul acestui scut, nici românii, nici rușii, dar mai ales nici americanii, nu știu împotriva cui este îndreptat acest scut care, dacă e să ne luăm după declarațiile oficiale, este un fel de jucărie chinezească frumoasă, inventivă, dar inofensivă. Conform tuturor declarațiilor, scutul nu are nici un rol ofensiv, nu face rău nimănui, dar absolut nimănui, nimeni nu este vizat, dar nimeni in particular, însă toți la modul general, aproape că suntem lăsați să înțelegem că de fapt nici nu este un dispozitiv militar, este probabil o Casă de Cultură, un Ateneu,sau un car alegoric, un spectacol marca Mazăre, nu are legătură cu nimeni, este total inofensiv, ca un crotal care stă la pândă sub o piatră cu burta goală și glandele pline. Când spun inofensiv mă refer la toate sensurile cuvântului. Să mă explic:
1. Când s-a pus prima oară problema instalării acestui scut, oficialii americani și români declarau cu mâna pe fundiță și cu fundul pe oliță că scutul nu are nici în clin nici în mânecă cu Europa de Est, cu intențiile SUA de a supraveghea Zona Mării Negre sau Flota Rusă de la Sevastopol. Ba, mai mult, se spune că scutul ar fi așa un fel de aspirină Baier luată preventiv în caz că apare gripa iraniană. Se spunea că scutul oferă ”protecție în fața unor potențiale atacuri din partea Iranului”, iar Bogdan Aurescu, actualmente consilier prezidențial, dar secretar de stat la MAE în 2011, declara la Adunarea Parlamentară a NATO de la București, că”Alianţa consideră Rusia ca un partener şi nu ca o ameninţare sau un inamic” Această declarație era făcută la protestele Franței, Rusiei și… Ucrainei vizavi de Scutul de la Deveselu. Ba, mai mult, întrebat de pericolul trupelor americane în România ca urmare a nevoii de apărare a scutului , domnul Aurescu spunea atunci ceva ce acum este pur și simplu hilar: ” Pe teritoriul României vor fi 150 de oameni, ceea ce nu va reprezenta o ameninţare la echilibrul geopolitic”. Câți militari americani sunt acum pe teritoriul României? Interesant este că totuși scutul era operațional și activ încă din2015 dar i s-a tăiat moțul în Mai 2016 când și SUA și România sunt în campanie. Dă bine la imagine, nu e așa?
2. După intervenția americană în Ucraina, sau cum i se mai spune eufemistic Euro-maidan și triplarea exercițiilor navelor americane prin Marea Neagră, și retorica s-a modificat, strategii lăsând în tot mai dese rânduri să se înțeleagă că de fapt scutul are rolul de a contracara intențiile belicoase ale Rusiei care nu dădea voie avioanelor și tancurilor Americane să se apropie prea mult de granițele ei. Aplicațiile și exercițiile NATO în marea Neagră și Baltică declarațiile belicoase ale oficialilor americani de mâna a doua la adresa Rusiei, propaganda și măsurile economice de o parte și de alta ne arată clar că de fapt SUA dorește mai mult ca oricând ”apropierea de Rusia” dar nu afectivă ci efectivă. Dacă privim o hartă cu mișcările trupelor, tehnicii și instalațiilor americane în ultimii ani, se vede cu ochii închiși că poate se strâng împrejurul Rusiei și că SUA face tot posibilul să provoace un război la granițele cu Rusia, căci în Rusia nu ar îndrăzni fără să își pună în pericol Casa Albă. Acum un an, William Engdahl, analist germano-american, a afirmat că „Observăm tot mai limpede că SUA a dat o lovitură in Ucraina în februarie anul trecut când a pus o mână de marionete și un cvasi-Guvern să creeze teroare și crime prin care să încerce să provoace Rusia la o intervenție militară, în așa fel încât NATO să afirme că ‘avem justificarea pentru a amplasa scutul antiracheta, acum trebuie să protejăm Europa de Rusia”. Poate unii au spus atunci că se speculează. Iată însă ce declară, nu întâmplător și nici de capul lui, un analist militar cu state vechi și noi, domnul colonelPetrescu, occidental convins de la Revoluție încoace: “De altfel, România a fost în deplină cunoştinţă de cauză atunci când a acceptat amplasarea, pe teritoriul său, a elementelor specifice unui scut anti-rachetă, strict defensiv, expresie a importanţei ţării noastre, alături de Polonia, la graniţa de est a NATO, o frontieră aliată în curs de fortificare, ca urmare a agresiunii militare a Rusiei în Ucraina, dar şi a imprevizibilităţii unor demonstraţii de forţă, ordonate de Kremlin, în ultimii doi ani de zile.” Ai zice că a dat cu copy-paste din cele ce spunea Endaghl acum un an. Numai că domnul Petrescu ori este un analist nepriceput, ori un papagal care repetă ce spun alții, pretinzând că emite opinii originale, ori face jocuri ascunse, ori are sarcina de a ieși din spațiul de emisie și a juca rolul nebunului regelui, sau al lui Bogdan Chirieac, pentru că totuși dacă ne luăm după declarațiile oficiale ale strategilor, nici vorbă de amenințări rusești sau la adresa Rusiei.
3. Spun asta, pentru că acum, odată cu tăierea moțului de la Deveselu oficialitățile americane fac iarăși declarații diplomatice, spunând că scutul de la Deveselu e inofensiv și că nu are nici o legătură cu Rusia, fiind îndreptat împotriva loviturilor venite de prin Iran. Iată ce declara adjunctul secretarului Apărării din SUA,Robert Work, la tăierea de moț: ” scutul de la Deveselu nu vizează Rusia. Dacă noi hotărâm să înfruntăm Rusia, vom spune clar în fata acest lucru”. Dar, parcă pentru a-l contrazice, sau pentru a face lumea să nu mai înțeleagă nimic, domnul Jens Stoltenberg, Secretarul General al NATO, declară cu aceeași ocazie: ” Am triplat numărul forțelor NATO, am pus la punct acest task force comun și toate acestea sunt un răspuns la atitudinea Rusiei. Încercăm să vedem ce putem face mai mult. Vom discuta mai multe la summitul NATO de la Varșovia”
La rândul său,un alt oficial american spunea în aceeași zi: ” Când am hotărât să demarăm acest plan am luat parte la fiecare decizie care s-a luat și nu a fost niciodată vorba despre Rusia în această conversație, mereu a fost vorba despre o racheta care ar putea veni din Orientul Mijlociu.”
Ciudat, ciudat, de trei ori ciudat, pentru că nu mai departe de data de 17 Ianuarie 2016, presa internă și internațională ne informa cu nespusă bucurie că ”Agenţia Internaţională pentru Energie Atomică a anunţat că Teheranul a respectat toate obligaţiile pe care şi le-a asumat în tratatul semnat în iulie. După verificările din teren, experţii Agenţiei au ajuns la concluzia că programul nuclear iranian este destinat exclusiv unor proiecte civile.”
Chiar domnul John Kerry, marele Secretar de Stat al SUA dădea din coadă fericit, anunțând că ”În schimbul măsurilor luate de Iran, Statele Unite şi Uniunea Europeană vor ridica imediat sancţiunile, deschizând astfel noi oportunităţi pentru poporul iranian.”
Dacă în ceea ce privește intențiile politice lucrurile sunt clar neclare, hai să vedem din punct de vedere tehnic ce se spune despre scut?
Păi în primul rând ni s-a spus de la început că având acest scut România este mai în siguranță, este practic cel mai protejat stat NATO. Cineva declara sus și tare că niciodată România nu a fost mai protejată ca acum. Propun ca această declarație să fie trecută în Cartea Recordurilor ca cea mai tare glumă.
Păi cum să fie așa, atâta vreme cât ni s-a spus pe toate posturile că:
1. Scutul este pur defensiv, practic ajută ca o frecție la un picior de lemn, nu are nici o componentă care să amenințe pe cineva, deci, practic doar ne poate spune cu câteva secunde mai devreme: ”ați belit-o!”, dar asta va ști doar cel care e la butoane în momentul plecării rachetei, pentru că e posibil să nu mai apuce să transmită informația mai departe.
2. Scutul nu ne poate apăra împotriva singurului potențial inamic de care ne temem și împotriva căruia suntem forțați să ne arătăm dinții rupți, sau mai bine spus dinții lipsă, recte Rusia, pentru că distanța dintre noi și Rusia face imposibilă reacția împotriva unui eventual atac cu rachete medie de acțiune lansate de cei pe care oficialii americani, cu un simț al umorului nemăsurat anunță chiar că vor să îi protejeze dacă sunt cuminți.
3. Scutul, sau mai bine spus interceptoarele ar putea – eventual- să ne apere împotriva unor rachete cu încărcătură convențională, dar și alea lansate din zone din care oricum SUA deține controlul, căci în alte variante, adică a unor rachete cu încărcătură chimică sau bacteriologică, chiar dacă prin absurd am avea timpul necesar să le interceptăm, interceptarea și distrugerea acestora în aer ar fi o catastrofă. Voi dezvolta asta în articolul următor.
4. Așa cum spunea chiar Dacian Cioloș, scutul „nu este îndreptat împotriva cuiva anume. Este un mijloc destinat exclusiv legitimei apărări împotriva amenințărilor cu rachete balistice”. Adică americanii investesc miliarde de dolari în sisteme care nu vizează nimic anume, doar așa, în caz că din spațiu de undeva plouă cu rachete. Păi ce, apărarea unei țări sau alianțe se face așa la nimereală, just in case? Cine pune botul? Sau, NATO efectiv nu mai are ce face cu banii și cu timpul liber și se apucă să scuture… pe ici pe colo la plezneală?
Cu alte cuvinte, scutul este pentru români un câine care latră dar nu mușcă, dar, culmea, nu latră pentru români ci pentru alții, că românii, în cazul unui eventual atac nu vor mai apuca să audă ”lătratul”.
Având în vedere toate aceste lucruri, cam tot ce ni s-a spus nou românilor despre binefacerile scutului, este abureală, am fost scăldați în minciuni privind necesitatea acestui scut pentru România și cât de fericiți și liniștiți vom dormi noi pe o ureche după ce l-am instalat. După cum se vede și din declarațiile contradictorii date chiar cu ocazia țăierii moțului, am fost mințiți, scutul slujește doar interesele SUA și atâta tot. Scutul poate anunța Washingtonul că România, respectiv baza de la Deveselul au fost atacate, deci urmează un alt atac, în altă parte, pentru că a fost distrus sistemul de avertizare. Deci România va fi practic semnalul de alarmă pentru alianță, practic joacă rolul clopoțelui sau talăngii de la gâtul vacii nebune. Uraaaaaaaa, asta da protecție.
Dar dacă stau bine să mă gândesc nici Rusia nu stă rău, pentru că un eventual conflict nu se va desfășura pe teritoriul ei ci pe al României, Ucrainei și Moldovei, adică tot României. Să mai spună cineva că România nu are nici un rol în actualul sistem politic și militar mondial. Ba da, are și toată Europa e cu ochii pe noi așteptând să audă clopoțelul. Numai românii nu văd și nu aud nimic. Nici măcar bombele care vor cădea peste ei.
ILUMINATI- Mesaje : 387
Data de înscriere : 16/02/2013
Subiecte similare» Deveselu între minciună şi adevăr – adevărurile
» Mihai I şi augusta sa domnie între adevăr, mit şi mistificare (1)
» Caracal şi Deveselu
» De la Patriarhie la Deveselu, via Afganistan
» DEVESELU? PROBLEMĂ RUSO-AMERICANĂ
» Mihai I şi augusta sa domnie între adevăr, mit şi mistificare (1)
» Caracal şi Deveselu
» De la Patriarhie la Deveselu, via Afganistan
» DEVESELU? PROBLEMĂ RUSO-AMERICANĂ
AMINTIRI DESPRE VIITOR-ROMÂNIA DE MÂINE , RrOMANIKA BABANA :: „Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit" :: Adventavit asinus, pulcher et fortissimus!
Pagina 1 din 1
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum