Victor Ponta şi „amurgul” SRI

Scris de **Admin** Lun Dec 26, 2016 10:16 pm

Cronica Română (.com):

Înainte de a trece la subiectul propriu-zis, considerăm că este necesar să facem câteva precizări. Atitudinea noastră faţă de Ion Stan şi „structura” din spatele domniei sale este profesionist-neutră. Atunci când aceştia au lansat intoxicări, noi le-am analizat şi dezasamblat (detalii: http://cronicaromana.com/2012/02/29/deputatul-stan-dezasamblarea-intoxicarii/ ). Totodată, în acelaşi articol, am oferit câteva sfaturi semi-colegiale personajelor din spatele deputatului. Cităm din textul publicat pe 29 februarie 2012:

„În virtutea naturii specifice a publicației noastre ne putem permite luxul de a nu avea afilieri politice, deși interesele noastre sunt constante. În calitate de observatori oarecum externi ai situației avem două sugestii pentru echipa care se află în corzi:

1. Lucrul în stil solo presupune resurse de care nu dispuneți. Conjunctura internațională s-a schimbat, deci reorientați-vă. Promisiunile externe despre glorioasa revenire a ”timpurilor vechi” după 6 noiembrie sunt dulci, însă realitatea poate fi extrem de amară, iar existența până la momentul întoarcerii (extrem de improbabile) a timpurilor bune are șanse să fie extrem de complicată.

2. Aveți șanse să demonstrați în mod credibil că sunteți patrioți doar dacă reușiți să abordați o problemă reală și nu imaginară. În cadrul tentativei de atac la MRU ați părut dispuși să-l atacați colateral pe ”sacrosanctul” Isărescu, ceea ce este un semn de curaj sau un semn de disperare extremă. Oricum, un atac reușit la Isărescu va fi extrem de benefic pentru toată lumea bună. Academicianul-nepereche are extrem de multe vulnerabilități, începând cu schema pe care a construit-o pentru ca doar guvernul și nu BNR să garanteze depozitele populației (detalii: http://cronicaromana.com/?p=174690) și terminând cu soarta aurului românesc care a fost scos din țară de Isărescu (în 2002 51,2 tone de aur deja se aflau la Banca Angliei și livrările au continuat în toți acești ani)”

Echipa de la SRI a crezut că are o soluţie alternativă. Operaţiunea de debarcare a lui MRU, susţinută inclusiv de anumite forţe din exterior, a fost o mişcare inspirată şi, la un anumit moment, s-a creat impresia că în disputa anumitor grupuri din SRI şi SIE s-a ajuns la o egalare de scor. Din păcate, planul implementat a avut o verigă slabă care a dus la prăbuşirea întregii operaţiuni. Iosif Stalin avea dreptate atunci când spunea că orice problemă are un nume şi un prenume. În cazul dat, problema se numeşte Victor Ponta.

Postul de prim-ministru nu putea fi încredinţat unei persoane atât de imature, manipulabile şi vulnerabile. Suntem conştienţi că, din perspectiva multor dintre decidenţii din interiorul „structurii”, asemenea caracteristici par fi pozitive, facilitând controlul asupra persoanei, dar aceste caracteristici pot fi folosite şi de oponenţi, ceea ce s-a şi întâmplat. Suntem aproape cerţi că o persoana foarte respectată din interiorul „structurii” a spus colegilor ceva de genul „ăsta micu’, va face ce-i spun eu” şi chiar avea anumite argumente în susţinerea acestei teze. Problema este că „micul Titulescu” s-a dovedit a fi prea infatuat şi prea îndrăgostit de reverenţa şi „fiţele” de care beneficiază un prim-ministru, iar pârghiile de control s-au dovedit a fi prea slabe pentru a ţine în frâu un personaj speriat de posibilitatea de a-şi pierde „maşinuţele”. Scandalul cu „dottore” a fost un prilej pentru a-i arăta pisica lui Victor Ponta şi, în mod cert, i s-a arătat că are suficiente „schelete în dulap” pentru a fi terminat din punct de vedere politic. Aici, echipa din spatele lui Ponta a eşuat lamentabil, ceea ce se vede din acţiunile ulterioare are primului ministru care a fost „terminat” din punct de vedere moral. Mesajul echipei către Ponta trebuia să fie următorul: „Victore, nu contează plagiatul. Nimic nu contează dacă vei merge până la capăt, dacă le vei tăia fluxurile financiare şi vei scoate în public dosarele pe care le vom livra. Electoratul o să uite imediat de problemele tale, iar tu vei rupe gâtul echipei adverse.” Poate, s-a încercat transmiterea unui asemenea mesaj, dar se vede că efectul a fost nul.

În ultimele zile, s-a văzut clar care au fost condiţiile care i-au fost impuse de „echipa internaţională”:

1. Intrarea în insolvenţă a Hidroelectrica şi trecerea ei de sub controlul guvernului sub controlul unui administrator judiciar care (ce coincidenţă!) este şi Marele Orator al Marii Loji Naţionale.

2. Sacrificarea ritualică a lui Adrian Năstase

3. Sacrificarea deputatului Ion Stan, care a fost retras din funcţia de preşedinte al PSD Dâmboviţa, urmând retragerea sprijinului politic şi excluderea din partid (detalii: http://www.cotidianul.ro/deputatul-ion-stan-in-mare-conflict-cu-victor-ponta-186574/ )

Evident, lista nu este completă şi mai urmează multe acţiuni dureroase.

Pentru orice persoană raţională este absolut clar că linşajul lui Ion Stan nu are nicio legătură cu rezultatele obţinute de PSD Dâmboviţa la alegerile locale, ci este provocat de activitatea domniei sale în calitate de vicepreşedinte al comisiei parlamentare de control asupra SRI. De facto, în ultimele luni, Ion Stan a funcţionat în calitate de purtător de cuvânt al acestei instituţii, fiind capabil să spună şi să scrie anumite lucruri pe care organizaţia nu le putea spune în mod oficial. Din perspectiva „echipei internaţionale”, Ion Stan a comis multe păcate capitale (http://www.cotidianul.ro/cauta/?cautat=Ion+Stan&x=0&y=0 ): a scos la iveală anumite legături dubioase ale premierului MRU, a publicat date despre şmenurile din industria apărării, a deconspirat „grupul de parapsihologi din strada Povernei” etc. Acum, Ion Stan a fost „terminat” personal de Victor Ponta, probabil pentru ca noii stăpâni să se convingă de fidelitatea „micului şi şantajabilului Titulescu”. Echipa din care face parte Ion Stan a ripostat prin publicarea listelor de „colonei” şi „generali” clociţi în tandem de Oprea şi Băsescu, dar este evident că situaţia necesită măsuri mult mai radicale.

Din nou, profităm de specificul publicaţiei noastre, care ne permite să oferim câteva idei pentru Ion Stan & Co. În stilul caracteristic, o facem pe şleau şi fără menajamente:

1. Nicio persoană şi nicio organizaţie serioasă nu vor crede vreodată în legenda „am vrut să salvăm ţara, dar nu s-a putut”. Suntem siguri că v-ar place să beneficiaţi de aura unor „luptători pentru interesul naţional” care au fost „maltrataţi de sistem”, dar nu vă crede nimeni. Aţi fost o parte integrantă a sistemului, aţi beneficiat de pe urma lui, iar acum trebuie să aveţi decenţa să nu insultaţi inteligenţa potenţialilor aliaţi prin etalarea „poveştilor patriotice”.

2. Încercarea de a regla situaţia prin intermediul forţelor politice existente a eşuat. Este nevoie de crearea unei noi structuri politice. Timpul este scurt.

3. Trebuie să înţelegeţi că „echipa internaţională” nu va mai respecta „regulile nescrise”. Nu mai există reguli. Mascarada s-a încheiat. Nu aveţi altă soluţie decât să terminaţi cu mimatul patriotismului şi să începeţi să faceţi fapte concrete. Numai aşa veţi obţine credibilitate. Contrar opiniei “populare”, Marile Puteri negociază în mod diferit în funcţie de personalitatea contrapartenerului de dialog. Golanii mercantili sunt trataţi golăneşte, iar oamenii serioşi pot avea acces la anumite propuneri absolut inaccesibile pentru haita de escroci, însă trebuie luat în calcul că seriozitatea nu se declară, ea se demonstrează.

4. Aveţi foarte puţin timp la dispoziţie. „Echipa internaţională” vă pregăteşte „un amurg al zeilor” (sapienti sat) şi soarta lui Adrian Năstase vă aşteaptă şi pe voi, dacă nu veţi lua deciziile corecte.

Vă dorim să aveţi înţelepciunea de a lua deciziile corecte.