Despre Ponta, cu decență ?!

Scris de **Admin** Mar Iun 16, 2015 10:06 pm

Redactat de @DanSu

E greu să vorbești despre Ponta la modul decent. Ponta este încarnarea indecenței, a miștocărelii analfabete și tupeiste de stil manelistic, a lipsei congenitale de simț al valorilor sau măcar al bunului simț elementar. La fel cum e greu să descrii romantic un rahat de câine de pe trotuar. Cum rahatul de câine nu are nimic romantic în el, la fel nici Ponta nu are absolut nimic decent în el.

Problema nu este însă Ponta. Problema este Mafia. Ponta e doar o FOSTĂ soluție pe care mafia a încercat-o ca să-și rezolve problemele sistemice.

Ponta e și el un pui de mafiot cu idei comunistoide, deplângând din Burj al Arab, nenorocirile flămândului din Botoșani sau din Gorj, luptând din Maiami sau Las Vegas contra exploatării nedrepte a lui Băsescu a pensiei lui Dogaru. Noroc cu opoziția … ei … opoziția… Ba opoziția … după sistemul: “Tremur viața me, nu mai putem merge cafine. Facem responsabil guvern.”, bineînțeles cu terminarea: “În urma bunelor recomandații din localitate și în considerația titlurilor dv., d. ministru al domenelor v-a numit avocat al statului în locul decedatului Antonache Pamfil. Cu poșta de mâne primiți decretul oficial.” (sursa)

Specific clasei noastre politice: Mafia, ca și comunismul, au fost reduse la “nu putem merge cafine”. Nu cred în diabolismul lui Ponta, cum nu cred în răutatea lui Hrebenciuc sau reaua voință a lui Udrea, sau infamia lui Șova. Am mai spus-o, oamenii ăștia nu de răutate suferă, ci de o imensă și epocală prostie. Hitler era conștient de implicații când a ordonat crimele, Stalin la fel, Ceaușescu sau Iliescu știau că ordinele lor vor duce la victime, la fel cum Năstase știa exact ce insemnă gestul corupției absolute. Ponta, Crin, Șova și toată generația aceasta de imbecili nu. Pentru Ponta, a-i aranja un contract prietenului său (la fel de imbecil) nu era un gest “în afara legii”, la fel cum nici a lua bani de la acesta. Elementul subiectiv al infracțiunii lipsește. Tâlharul nu e conștient de tâlhăria sa, el știe doar subiectiv că are o nevoie, deci e un drept fundamental să tâlhărească. Ca Severin, care dădea factură pentru mită. Și care nici acum nu înțelege unde a greșit. E o construcție psihică falsă în tot acest sistem. Ponta (și întreaga generație de politicieni) nu a înțeles și nici nu va înțelege ce e în neregulă cu plagiatul. Pentru că în viața lor nu au produs nimic (în afară de dejecții), sunt doar amoebe.

E greu să fii chiar atât de cretin să nu-ți dai seama de semnificații când scoți steagul UE ca să-l pui pe cel al Chinei. E greu, dar nu e imposibil.

L-ați vedea pe Tăriceanu/Șova/ Grapini/Udrea/Andronescu/Constantinescu realizând semnificația gestului?

Excepțiile notabile: Iliescu/Băsescu și .. da: Năstase (nu e o laudă pentru excepții, e doar o constatare amară). Vizita lui Ponta la Baku, simțindu-se bine în preajma lui Lukashenko și a lui Putin, evitând (gurile rele zic că forțat să evite) o întâlnire cu frații întru socialism, chiar credeți că a făcut-o din calcul politic? Mi-e greu să cred în diabolismul lui Ponta, când Occam îmi arată (cu sabia) tâmpenia, lipsa de inteligență, analfabetismul politic. Diabolismul cere inteligență, calcul, analiză.

Generațiile de politicieni, născuți din spuma valurilor securistice ce ne-au inundat înițial la cutremurul din ’89, aveau ceva coerență. Un Iliescu, Văcăroiu, un Hrebenciuc, un Mitrea, un lider ca Năstase sau Băsescu, aveau coerență. Știau ce fac și de ce o fac, ce urmăresc și cum.

Iliescu a făcut un cumplit rău României, dar la el asta era o “collateral damage” față de scopul lui – înlocuirea lui Ceaușescu (nu înlăturarea, ci doar înlocuirea). Chemarea minerilor vi se pare făcută din prostie sau din calcul cinic și rece? Evoluția lui ulterioară, mandatul 2000-2004 a arătat un om calculat, nu o cârpă zvârlită de istorie. Văcăroiu avea visul economiei hiper-comandate, hiper-centralizate. Dar măsurile lui au fost coerente spre acest scop. Hiper-birocratizarea organelor fiscale de azi, are ADN-ul Văcărist. Dar a introdus TVA-ul.

Hrebenciuc a dorit să aibă puterea unui cadrist național: în umbră, combinatoriu, învârtind destine și funcții pe degete, dar mereu cu un cuvânt greu la orice destin. Nu a dorit niciodată altceva decât să fie în umbră. Codrul primit ca mită i-ar fi oferit cadrul perfect.

Miron Mitrea: pe vremea mea se spunea că exista 3 categorii de oameni: deștepți, proști și șoferi. Cu mândrie. Șoferii nu erau clasificabili în primele două. Ei erau separați. Mitrea era separat și separat de deștepți și proști a rămas. Mitrea era șoferul.

Năstase era arivistul perfect. A știut și să pupe în cur (doar când a fost nevoie – niciodata mai mult), a știut și pe ce butoane să apese ca să-i facă pe ceilalți să asculte. Aroganța nu era o prostie, ci o unealtă: intimidează pe lași. S-a înconjurat de lași și lepre în mod căutat. Leprele sunt sensibile la aroganță, o văd ca fiind o calitate. Năstase era arogant din calcul, nu din prostie.

Băsescu era (și este) un sanguinic. Meseria i-a cultivat instinctele sociale, dar și aroganța puterii. Norocul nostru a fost că puterea în pustietatea ostilă a mării înseamnă și promovarea vaolorilor care te scot la mal până la urmă. Doar până te scot la mal. În port sunt curvele și crâșmele, dar trebuie să ajungi în port chiar și pe furtună. Apoi te răfuiești cu cei ce te-au adus cu bine la mal. Francesco Schettino de pe Costa Concordia e un Băsescu ratat. Sau poate e invers?

Vedeți că despre fiecare cu care am o problemă am putut vorbi decent. Chiar dacă i-am vorbit de rău. Nu și despre Ponta. Nu numai despre el, dar el e “cap de serie”. Rău ca Iliescu, fără idealurile acestuia, arivist ca Năstase, fără cultura acestuia, curvar ca Băsescu, fără bărbăția acestuia, lipsit de viziune ca Văcăroiu, fără știința acestuia, avid de putere ocultă ca Hrebenciuc, fără diplomația acestuia, disprețuind pe toți ce nu-s ca el cum făcea Mitrea, dar fără sinceritatea brutală a acestuia. În plus analfabet ca Becali, lacom ca Voiculescu, zgârcit ca Geoană. Peste toate, Ponta a adăugat minciuna. Nu minciuna comunistă, ci cea mai pură și nealterată minciună … sinceră. Nu poți bănui de nesinceritate când cineva afirmă că adversarul a câștigat doar pentru că el a pierdut. Poate cunoașteți afirmația: “Dacă nu băgau ei trei goluri, îi băteam cu 1-0.” Așa și Ponta. A promis că va pune președinte liberal: s-a ținut de cuvânt. Cel puțin așa a afirmat. Conform vorbei: Ponta a ieșit pe un onorabil loc II pe când Iohannis a ieșit penultimul.

Minciuna ca adevăr și adevărul ca minciună, fac ca decența să dispară. Este ca și cum ai lăuda fecioria unei curve. Despre Ponta și generația lui nu poți vorbi decent decât în glumă. TimesNewRoman e plin de exemplificări decente ale faptelor generației Ponta.

Să vorbești decent despre Șova/Fennechiu/Chiuariu/Tăriceanu/Andronescu/Marga/Breban ? Ce glumă bună. Mă face să zâmbesc. Un găinaț pe parbriz nu are nimic decent. E doar un găinaț. Si nici nu-l poți apuca de partea curată ca să-l îndepărtezi. Nici pe Ponta. Sau ar fi mai corect: și pe Ponta?

http://politeia.org.ro/editoriale/despre-ponta-cu-decenta/38662/