UN PROFESOR SÂRB NE DĂ O EXCELENTĂ LECȚIE DESPRE CEEA CE ÎNSEAMNĂ DEMNITATE NAȚIONALĂ - SCRISOARE - AVERTISMENT

Scris de mihai_tincanu Mar Noi 05, 2019 7:20 am

http://www.cuvantul-liber.ro/news/113804/61/UN-PROFESOR-SaRB-NE-Da-O-EXCELENTa-LEC-IE-DESPRE-CEEA-CE-iNSEAMNa-DEMNITATE-NA-IONALa-SCRISOARE-AVERTISMENT

În cotidianul local „Gazeta de Nord-Vest" din Satu Mare, din data de 14 octombrie a.c.,profesorul sârb de istorie Miodrag Stanojevic, din Voivodina, cunoscător al limbii române și aflat în trecere prin localitate, a trimis ziarului o scrisoare care s-a și publicat, sub titlul „O scrisoare-avertisment adresată poporului român, de un profesor sârb de istorie". Vă redăm conținutul:

„Ce s-ar fi întâmplat dacă:

- un român ar fi dat foc la Budapesta unei păpuși reprezentându-l pe Kossuth Lajos;

- un turist german ar fi incendiat la Tel Aviv o păpușă reprezentându-l pe David Ben Gurion (n.r. primul premier al Israelului) sau pe Golda Meir (n.r. de asemenea premier al Israelului);

- un ungur din Vojvodina ar fi incendiat la Novi Sad o păpușă reprezentându-l pe Milos Obilic, eroul național al sârbilor de la Kosovopolje.

Meciul Steaua - Ujpest: la intrarea în România, suporterii unguri aflați în tren au afișat „Transilvania aparține Ungariei", iar pe stadionul Steaua din București au afișat „românii = țigani".

Același scenariu:

- Ce s-ar fi întâmplat dacă Ujpest ar fi jucat la Beograd, cu Partizan sau Steaua Roșie? Oare ar fi avut curajul ungurii să afișeze mesajele "sârbii = țigani sau Vojvodina aparține Ungariei"? Nu, nu ar fi îndrăznit, iar dacă ar fi fost atât de tâmpiți să o facă, în aceeași seară ar fi cinat în Infern. De ce își permit asta în România? De ce nu își permit același lucru în celelalte țări unde au minorități maghiare și revendicări revizioniste, adică, Slovacia, Serbia, Ucraina? Simplu, pentru că ei știu (așa cum au menționat în „Traseul Legendelor Sătmărene") că românii sunt „un popor pașnic, binevoitor și primitiv", și, completez eu, un popor „imbecil de tolerant". Totodată, ei știu că slavii (din Slovacia, Serbia, Ucraina) nu sunt așa. Și nu își permit. Afirm cu tărie că nu există nicăieri în lumea civilizată o țară care să acorde atâtea drepturi unei minorități alogene cum acordă România minorității maghiare. Și totuși, nu vor fi mulțumiți niciodată, sâcâindu-vă perpetuu (ca un țânțar în miezul nopții) cu aceeași pretenție imbecilă: autonomie. Tupeul lor se manifestă și prin faptul că ei consideră ca fiind similară pretenția lor de autonomie teritorială în România, cu cea a catalanilor din Spania, ignorând cu bună știință marea diferență: catalanii sunt băștinași în Spania, pe când maghiarii sunt alogeni asiatici în România.

Pe lângă „valahi puturoși", maghiarii vă mai numesc și „mămăligari". Își permit asta în țara voastră. Sunt derutat și confuz, neputând înțelege cum este posibil să nu existe în rândurile poporului român, „pașnic, binevoitor și primitiv", un profesor de istorie altruist, care să explice ungurilor ABC-ul istoriei lor efemere:

- în anul 700 sunt menționați în cronicile coreene, ca fiind niște nomazi primitivi care jefuiau prin nordul Coreei și estul Chinei

- în 896, șapte triburi maghiare și trei triburi de turci khazari, fugărite din stepele Asiei de către pecenegi, se stabilesc în Panonia (locuită atunci de slavi, valahi, avari, germanici), în total, 225.000 de nomazi sub conducerea lui Árpád.

Prima lor preocupare, după stabilirea în Panonia, a fost jaful (logic).Incursiunile lor sângeroase s-au desfășurat în toată Europa, ajungând până în Spania, până când Otto I cel Mare i-a umilit la Lechfeld în 955.

- Ștefan cel Sfânt (997 - 1038) unifică triburile ungurești și îi creștinează. Totodată, începe și procesul de maghiarizare agresivă a populațiilor din jur: germanici, valahi, slavi, acest proces fiind de fapt esența strategiei de supraviețuire a acestui mic popor migrator asiatic în Europa. Personalitățile proeminente ale istoriei lor nu au fost unguri: Matei Corvin, Petöfi Sándor (Petrovici Alexandar - sârb, părinții lui nu cunoșteau limba maghiară), Kossuth Lajos - slovac, precum și majoritatea regilor Ungariei. În 1910, un istoric maghiar recunoaște că doar 10% din unguri sunt urmașii celor șapte triburi maghiare stabilite în Europa, în 896, restul fiind populații maghiarizate de-a lungul timpului (valahi, germanici, slavi). De fapt, cum ar putea un ungur blond din zilele noastre să fie urmașul cetelor mongoloide venite în Europa în secolul IX? Ceea ce trebuie accentuat este faptul că începând de la Ștefan cel Sfânt și până la dispariția regatului ungar, în 1526, Transilvania nu a făcut parte niciodată din regatul ungar, fiind întotdeauna voievodat autonom.

- Înfrângerea de la Mohacs din 1526 în fața turcilor și cucerirea capitalei Buda, în 1541, are ca urmare dispariția de pe harta Europei a regatului ungar. Partea occidentală a Ungariei este anexată de Imperiul Habsburgic, iar restul, inclusiv Buda, devine pașalâc turcesc. Transilvania rămâne principat independent sub suzeranitate otomană.

- După respingerea asediului otoman asupra Vienei (1683), Imperiul Habsburgic ocupă teritoriul fostului regat ungar și Transilvania, anexiuni recunoscute prin tratatul de la Karlowitz (1699).

- În 1849, Kosuth Lajos proclamă Ungaria stat independent, dar intervenția habsburgică și țaristă înăbușă această pretenție.

- În urma pactului dualist din 1867, Ungaria devine regat în cadrul imperiului Habsburgic (numit din acel moment Imperiul Austro-Ungar), având constituție proprie și o oarecare autonomie.

- În 1918, în urma înfrângerii din Primul Război Mondial, Imperiul Austro-Ungar se destramă, Ungaria devine stat independent, iar Transilvania alege să se unească cu România.

Trebuie să subliniez imbecilitatea revizioniștilor unguri. Cum pot susține că Transilvania a aparținut Ungariei 1000 de ani, când regatul Ungariei a dispărut din 1541 până în 1867, perioadă în care a fost pașalâc sau provincie habsburgică, în timp ce Transilvania a fost voievodat autonom, de la Ștefan cel Sfânt (997 - 1038) până în 1699, când devine provincie austriacă (ca și Ungaria, de altfel). Deci, Transilvania și-a pierdut independența în 1699 și a aparținut până în 1918 Imperiului Habsburgic, nicidecum Ungariei (care din 1526 până în 1867 nu a existat).

- În 1940, în urma Dictatului de la Viena, o parte a Transilvaniei este cedată (pentru prima dată în istorie) Ungariei.

Harta: Așa arăta România în 1941, după ce fusese sfârtecată de ruși, unguri și bulgari, înainte ca generalul Ion Antonescu să preia frâiele armatei române și să dea ordinul reîntregirii…

Până în 1944, când revine României, ce au făcut ungurii în Transilvania?

Ce știau mai bine: au ucis valahi și evrei, considerați rase inferioare. Gena lor asiatică i-a ajutat pe unguri să devină cei mai zeloși executanți ai teoriilor rasiale naziste, golind practic Transilvania de evrei. În perioada 1940 - 1944, timp în care o parte din Transilvania a aparținut Ungariei, populația evreiască de aici a scăzut cu 90%, marea majoritate fiind trimisă de către autoritățile maghiare către lagărele de exterminare naziste.

La fel s-au purtat și în Serbia, odată cu invadarea, alături de germani,a Iugoslaviei, în 1941.

În încheiere, ca să sintetizez relația dintre băștinașii valahi și alogenii unguri, îmi îngădui un scenariu: Un ungur, pribeag, bate la ușa unui valah. Acesta, ospitalier, îl primește în casă. Îi întinde masa, oferindu-i ce are mai bun în cămară. Ungurul, în timp ce se ospătează, pune ochii pe nevasta valahului (frumoasă, bineînțeles) considerând că ar fi normal ca după ospăț, valahul să îi ofere și un desert, adică nevasta. Indignat de faptul că după ce s-a săturat, valahul nu-i oferă și nevasta, ungurul îi trage o palmă zdravănă valahului și încă una. Înainte ca mămăligarul să se dezmeticească, ungurul fuge pe uliță strigând din toți rărunchii: săriți oameni buni, că mă omoară valahul, sunt o victimă. Așa că, valahi, fiți înțelegători și dați-le și nevasta, dar vă avertizez că nu le va ajunge. Următoarea lor dorință va fi casa voastră. Profesor, Miodrag Stanojevic".