Pasul mic inapoi facut de Klaus Iohannis. Atunci cand cetatenii nu accepta votul cu mana sucita la spate

Scris de **Admin** Joi Noi 14, 2019 1:44 am

http://www.ziare.com/klaus-johannis/stiri-klaus-johannis/pasul-mic-inapoi-facut-de-klaus-iohannis-atunci-cand-cetatenii-nu-accepta-votul-cu-mana-sucita-la-spate-1585551

Conferinta de presa a lui Klaus Iohannis este o prima victorie a celor care au aratat ca nu sunt dispusi sa voteze negativ, intr-un fel cu mana sucita la spate, si au formulat apasat exigenta ca presedintele sa inceapa sa se prezinte in fata angajatorului sau, poporul, pentru o descarcare de gestiune dupa primul contract si pentru un nou interviu pentru prelungirea acestuia.
Sunt ferm convinsa ca aceasta conferinta de presa a dlui Iohannis nu ar fi existat daca o parte a societatii, chiar sustinatori ai domniei sale, ar fi acceptat fara comentarii refuzul dlui presedinte de a participa la dezbaterea cu contracandidatul sau.Este o prima victorie, din punctul meu de vedere total insuficienta, a spiritului critic care trebuie sa caracterizeze raportul dintre demnitar si alegatori, macar in momentele electorale daca nu tot timpul, cum ar fi de dorit.De ce spun ca e doar un prim pas?

1. Conferinta de presa a fost organizata oarecum smechereste, pe picior. Sunt redactii care au aflat de ea din presa, ceea ce este anormal. Nu anunti in pripa si preferential o intalnire cu presedintele decat daca urmaresti un blitzkrieg.Presedintele insusi a facut anuntul cu cateva minute inainte de ora inceperii. Deci un fel de blitzkrieg care sa ia presa prin surprindere si sa nu lase loc pentru o pregatire temeinica.

2. Aceasta conferinta de presa nu tine loc de dezbatere, pentru ca formatul e complet diferit. Si diferenta o dau ceea ce in limbaj mai tehnic se numesc intrebari de urmarire.Intr-o conferinta de presa cu multi jurnalisti, fiecare e limitat in mod firesc la cateva intrebari, ca sa ajunga toata lumea sa adreseze macar o intrebare. De aceasta data limita a fost de doua, maximum 3 intrebari. Si fiind prima conferinta de presa de anul acesta, cel putin, sigur ca intrebarile erau multe, jurnalistii au fost tentati sa acopere cat mai mult.Ce intrebari urmau sa fie puse, pentru un staff serios, cum dl Iohannis dovedeste ca are, nu e nicio problema sa anticipeze. Numai eu am pus intr-un recent text vreo 24 (pe care le-am si regasit in bun masura in conferinta).

Klau Iohannis, marile intrebari

O echipa intreaga pune pe hartie tot ce ii trece prin cap ca se poate intreba si pregateste raspunsuri cu care presedintele are timp sa se familiarizeze. De aici suspiciunea, stupida dupa mine, ca ar fi avut casca in ureche.Intr-o asemenea situatie, diferenta o fac intrebarile de urmarire, cele care vizeaza aprofundarea raspunsurilor, care intra in fisurile raspunsurilor. Ele nu prea sunt posibile insa in cazul conferintelor de presa. Acest tip de aprofundare este specifica dezbaterilor cu un numar mai redus de participanti.Si ceea ce spun eu a fost demonstrat de Dan Tapalaga, singurul care a pus intrebari de urmarire. Presedintele a justificat astfel refuzul de a dezbate cu dna Dancila, dupa ce in 2014 il soma pe dl Ponta sa participe la dezbatere: "Nu l-am acuzat pe Ponta de comportament antidemocratic si, in comparatie cu doamna Dancila, a fost chiar un politician rezonabil".Dan Tapalaga a spart raspunsul: "Ati spus ca nu doriti o dezbatere cu dna Dancila pentru a nu o legitima. Totusi, in 2014 ati participat, ati spus ca ati facut-o pentru ca nu l-ati acuzat pe Ponta de actiune nedemocratica. A fost martea neagra democratica? Actiunea de suspendare a presedintelui din 2012, vazuta de multi ca o tentativa de lovitura de stat, a fost democratica?"Fortat sa aprofundeze, dl Iohannis a si recurs la un neadevar, spunand ca nu a fost de acord cu suspendarea lui Traian Basescu in 2012. In 2014, spunea ca la momentul respectiv a fost de acord cu suspendarea presedintelui ( de la minutul 1.50), un acord materializat in votul pentru suspendare dat in Parlament de reprezentantul FDGR, condus la vremea aceea de dl Iohannis.Cine va urmari clipul va intelege si ce inseamna dezbatere reala, ce inseamna intrebari de urmarire, ce inseamna o confruntare reala.Cele mai multe dintre raspunsurile dlui Iohannis au fost simple bifari ale subiectului, care cereau o aprofundare. Va dau cateva exemple:

Intrebat de ce a desemnat-o pe dna Dancila, dl Iohannis a raspuns: "Nu am banuit ca este asa. Mi s-a prezentat o doamna din PSD, care a fost 10 ani europarlamentar si am banuit ca acolo, la Bruxelles, a vazut cum functioneaza o democratie, cum e in Europa cu valorile europene".
Adica sa intelegem ca presedintele Romaniei admite ca a luat o decizie esentiala, cea mai importanta decizie a unui presedinte pe timp de pace, avand la baza o documentare superficiala, pe ce i s-a parut? A iesit rau pentru Romania pentru ca presedintele a fost superficial? Nu avea de unde sa stie? Dar presa vremii macar a citit-o pentru a afla de ce dna Dancila este catastrofala?

Ce stia presa si nu a stiut Klaus Iohannis cand a numit-o pe Viorica Dancila premier
Dl Iohannis spune ca nu a fost la sedinte CSM, pentru ca respecta "cu sfintenie independenta Justitiei. Faptul ca in Constitutie scrie ca daca presedintele conduce sedinta nu inseamna ca voteaza. Nu accept sa mearga nimeni in CSM sa faca actiuni politice, nici eu. CSM are suficiente atributii, oameni bine pregatiti si va face pana la urma treburile asa cum se cuvine".
Intelegem ca cele trei sedinte CSM la care a fost prezent au fost incalcari ale independentei Justitiei? In Constitutie sunt prevazute atributii ale presedintelui care incalca independenta Justitiei? Si daca prezenta la sedinta CSM este o incalcare a independentei Justitiei, cum este solicitarea de demisie adresata unui procuror sef de parchet?La chestiunile concrete, dl Iohannis a pasat raspunsul: MCV la dl Predoiu, chestiunea Raed Arafat ministrului de Interne, desi ambele tin de domenii in care presedintele are competente macar prin CSAT. La intrebarea privind Rusia a Andreei Pora, presedintele a raspuns cu o salata de vorba care insa nu a putut fi desfacuta foaie cu foaie.In acelasi stil bifat si evaziv, eu sunt convinsa ca staff-ul ii pregatise si raspunsurile pentru intrebarile nepuse, cele privind referendumul, de exemplu, sau numirea lui Felix Banila la DIICOT.Din cate inteleg, dezbaterea anuntata pentru marti va avea un format asemanator, cu multi participanti, ceea ce nu va permite aprofundari, ci doar bifari. Nu e in regula ca presedintele sa fie lasat sa faca regula jocului de la un capat la celalalt, adica exact ceea ce in 2014 spunea ca nu trebuie sa ii fie permis unui candidat.
Dar fata de opacitatea de pana acum a unui presedinte aparat de orice contact cu presa e, desigur, un pas inainte. Si o dovada ca presiunea trebuie mentinuta si in aceasta campanie si in viitorul mandat, astfel incat presedintele sa mai fie si scos din zona de confort a tacerii sau a raspunsurilor bifate.Aceasta este singura miza a acestui tur al doilea cu rezultat cunoscut.
Si, avand in vedere raspunsul total neconvingator la intrebarea lui Dan Tapalaga, cred in continuare ca presedintele ar trebui sa participe la dezbaterea cu contracandidata sa. Adica o dezbatere intre 3 milioane de voturi si 2 milioane de voturi.Nu cred ca e corecta atitudinea celor care spun: nu-l mai criticati, ca iese Dancila! Daca il criticati inseamna ca o sustineti pe Dancila!
Sub nicio forma! Dar cred ca avem obligatia sa fortam atunci cand putem o schimbare de atitudine. Asumarea resemnata a votului negativ, permanenta cocolosire a taberei opuse PSD pe ideea ca nu sunt mai rai ca PSD au avut o contributie la situatia in care am ajuns, adica la cea mai proasta garnitura de candidati la prezidentiale.Trebuie sa fim exigenti, trebuie sa ne conditionam votul, trebuie sa refuzam sa fim mai mult decat o masa de manevra nu foarte diferita pe fond de aceea a pesedistilor. Daca noi admitem sa votam manati doar de instinctul primar al fricii/furiei, si ei voteaza manati tot de frica/furie, dar cu alt continut.Si pentru asta trebuie sa invatam sa depersonalizam situatiile cele mai fierbinti si sa le judecam in tiparul principiilor valabile si in 2014, si astazi, si in 2024.Nimeni nu primeste niciodata mai mult decat pretinde, e un lucru pe care nu ar trebui sa-l uitam macar in anii electorali.