Natalie Portman Challenges the Holocaust Uniqueness Doctrine

Scris de Marco_polo2013 Mar Sept 01, 2015 8:33 pm

http://www.veteranstoday.com/2015/09/01/natalie-portman-challenges-the-holocaust-uniqueness-doctrine/

Deborah Lipstadt—whose greatest intellectual achievement is to call virtually anyone who disagrees with her a “Holocaust denier” or an “anti-Semite”—is an ideologue precisely because she does not allow truth and reason to guide her thinking.

“Frankly, my dear, I have no serious arguments. I only have ideology. And if you even dare to disagree with me here, then you are ipso facto an anti-Semite.”

…by Jonas E. Alexis

The book was a classic psychological operation

[ Editor’s Note: Deborah Lipstadt is a holocaust terrorist and it is time to get that phrase into the lexicon as she plays a roll similar to the Jihadi head choppers, to sew fear in the ranks of all non-believers.

I had to jump in here, rare for me to do because Jonas’ work does not need any help, because “Deborah the Lip” lives here in Atlanta and her holocaust kitsch is well known, but the news does not travel far. She was quoted at an all Jewish function once describing intermarriage as “holocausting the race”. There is no level to which this woman will not sink.

She was given an assignment to write Denying the Holocaust, but had the first version sent back for a rewrite. In the later lawsuit by David Irving against her for libel one of the discovery gems that he got is the letter requesting the rewrite. Her Lobby handlers wanted her to focus more on Irving as due to his reputation he was “our biggest threat at the moment”.

Her handlers fed her hoaxed research, like Irving having a huge painting of Hitler in his office behind his desk, and that his father served Franco in the Spanish Civil War, and much more. None of this was true but Lipstadt had no problem with putting it in.

Irving lost the case and the legal costs for both sides bankrupted him. I single judge heard the case and Irving later admitted that representing himself was a mistake.

Lipstadt never testified. But he sacrificed all of his hard earned treasure to have the daily trial transcripts published over night during the trial, and where the above gem came from, including that she was paid $25,000 to write the book, in which I assume low paid interns helped.

One last gem I will share is another discovery document about a TV show that Irving was going to be on in Washington where the Jewish Lobby did their usual attempt to muscle the station into cancelling the show, which to their credit they did not. The Lobby people’s plan B was to insist they have one of their people in the show “out of fairness”, something they never accept when the situation is reversed.

Irving got his show guest’s report to his superiors where he stated that, “Irving is definitely not an anti-semite, but we will have to call him one anyway”. So that folks is why I don’t think it is an exaggeration to call these people holocaust terrorists, because unlike their smearing of Irving, they really are.

Please enjoy Jonas’ excellent piece below. He is one of our best writers, definitely the hardest working, and we are lucky to have him. As for Irving, I have three video shoots of trips he made to Atlanta which are among my archive treasures... Jim W. Dean ]

______________________________________________

Noted German historian and philosopher Ernst Nolte once made the mistake of comparing the “Holocaust” to other crimes that have committed in history, such as Stalin’s extermination of the Russian people, the Armenian genocide,[1] and Pol Pot’s crimes against humanity. For this, Jewish thought police Deborah Lipstadt of Emory University accused him of Holocaust denial, one of the most unpardonable sins of our age. Historian Joachim Fest defended Nolte on historical and rational grounds, and received the same treatment.[2]

Nolte believes that “Auschwitz was contained in the principles of Nazi racist theory like the seed in the fruit.”[3] He also believes that Hitler’s actions were monstrous. But that is not enough for Lipstadt. For her, Nolte has to do something better because the Holocaust, as the late Christopher Hitchens rightly put it back in 2001, is “a secular religion, with state support in the form of a national museum.”[4] This secular religion, Jewish historian Tim Cole tells us, is “big business.”[5]

Lipstadt is certainly enjoying this “big business.” For her, “Holocaust denial is a form of anti-Semitism.”[6] So, despite the fact that Nolte abides by the principles that make up the Holocaust narrative, he is an anti-Semite because she does not agree with Lipstadt. In 2011, Lipstadt told the Israeli newspaper Haaretz that if Americans and Israeli politicians use the holocaust for political gains, then it is also similar to “soft-core denial.”[7]

It is pretty obvious that Lipstadt—whose greatest intellectual achievement is to call virtually anyone who disagrees with her a “Holocaust denier” or an “anti-Semite”—is an ideologue precisely because she does not allow truth and reason to guide her thinking. In fact, she came to teach at Emory not because of her serious scholarship, but because of the Jewish influence in academe.[8] As E. Michael Jones put it in 2009:

“Holocaust denial is another word for Jewish control of discourse, in particular historical discourse, in particular historical discourse about World War II. If a historian publishes something that a powerful Jew, which is to say a Jew with powerful backers, dislikes, that person will be punished.

“If the person in question lives by writing books, as David Irving once did, the Lipstadt brigade will get him blacklisted in the publishing industry. If the person in question is a professor, the big Jews will try to get him fired, as Deborah Lipstadt herself did in the case of Professor David O’Connell.”[9]

One can say that Lipstadt’s ideological weltanschauung became quite apparent when she started to assign the book Fragments: Memories of a Wartime Childhood 1939-1948 to her students.

The Holocaust memoir of Benjamin Wilkomirski, Fragments came out in 1995 and enjoyed immediate success. Journalist Melissa Katsoulis writes that sales

“across Europe and the English-speaking world were impressive. It won the prestigious Prix Memoire de la Shoah in France, the Jewish Quarterly’s prize in London and also its American equivalent, the National Jewish Books Award.

“Feted by critics, historians and book-buyers alike, Wilkomirski found himself finding off interview requests from television, newspaper and magazine editors, and for the next three years rose to become one of the most sought-after and well-loved survivors of Hitler’s atrocities.”[10]

Daniel Jonah Goldhagen also supported the book,[11] as well as major newspapers such as Publishers Weekly.

To everyone’s chagrin, Fragments was a complete hoax, a fabrication by a non-Jew. As Finkelstein puts it, “Half-fruitcake, half-mountebank, Wilkomirski, it turns out, spent the entire war in Switzerland. He is not even a Jew.”[12]

That was bad enough. Yet Deborah Lipstadt stated the book was still “powerful as a novel”! But what about the people who plunked down the money to buy the book, thinking that it was actual history? Doesn’t Lipstadt owe them an apology?

Well, for the Holocaust establishment, a wicked ideology is more important than truth and reason. And once truth and reason are excluded from intellectual and political categories, then one is lost in the sea of irrational ideas, irresponsible assertions, mumbo jumbo, ideological interest, and complete hoaxes and colossal fabrications. After providing a frontal and rational attack on utilitarianism and its proponents, Emmanuel Kant wrote,

“For what they discovered was never duty [objective moral principles which are universally binding], but only the necessity of acting from a certain interest [ideology].”[13]

That certainly represents the academic life of Deborah Lipstadt. She frivolously argues that if a person says that Zionism is racism, then that person is ipso facto an anti-Semite. There is more. If the UN condemns Israel for mercilessly slaughtering the Palestinians, then that again is, in her own term, “legalized Anti-Semitism.”[14] For her, Israel is always right. End of discussion.

In that sense, Norman Finkelstein is an anti-Semite (or self-hating Jew)! Lipstadt had this to say of Finkelstein:

“Think of the dirt you step in on the street and you know what kind of dirt I’m talking about. It has no importance unless you fail to clean it off your shoe before you go into the house.”[15]

What we are seeing here is that Lipstadt is conforming the truth to her ideological desires and appetites. In other words, Lipstadt chose to suppress the real truth and substitute instead her own desires, which she spreads throughout her books and speeches and online writing. To understand the implications here, we must ask the deeper questions.

Is Framents truth? Yes and no. In the Western rationalist tradition? No. In the essentially Talmudic tradition? It is, because it favors the ideological foundations of people like Lipstadt. This is why the Lipstadt could only come up with the idea that the book is “a powerful novel.” In other words, she would prefer to promote a swift lie than to tell the truth about the book itself.

We are facing another intolerable situation here. Jewish ideologues such as Stanley Fish and Jacques Derrida tell us that there is no such thing as absolute truth. They teach us all that we only have a text and interpretation to the text. But here Lipstadt is positing “absolute truth” about the “Holocaust”!

Throughout Denying the Holocaust, Lipstadt says that “attacks on the Western rationalist tradition have become common place.”[16] This is certainly too good to be true.

How, then, is Lipstadt seeking to destroy the career of anyone who questions or challenges the central tenets of the Holocaust narrative? Why is she calling virtually anything that she does not like “anti-Semtism”? Why was she saying that there ought to be a “law against Holocaust denial”?[17] Is that how the Western rationalist tradition works? You see, Lipstadt is carrying her own casket here. As E. Michael Jones rightly put it,

“In her professional activity Professor Lipstadt resembles less the scholar and more the political commissars assigned to units of the Soviet Army or the interrogators at the Cheka, the Soviet secret police, positions that were more often than not staffed by Jews, as Jewish historians have noted.

“Professor Lipstadt is the spiritual descendant of these Jewish investigators. Professor Lipstadt’s job is to shoot anybody in academe or publishing (the current equivalent of the Soviet army) who is not following the party line.”[18]

Lipstadt also mentions Stanley Fish as one of the exponents of the idea that absolute truth does not exist. But Lipstadt, as E. Michael Jones would have framed it, cannot understand that Fish’s understanding of the text is drawn from his rejection of metaphysical Logos, the essence of all that exists.

What we are seeing here is that Lipstadt realizes that Fish’s essentially Talmudic interpretation of the text is becoming annoying and too demanding and certainly cannot stand intellectual scrutiny. If absolute truth does not exist, Lipstadt seems to realize, then the Holocaust narrative is a sham.

Deborah Lipstadt’s ideology has certainly come to an abrupt end recently when Hollywood celebrity and Jewish actress Natalie Portman said:

“I think a really big question the Jewish community needs to ask itself, is how much at the forefront we put Holocaust education. Which is, of course, an important question to remember and to respect, but not over other things.”[19]

The Jerusalem Post said that Portman “recalled learning about the Rwandan Genocide during a visit to a museum and being shocked that while the Holocaust figured prominently into her education, a contemporary genocide did not. According to the United Nations, 800,000 people, ‘perhaps as many as three-quarters of the Tutsi [tribal] population’ were killed during the course of the early ’90s genocide.”[20]

Portman continued:

“I was shocked that that [genocide] was going on while I was in school. We were learning only about the Holocaust and it was never mentioned and it was happening while I was in school. That is exactly the type of problem with the way it’s taught. I think it needs to be taught, and I can’t speak for everyone because this was my personal education.

“We need to be reminded that hatred exists at all times and reminds us to be empathetic to other people that have experienced hatred also. Not used as a paranoid way of thinking that we are victims. Sometimes it can be subverted to fear-mongering and like ‘Another Holocaust is going to happen.’”[21]

The Holocaust establishment, of course, went berserk. Colette Avital, the chairwoman of the Center of Organizations of Holocaust Survivors in Israel, responded:

“Natalie should understand that the Holocaust which befell us cannot be compared to other tragedies – our empathy notwithstanding. It was not merely hatred, it was a policy whose aim was to systematically wipe out a whole people from the face of the world.”[22]

Efraim Zuroff of the Simon Wiesenthal Center’s Jerusalem office declared,

“If [Portman] wants to express her sympathy with all victims of such tragedies, this is definitely not a smart way to do so.”[23]

Interesting, isn’t it? The Israeli regime and their puppets in the West spent years saying that Saddam Hussein was the “new Hitler.”[24] Then it was Mahmoud Ahmadinejad, former president of Iran, who was the “new Hitler.”[25] Vladimir Putin is currently the “new Hitler” on the block.[26] And now Avital is telling us that the so-called Holocaust “cannot be compared to other tragedies”? What in the world is that?

Jonah Goldberg wrote back in 2003 that “comparing Saddam to Hitler is justified.”[27]

But comparing the “Holocaust” to other genocides is not justified, even though we have massive historical accounts indicating that what happened in Nazi Germany was just a footnote in the history of mankind.[28] Something really fishy is going on here. As E. Michael Jones pointed out again,

“We live in a culture which erects monuments to Jewish culture. We also live in a culture which prohibits unauthorized interpretations of Jewish monuments. The Holocaust is the prime Jewish cultural monument of our day.

“So we have a federally funded Holocaust museum in Washington, but at the same time it is illegal in many countries of the world to question any of the self-contradictory assertions about the Holocaust….

“Questioning the number of people who died in concentration camps, whether they died in gas chambers or by other means, or whether there was a plan to exterminate Jews, can land you in jail in 13 countries in the world, even though the numbers have already changed a number of times and the term holocaust came from a by now abandoned assertion that the Jews were exterminated in pits of flaming kerosene.”[29]

“Puppets of the Holocaust establishment are asking me to be an idiot. They want me to drop the Socratic method which I learned from the intellectual tradition and then to embrace a new rule which is essentially Talmudic. In other words, Goyim like me cannot ask serious questions about World War II. This is too demanding for me. For this very reason, they have accused me of Holocaust denial. If that is the way they want to go, so be it.”

The Holocaust establishment is certainly not being fair at all. They are giving lip service to academic inquiry and intellectual honesty and pursuit while at the same time they are doing their best to persecute and prosecute people who simply ask deep questions about the past. Dr. Fredrick Toben, our good friend and a true fighter, is a classic example. He has been mercilessly and unfairly called a “Holocaust denier” by the powers that be.[30] Why?

Well, he questioned the metaphysical nature of the Holocaust narrative. But since proponents of the Holocaust narrative do not present serious arguments, they have chosen to attack him personally by calling him a neo-Nazi or anti-Semite.[31]

Legal scholar Uta Kohl of Aberystwyth University, Wales, writes without qualifications or serious thought that Toben had published “anti-Semitic material,” leaving the impression that the man is indeed an anti-Semite.[32] Toben was trained in philosophy and history. In other words, asking deep questions is part of his intellectual patrimony.

So, the Holocaust establishment was asking him to drop his critical thinking skills, lower his intellectual standard, and embrace an ideology which is essentially anti-reason. Toben, after much reflection, refused. This was an unpardonable sin, and Toben ended up spending months in jail. Here is what he told me:

“I am a Holocaust questioner because that is what my philosophical training was all about – to question the veracity of what Holocaust historians have constructed in their narrative.

“Throughout these past seventy years this narrative has constantly changed while being fixed in legal concrete, and I object to such mechanism that has often protected outright lies at the expense of truth emerging, which directly impacts on our free expression – the hallmark of our civilization.”

Is this view outside the Western intellectual tradition? Absolutely not. To this very day, the state of Israel does not even recognize the Armenian genocide. As we shall see in the future, Jewish professors such as Bernard Lewis spent years at Princeton postulating that the event was not genocide. Did he ever spend a day in jail for embracing such a belief? No. Did the Holocaust establishment petition that he be fired from the university? No.

Toben continued to tell me:

“So, I question any aspect, any assertion made in those many Holocaust-Shoah narratives for truth-content, otherwise I would be offending against my philosophical training and would support the construction of an ideology.”

This view, which is rational and defensible, has cost Toben dearly. He said:

“I was forced into bankruptcy of $230,000+ because legal aid would not cover such proceedings [the cases against him].”

Toben was accused of being a racist, but he defused those charges by saying, “I am firmly anti-racist and I do not come at this in any way designed to undermine the Jewish community.”[33]

But that answer still did not satisfy puppets of the Holocaust establishment, who mercilessly persecuted the good man. A few months ago, Toben sent me a message documenting how so-called sex education has invaded German elementary schools. In 2013, the Daily Mail itself gloriously reported that “Bestiality brothels are ‘spreading through Germany…'” That, of course, is freedom. But questioning or challenging the Holocaust ideology is a step too far?

Again, this manipulation is certainly getting on people’s nerves.

When Toben heard that I was challenging the Holocaust narrative, he warned me:

“Be wise, and if you can withstand the stress of being a dissenter without hurting your love ones, then the historical examples…should guide you through this legal minefield…There will be attempt to destroy your moral stance but remain firm because truth is your defense.”

This is almost the same thing that he told the Telegraph back in 2008:

“If you wish to begin to doubt the Holocaust-Shoah narrative, you must be prepared for personal sacrifice, must be prepared for marriage and family break-up, loss of career, and go to prison.”[34]

I certainly appreciate men who submit to the truth and reason. I salute brave men who refuse to follow a wicked ideology. Toben certainly reminds me of Alexander Solzhenitsyn, whom we have quoted extensively in the past:

“And thus, overcoming our temerity, let each man choose: will he remain a witting servant of the lies, or has the time come for him to stand straight as an honest man, worthy of the respect of his children and contemporaries?”[35]

[1] We will delve into the Armenian genocide in the future.

[2] Deborah Lipstadt, Denying the Holocaust: The Assault on Truth (New York: Penguin, 1994), 211.

[3] Yehuda Bauer, Rethinking the Holocaust (New Haven: Yale University Press, 2001), 104.

[4] Christopher Hitchens, “The Strange Case of David Irving,” LA Times, May 20, 2001.

[5] Tim Cole, Selling the Holocaust: From Auschwitz to Schindler, How History is Bought, Packaged and Sold (New York: Routledge, 2000), 1.

[6] Quoted in E. Michael Jones, “Holocaust Denial and Thought Control: Deborah Lipstadt at Notre Dame University,”Culture Wars, May 2009.

[7] Chemi Shalev, “Top Holocaust Scholar Blasts ‘Holocaust-abuse’ by U.S., Israeli Politicians,” Haaretz, December 16, 2011.

[8] D. D. Guttenplan, The Holocaust on Trial (New York: W. W. Norton, 2002), 67-68.

[9] Jones, “Holocaust Denial and Thought Control: Deborah Lipstadt at Notre Dame University,” Culture Wars, May 2009.

[10] Melissa Katsoulis, Literary Hoaxes: An Eye-Opening History of Famous Frauds (New York: Skyhorse Publishing, 2009), 237.

[11] Norman Finkelstein, The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering (New York: Verso, 2000), 67.

[12] Ibid., 60.

[13] Emmanuel Kant, Groundwork for the Metaphysics of Morals (New York: Harper Torchbooks, 1964), 433.

[14] Jones, “Holocaust Denial and Thought Control: Deborah Lipstadt at Notre Dame University,” Culture Wars, May 2009.

[15] Ibid.

[16] Deborah E. Lipstadt, Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth (New York: Penguin, 1993), 17.

[17] Quoted in Jones, “Holocaust Denial and Thought Control: Deborah Lipstadt at Notre Dame University,” Culture Wars, May 2009.

[18] Ibid.

[19] Quoted in Sam Sokol, “Natalie Portman: Holocaust is no more tragic than other genocides,” Jerusalem Post, August 23, 2015.

[20] Ibid.

[21] Ibid.

[22] Ibid; for other sources, see also Andrew Silow-Carroll, “From Natalie Portman, a history lesson worth hearing,”Times of Israel, August 26, 2015; Antonia Bloomberg, “Natalie Portman Says Jewish Community Focuses Too Much On Holocaust,” Huffington Post, August 26, 2015; Anne Cohen, “Natalie Portman Thinks Jews Focus Too Much on The Holocaust,” Forward, August 24, 2015; Gabe Friedman, “Natalie Portman says Jewish community is too focused on the Holocaust,” Jewish Telegraphic Agency, August 24, 2015.

[23] Sokol, “Natalie Portman: Holocaust is no more tragic than other genocides,” Jerusalem Post, August 23, 2015.

[24] Anne Kornblut and Charles Sennott, “Saddam the new Hitler, Bush tells Europeans,” Sydney Morning Herald, November 22, 2002; “The World; Stalin to Saddam: So Much for the Madman Theory,” NY Times, May 4, 2003; “Saddam Hussein: The blundering dictator,” Economist, January 4, 2007; “Blair likens Saddam to Hitler,” CNN, March 1, 2003; Erwin Knoll, “Hussein Is The New Villain-of-the-month,” Chicago Tribune, August 17, 1990.

[25] “Hitler in the Twenty First Century:comparing Ahmadinejad and Hitler quotes,” Free Republic, August 3, 2006; Joshua Yasmeh, “Ahmadinejad: The next Hitler?,” Jewish Journal, February 1, 2007; “Christian Zionists: Ahmadinejad is new Hitler,” Y-Net News, July 18, 2007.

[26] Paul Johnson, “Is Vladimir Putin Another Adolf Hitler?,” Forbes, May 5, 2014; Ian Traynor and Ewen MacAskill, “David Cameron warns of ‘appeasing Putin as we did Hitler,’” Guardian, September 2, 2014; Garry Kasparov, “Vladimir Putin and the Lessons of 1938,” Politico, March 16, 2014; “Sochi is to Putin what Berlin in 1936 was to Hitler, says Garry Kasparov,” Guardian, February 7, 2014; Ginger Adams Otis, “Prince Charles compares Vladimir Putin to Adolf Hitler during talk with Holocaust survivor,” NY Daily News, May 20, 2014.

[27] Comparing Saddam to Hitler is justified,” Townhall.com, February 19, 2003.

[28] See for example Norman M. Naimark, Stalin’s Genocide (Princeton: Princeton University Press, 2010); Jean-Louis Panné, Andrzej Paczkowski, et al., The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression (Cambridge: Harvard University Press, 1999); Taner Akcam, The Young Turks’ Crime against Humanity: The Armenian Genocide and Ethnic Cleansing in the Ottoman Empire (Princeton: Princeton University Press, 2012); Robert Conquest, The Great Terror: A Reassessment (New York: Oxford University Press, 1990 and 2008); The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine (New York: Oxford University Press, 1987); Steven Rosefielde, Red Holocaust (New York: Routledge, 2010).

[29] E. Michael Jones, Assassins and Character Assassins (South Bend: Fidelity Press, 2012), kindle edition.

[30] “Holocaust denier Frederick Toben backs George Brandis’ plans for discrimination law,” Sydney Morning Herald, March 13, 2014; Dan Goldberg, “Holocaust denier Fredrick Toben declared bankrupt in Australia,” Jewish Telegraphic Agency, September 24, 2012; Katharine Gelber, Speech Matters: Getting Free Speech Right (Queensland: University of Queensland Press, 2011), 7, 92-93.

[31] Stephen E. Atkins, Holocaust Denial as an International Movement (Westport: Praeger, 2009), 233.

[32] Uta Kohl, Jurisdiction and the Internet: Regulatory Competence over Online Activity (Cambridge: Cambridge University Press, 2007), 101.

[33] Quoted in David Barrett, “Holocaust denier Dr Fredrick Toben should not be extradited, says Liberal Democrat MP,”The Telegraph, October 4, 2008.

[34] Aislinn Simpson, “’Holocaust denier’ Gerald Toben arrested at Heathrow,” Telegraph, October 1, 2008.

[35] Alexander Solzhenitsyn, The Solzhenitsyn Reader (Wilmington: ISI Books, 2007), 558.

... Bya Jonas E. Alexis

Natalie Portman Challenges the Holocaust Uniqueness Doctrine Denying-the-Holocaust_-204x320

Cartea a fost o operațiune psihologică clasic

[Nota editorului: Â Deborah Lipstadt este un holocaust terorist și este timpul pentru a obține această frază în lexiconul ca ea joacă o rola similar cu elicoptere cap jihadiste, să coase frica în rândurile tuturor necredincioșilor.

Am avut de a sări în aici, mai puțin frecvente pentru mine să fac pentru că munca Jonas "nu nevoie de ajutor, pentru că" Deborah buza "locuiește aici, în Atlanta și holocaust ei kitsch este bine cunoscut, obiectiv de știri nu călătorește departe. Ea a fost cotat la un tot evreu funcție mixte uncie Descriind ca "holocausting cursa."Nu există un nivel de această femeie qui nu se va scufunda.

Ea a fost dat o misiune pentru a scrie Negarea Holocaustului, primul scop HAD versiune de simt înapoi pentru o rescriere. În procesul ulterior de David Irving calomnie ei contre pentru unul dintre pietre care descoperire este scrisoarea pe care el a primit solicitant rescrie. Lobby Stivuitoare ei vrut să se concentreze mai mult pe Irving și datorită reputației lui el a fost "cea mai mare amenințare nostru în acest moment."

Stivuitoare hrănit cercetare ei hoaxed, ca Irving având un tablou mare de Hitler în biroul său spatele biroului, și că tatăl său a servit Franco în războiul civil spaniol, și mult mai mult. Nimic din toate astea a fost trueÂ gol Lipstadt avut nici o problema cu ea în inscrie.

Irving a pierdut procesul și costurile juridice pentru ambele părți _him_ faliment. Am auzit un singur judecător caseta Irving și mai târziu Reprezentarea se ADMIS Asta a fost o greșeală.

Natalie Portman Challenges the Holocaust Uniqueness Doctrine Irving-4_00

David Irving În bonusul

Lipstadt niciodată mărturisit. Scopul a sacrificat tot de fiul câștigați cu greu comoara de-avea transcrieri studiu zilnic publicat peste noapte în timpul procesului, și în cazul de mai sus cam bijuterie din, inclusiv a fost plătit 25.000 $ pentru a scrie cartea, în qui presupun scăzut ajutat stagiari plătite.

Un ultim bijuterie voi împărtăși Comentarii un alt hârtie descoperire este vorba de o emisiune TV care a fost Irving a fi întâmplă în Washington, unde lobby-ul evreiesc Despre făcut încercarea lor de obicei pentru a musculare în stația de anulare spectacol, qui Credit lor ei nu au. Lobby-ul oamenilor Plan B a fost insistat pe care trebuie să-unul din oameni lor în spectacolul "din corectitudine" nu accepta ceva theyâ Atunci când poziția este inversată.

Irving Am raport arată oaspete la superiorii lui, unde el a afirmat că, "Irving nu este cu siguranta anul antisemit, ne propunem _him_ va trebui să apelați unul oricum." Acesta este motivul pentru oameni Deci, eu nu cred că este o exagerare a chema oamenii teroriști tezei Holocaustului, că întinderea lor Spre deosebire de de Irving, sunt în realitate.

Vă rugăm să se bucure de o mare sala de Jonas "de mai jos. El este unul dintre cei mai buni scriitorii noștri, cu siguranta cea mai grea de lucru și sunt norocos să-WEA avea _him_. În ceea ce pentru Irving, am trei Videoa shootsÂ de călătorii a făcut să Atlanta sunt qui în vistieriile mele de arhivă. .. Jim W. Dean]

______________________________________________

Istoric german a remarcat și filozof Ernst Nolte făcut o dată greșeala de a compara â € œHolocaustâ € la --Alte crime care-au angajament comise în istorie, cum ar fi Stalina € ™ s exterminare a poporului rus, genocidul armean, [1] și Pol Pota € ™ s crime contre umanoid. Pentru aceasta, evreu Gândul Poliție Deborah Lipstadt de Universitatea Emory Holocaustului acuza _him_ de negare, una dintre cele mai de neiertat păcatele Majoritatea a epocii noastre. Istoricul Joachim Fest apărat Nolte este motive raționale și istorice, precum și Sami au primit tratament. [2]

Nolte consideră că un € œAuschwitz fost cuprinse în principiile naziste teoriei rasist ca semințele fructului. "[3] El crede că acțiunile aussi Hitlerâ € ™ s Au fost monstruos. Scop care nu este suficient pentru Lipstadt. Pentru ea, Nolte are de a face ceva mai bine, deoarece Holocaustul, ca regretatul Christopher Hitchens a pus în mod corect în 2001, este o religie laică OEA €, cu mass-media de stat, sub forma de â € naționale museum.â [4] Acest secular religie, istoric evreu Tim Cole ne spune, este â € œbig business.â € [5]

Lipstadt se bucură de siguranță acest business.â € â € œbig Pentru ea, â € œHolocaust negarea este o formă de anti-Semitism.â € [6] Astfel, în ciuda faptului că Nolte se supune principiilor care alcătuiesc narațiunea Holocaustului, el este an antisemit, deoarece ea nu este de acord cu Lipstadt. În 2011, ziarul israelian Lipstadt spus că dacă americaniiHaaretz și Politicienii israelieni folosesc Holocaustul pentru câștiguri politice, atunci exista aussi similar cu â € œsoft-core denial.â € [7]

Este destul de evident că Lipstadtâ € "cui cea mai mare realizare intelectuală este de a apela Practic oricine care nu este de acord cu ea o â € œHolocaust va nega € an de aur â € œanti-Semiteâ € â €" este un ideolog tocmai pentru că ea nu permite adevăr și rațiune pentru a ghida gândirea ei. De fapt, ea a venit pentru a preda la Emory cauza ei bursă nu grave, scopul cauza influențelor evreiești din academe. [8] În ceea ce E. Michael Jones a pus în 2009:

â € negarea este œHolocaust Opinii un alt cuvânt pentru controlul evreiesc a discursului, discursul istoric în special în discursul istoric special despre al doilea război mondial. În cazul în care un istoric Publică care are ceva evreu puternic, qui este de a spune un evreu cu sustinatorii puternice, displace, acea persoană va fi pedepsit.

â € œIf persoana trăiește în cauză scriind cărți, David Irving uncie Despre DID, Lipstadt brigada va primi _him_ pe lista neagră în industria editorială. În cazul în care persoana întrebări este un profesor, mari evreii vor să încercați să obțineți _him_ concediat, ca Deborah Lipstadt se Despre făcut în cazul Profesorul David OA € ™ Connell.â € [9]

Se poate spune că Lipstadtâ € ™ s Weltanschauung ideologică est devenu destul de evident cand a inceput sa atribuie Fragmentele de carte: Amintiri din copilarie un timp de război 1939-1948 la elevii ei.

Memoriile Holocaust lui Beniamin Wilkomirski, Fragmente cam în 1995 și sa bucurat de un succes imediat. Jurnalist Melissa Katsoulis scrie murdar Asta

â € œacross Europa și în lume vorbitoare de limbă engleză au fost impresionante. A câștigat prestigiosul Premiu Memoire de la Shoah din Franța, Premiul Evreiesc Quarterlyâ € ™ s din Londra și aussi echivalentul TIC american, Premiul Național de Cărți evrei.

â € œFeted de critici, istorici și rezervați-cumpărători deopotrivă, Wilkomirski sa trezit a găsi off cereri de interviu de la TV, ziare și reviste editori, și pentru următorii trei ani a crescut pentru a deveni unul dintre cele mai căutate supraviețuitori și foarte iubit de Hitlerâ € ™ s atrocities.â € [10]

Daniel Jonah Goldhagen aussi susținut cartea, [11], precum și ziare importante, cum ar fi Publishers Weekly.

Pentru a everyoneâ € ™ s durere, Fragmente complet a fost o farsă, o invenție de un non-evreu. Ca Finkelstein pune, â € œHalf-fruitcake, pe jumătate-saltimbanc, Wilkomirski, se pare, și-a petrecut intreg razboiul din Elveția. El nu este chiar un Jew.â € [12]

Asta a fost destul de rău. Cu toate acestea, Lipstadt declarat cartea a fost încă â € œpowerful ca Novela €! Scop ce despre oamenii care plunked pe bani pentru a cumpăra cartea, crezand ca este istorie reală? Doesnâ € ™ t datorez le Lipstadt an scuze?

Ei bine, pentru Holocaust stabilire, o ideologie rău este mai importantă decât adevărul și rațiune. Și odată ce adevărul și rațiunea sunt excluse din categoriile intelectuale și politice, atunci se pierde în marea de idei iraționale, afirmații iresponsabile, mumbo jumbo, interes ideologic, și confectii colosale complete și farse. După furnizarea bun un atac frontal si utilitarismul rațională și susținătorii săi sunt, Immanuel Kant a scris,

â € œFor Ce au descoperit nu a fost niciodată datoria [principii morale obiective sunt qui obligatoriu universal], singurul scop de a acționa din necesitate are ceva interes [ideologie] Â € [13]

Care reprezintă Desigur, viața academică a Deborah Lipstadt. Ea susține frivol că dacă o persoană spune sionismul este rasism asta, atunci acea persoană este ipso facto an antisemit. Există mai. Dacă condamnă Israelul a ONU pentru sacrificare fără milă palestinieni, atunci din nou, este, în ea pe termen propriu, â € œlegalized Anti-Semitism.â € [14]Pentru ea, Israel are întotdeauna dreptate. Sfârșitul discuției.

Ro ce que sens, Norman Finkelstein este an antisemit (auto-urăști evreu aur)! Lipstadt avut de spus de Finkelstein:

â € œ gândesc la tine pas în murdăria de pe stradă și știi ce fel de murdărie Iâ € ™ m vorbesc despre. Nu are nici o importanță dacă nu reușesc să-l curățați de pe pantoful înainte de a merge în house.â euro [15]

Ceea ce vedem aici este că Lipstadt este conform adevărul dorințele ei și Poftele ideologice. În cuvinte --Alte, Lipstadt lucru pentru a suprima adevărul și substituie propriile ei dorințe schimb, ea se răspândește qui a lungul cărți și discursuri ei și scris on-line. Pentru a înțelege implicațiile de aici, trebuie să ne punem întrebările profunde.

Este Framents adevărul? Da și nu. În tradiția occidentală raționalistă? În esență Nu În tradiția talmudică? Este, deoarece favorizează bazele ideologice ale oamenilor, cum ar fi Lipstadt. Acesta este motivul pentru care ar putea veni doar Lipstadt cu ideea Que la carte este â € OEA novel.â puternic € În cuvinte --Alte, ar prefera ea pentru a promova o rapidă obligatoriu decât să spună adevărul despre cartea în sine.

Ne confruntăm cu un alt Comentarii condiții intolerabile aici. Ideologi evrei, cum ar fi Stanley Fish și Jacques Derrida spune-ne că nu există nici un astfel de lucru ca adevăr absolut. Ne-au tot ceea ce-avem doar un text și interpretare a textului preda. Dar aici este positing Lipstadt â € truthâ œabsolute despre â € € € œHolocaustâ!

De-a lungul Negarea Holocaustului, Lipstadt spune â € Asta œattacks pe tradiția occidentală raționalistă au devenit € comune place.â [16] Acest lucru este cu siguranță prea frumos să fie adevărat.

Cum, atunci, Lipstadt încearcă să distrugă cariera Oricine emite sau contestă principiile centrale ale narațiunii Holocaustului? De ce este ea de asteptare aproape orice că nu vrea â € œanti-Semtismâ €? De ce a fost ea spune că ar trebui să existe un â € œlaw contre Holocaust denialâ €? [17] Așa funcționează Western tradiția raționalistă? Vezi tu, Lipstadt este transportă ei sicriu aici. Ca E. Michael Jones a pus în mod corect,

â € œIn activitatea sa profesională profesorul Lipstadt Seamănă mai puțin savant și mai multe comisarii politice atribuite de unități ale armatei sovietice sau anchetatorii de la CEKA, poliția secretă sovietică pozițiile care au fost cele mai multe ori nu personal de evrei, ca istoricii evrei remarcat-au.

â € œProfessor Lipstadt este descendentul spiritual al Aceste anchetatori evrei. Profesorul Lipstadtâ € ™ s de locuri de muncă este de a trage pe nimeni la academe sau publicare (echivalentul actual al armatei sovietice), care nu este în urma line.â parte de euro [18]

Lipstadt aussi Stanley Fish menționează ca unul dintre exponenții de ideea că adevărul absolut nu exista. Scopul Lipstadt, ca Michael E. Jones ar fi încadrat, nu poate înțelege că Fisha € ™ s înțelegere a textului este trasată de la respingerea lui de metafizică Logos, natura tot ceea ce există.

Ceea ce vedem aici este că Lipstadt realizează Fisha € ™ s interpretare esență talmudică a textului este de a deveni prea enervant și exigent și intelectual Desigur, nu poate sta control. Dacă adevărul absolut nu există, Lipstadt pare să realizeze, atunci narațiunea Holocaustului este un fals.

Natalie Portman Challenges the Holocaust Uniqueness Doctrine Natalie-por

"Ce? Vrei să-mi spui că este singura Holocaustul? Haide! "

Ideologie Deborah Lipstadtâ € ™ s a ajuns cu siguranță la un final brusc recent, când celebritate la Hollywood și actriță Natalie Portman a declarat evreu:

â € OEI că o problemă foarte mare comunitatea evreiască trebuie să se întrebe, este: cat de mult în prima linie am putea holocaust educație. Care este, desigur, o problemă semnificativă să-și amintească și să respecte, dar nu mai mult de € things.â --Alte [19]

Jerusalem Post a spus că Portman â € œrecalled de învățare despre genocidul din Rwanda timpul unei vizite la un muzeu și de a fi alb socat de faptul ca in timp ce Holocaustului proeminent în educația ei, un genocid contemporan Despre nu. Selon Organizației Națiunilor Unite, 800.000 de oameni, â € ~ poate chiar trei sferturi din tutsi [tribal] Populationa € ™ au fost uciși în timpul cursei de â € ™ începutul anilor '90 € genocide.â [20]

Portman a continuat:

â € OEI socat de faptul ca a fost ca [genocid] se întâmplă în timp ce am fost în școală. Am fost de invatare doar despre Holocaust și Nu a fost niciodată menționat că se întâmplă și în timp ce am fost în școală.Acesta este exact genul de problemă cu modul în care Ita € ™ s predate. Cred că trebuie să fie învățat, și am canâ € ™ t vorbi pentru toată lumea că acest lucru a fost educația mea personală.

â € œWe trebuie să se amintească faptul că există ură, în orice moment și ne amintește să fie empatici cu oamenii --Alte Asta experimentati ură-au, de asemenea,. Nu este folosit ca o modalitate de paranoic de gândire care suntem victime. Uneori poate fi subminat de sentimentelor de frică și cum ar fi â € ~ Un alt Holocaust este de gând să happen.â € ™ â € [21]

Stabilirea Holocaustului, desigur, au înnebunit. Colette Avital, președinta Centrului de organizații ale supraviețuitorilor Holocaustului din Israel, a răspuns:

â € œNatalie shoulds Înțelegerea qui que la Holocaust abătut asupra noi nu poate fi comparat cu --Alte tragedii â € "prin derogare de empatia noastră. Nu a fost doar ura, a fost un obiectiv de politică căruia au fost sistematic pentru a șterge un popor întreg de la fața world.â € [22]

Efraim Zuroff a Simon Wiesenthal € ™ s birou Centera Ierusalim declarat,

â € œIf [Portman] vrea să-și exprime simpatia ei cu toate victimele unor astfel de tragedii, acest lucru nu este cu siguranta un mod inteligent de a face € so.â [23]

Interesant, isnâ € ™ t ea? Dieta israeliană și marionetele lor în Vest a petrecut ani spunând că Saddam Hussein a fost â € œnew Hitler.â € [24] Apoi a fost Mahmoud Ahmadinejad, președintele Iranului formă, care a fost â € œnew Hitler.â €[25 ] Vladimir Putin este â € œnew prezent Hitlerâ € pe bloc. [26] Și acum Avital ne spune așa-numita expirat que la Holocaust â € œcannot Comparativ Pentru a fi --Alte tragediesâ €? Ceea ce în lume este asta?

Jonah Goldberg a scris în 2003 â € œcomparing că Saddam a lui Hitler este de € justified.â [27]

Comparând obiectivul â € a € œHolocaustâ genociduri --Alte nu este justificată, chiar dacă-au conturi istorice masive indică indiciu că ceea ce sa întâmplat în Germania nazistă a fost doar o notă de subsol în istoria omenirii. [28] Ceva este foarte dubios se întâmplă aici. Ca E. Michael Jones a subliniat din nou,

â € œWe trăiesc într-o cultură Qui înalță monumente la cultura evreiască. De asemenea, trăim într-o cultură, qui interzice interpretările neautorizate de monumente evreiești. Holocaustul este monument cultural evreiesc premium din zilele noastre.

â € OESO avem-un muzeu al Holocaustului fonduri federale de la Washington, aceasta vizează momentul Sami este ilegală în multe țări ale lumii, de a emite Oricare dintre afirmațiile de auto-contradictorie cu privire la Holocaustâ € |.

â € œQuestioning numărul de persoane care au murit în lagărele de concentrare, fie că au murit în camerele de gazare sau prin --Alte mijloace clustering, sau dacă există un plan de exterminare a evreilor, puteți ateriza în închisoare în 13 de țări din lume, chiar dacă numerele -Ai schimbat deja de mai multe ori și holocaust termen cam dintr-o până acum abandonat que afirmație La evrei au fost exterminați în flacără gropi de € kerosene.â [29]

Natalie Portman Challenges the Holocaust Uniqueness Doctrine Toben3

"Păpușile de la înființarea Holocaustului sunt Cere-mi cere să fie un idiot. Vor să renunțe la metoda socratică qui am învățat de la tradiția intelectuală și apoi să îmbrățișeze o nouă Est regulă qui esență talmudic. În cuvinte --Alte, goyim ca mine nu poate cere probleme serioase cu privire la al doilea război mondial. Acest lucru este prea dificile pentru mine. Din acest motiv, ei au acuză mine de negarea Holocaustului. Dacă aceasta este calea pe care doresc să meargă, așa să fie. "

Stabilirea Holocaustului este în curs de alb Desigur, nu corect la toate. Ele dau servicii buze la anchetă academice și onestitate intelectuală și exercitarea în timp ce la momentul Sami acestea sunt cele mai bune lor face să persecute și să urmărească penal oameni care pur și simplu pune întrebarea profundă despre trecut. Dr. Fredrick Toben, bun prieten noastră și un adevărat luptător, este un exemplu clasic. El a fost fără milă și-nedrept numit expirat œHolocaust va refuza o â € € de puterile care să fie. [30] De ce?

Ei bine, el Întrebat natura metafizică a narațiunii Holocaustului. Scop deoarece sustinatorii narațiunii Holocaustului nu prezintă argumente serioase, au ales să atace cu apel _him_ Personal _him_ un aur antisemit neo-nazist. [31]

Savant juridic Uta Kohl de la Universitatea Aberystwyth, Wales, scrie fără calificări de aur de gândire grave care Toben a publicat â € œanti-semit materiale, â € lăsând amprenta Que le omul este într-adevăr an antisemit. [32] Toben a fost instruit în filosofie și istorie. În --Alte cuvinte, cere cere problemele profunde este de cota de fiul patrimoniu intelectual.

Deci, stabilirea Holocaustul a fost _him_ cere cere să renunțe la abilitățile sale de gândire critică, reduce standardul Lui intelectuală, și să îmbrățișeze un qui est ideologie esență anti-motiv. Toben, după-mult reflecție, a refuzat. Acest lucru a fost un păcat de neiertat, și a ajuns luni Toben de cheltuieli în închisoare. Iată ce mi-a spus:

â € OEI sunt un chestionar Holocaust pentru că este ceea ce de formare mea filosofică a fost tot despre â € "la întrebări veridicitatea a ceea ce istoricii au-Holocaust construit în narațiune lor.

â € œThroughout teza trecut de șaptezeci de ani această povestire a schimbat în mod constant în timp ce era alb fixat în beton legal, și am obiecții la un astfel de mecanism, care are adesea protejate pur și simplu se află în detrimentul adevărului în curs de dezvoltare, qui impact direct este vorbirea noastră liberă â € "semnul distinctiv de civilization.â € noastre

Este acest punct de vedere în afara Western tradiția intelectuală? Categoric nu. Pentru această zi, statul Israel nici nu recunoască genocidul armean. După cum vom vedea în viitor `trebuie, profesori evrei, cum ar fi Bernard Lewis la Princeton petrecut år que la postularea eveniment nu a fost genocid. Ți-a Petreceți vreodată o zi în închisoare pentru îmbrățișând astfel de credință? Nu Oare petiția stabilire Holocaustului ca el să fie concediat din universitate? Nu.

Toben continuat să-mi spună:

â € OESO, emit Orice parte, orice afirmație făcută în acele Multe narativ Holocaustului-Shoah pentru adevăr conținut, altfel aș fi ofensatoare contre Ar formarea mea filosofică și sprijinirea construirea unui ideology.â €

Acest punct de vedere, qui este rațională și apărat, ARE Toben costa scump. El a spus:

â € OEI a fost forțat în faliment de $ 230.000 de + Pentru asistență judiciară nu ar acoperi aceste proceduri [casetele contre _him_] .a €

Toben fost acuza de a fi alb este rasist, el a dezamorsat gol spunând aceste cheltuieli, â € OEI sunt ferm anti-rasistă și nu vin la acest în nici un fel să submineze proiectat community.â evreiesc euro [33]

Acest obiectiv încă răspunde Despre nu îndeplinește marionete ale unității Holocaustului, care a persecutat fără milă om bun. Acum câteva luni, mi-a trimis un mesaj Toben Documentarea cum așa-numitul educatie sexuala expirat invadat ARE școli elementare germane. În 2013, Daily Mail sine glorios a raportat că "bordeluri Bestialitate sunt" de raspandire prin Germania ... "Asta, desigur, este libertatea. Scop provocator sau chestionarea ideologia Holocaustului este un pas prea departe?

Din nou, acest lucru este manipulare Desigur obtinerea pe nervi oamenilor.

Când Că a fost audiat Toben contesta narațiunea Holocaustului, el ma avertizat:

â € œBe înțelept, și dacă poate rezista la stresul de a fi alb are disident, fără a dăuna cei dragoste, atunci examplesâ € istoric | ar trebui să ghideze prin acest minefieldâ € juridic | There Will Be încercare de a distruge obiectivul dvs. atitudine morală RĂMÂN că firma Adevărul este defense.â € dumneavoastră

Aceasta este Sami lucru care aproape am spus că Telegraph din nou în 2008:

â € œIf doriți pentru a începe să se îndoiască de narativ Holocaustului-Shoah, trebuie să fii pregătită pentru sacrificiu personal, trebuie să fie pregătite pentru căsătorie și familie break-up, pierderea de carieră, și du-te la prison.â € [34]

Desigur Apreciez oamenii care se supun Adevărul și motivul. Salut oameni curajoși care refuză să urmeze o ideologie rău. Toben îmi amintește cu siguranță Alexander Soljenițîn, pe care îl-am citat pe larg în trecut:

â € œAnd AȘA, Depășirea temeritate nostru, fiecare bărbat să aleagă: el va rămâne are conștient de servire a drojdie, aurul a venit timpul pentru _him_ să stea drept ca un om cinstit, demn de respect de copii fiul și contemporanii â? € [35]

[1] Am Va îngropa în genocidul armean în viitor.

[2] Deborah Lipstadt, Negarea Holocaustului: asaltul asupra adevărului (New York: Penguin, 1994), 211.

[3] Yehuda Bauer, Regândirea Holocaustului (New Haven: Yale University Press, 2001), 104.

[4] Christopher Hitchens, â € œThe Strange Case de David Irving, â € LA Times, 20/05/2001.

[5] Tim Cole, vanzare Holocaustului: De la Auschwitz la Schindler, Cum este cumpărat de Istorie, ambalate și vândute(New York: Routledge, 2000), 1.

[6] Citat în E. Michael Jones, â € œHolocaust Negarea și de gândire de control: Deborah Lipstadt la Notre Dame University, â € Cultură Wars, mai 2009.

[7] Chemi Shalev, un "Holocaust-abuz" € œTop Holocaustului Academic exploziile de noi, politicienii israelieni, â €Haaretz, 16 dec 2011.

[8] DD Guttenplan, Holocaustul de pe Trial (New York: WW Norton, 2002), 67-68.

[9] Jones, â € œHolocaust Negarea și de gândire de control: Deborah Lipstadt la Notre Dame University, â € CulturăWars, mai 2009.

[10] Melissa Katsoulis, literară Farse: O istorie ochi-de deschidere de Famous fraudelor (New York: Skyhorse Publishing, 2009), 237.

[11] Norman Finkelstein, Industrie Holocaustului: Reflecții asupra exploatării suferinței evreiești (New York: Verso, 2000), 67.

[12] Ibid., 60.

[13] Immanuel Kant, bazele metafizicii moravurilor (New York: Harper Torchbooks, 1964), 433.

[14] Jones, â € œHolocaust Negarea și de gândire de control: Deborah Lipstadt la Notre Dame University, â € CulturăWars, mai 2009.

[15] Ibid.

[16] Deborah Lipstadt E., Negarea Holocaustului: Asaltul Cultivarea pe Adevăr (New York: Penguin, 1993), 17.

[17] Citat în Jones, â € œHolocaust Negarea și de gândire de control: Deborah Lipstadt la Notre Dame University, â €Cultură Wars, mai 2009.

[18] Ibid.

[19] Citat în Sam Sokol, â € œNatalie Portman: Holocaust nu este mai tragic decât genociduri --Alte, â € JerusalemPost, 23 august 2015.

[20] Ibid.

[21] Ibid.

[22] Ibid; --Alte pentru surse, consultați aussi Andrew Silow-Carroll, â € œFrom Natalie Portman, o valoare audiere lecție de istorie, â € Times de Israel, 26/8/2015; Antonia Bloomberg, â € œNatalie Portman spune Comunitatea Evreiasca se concentreaza prea mult pe Holocaust, â € Huffington Post, 8.26.2015; Anne Cohen, â € œNatalie Portman evrei Crede prea mult accentul pe Holocaustul, â € Forward, 24 august 2015; Gabe Friedman, â € a declarat comunității evreiești Portman œNatalie este prea concentrat pe Holocaustului, â € evreu telegrafică Agency, 24 august de 2015.

[23] Sokol, â € œNatalie Portman: Holocaust nu este mai tragic decât genociduri --Alte, â € Jerusalem Post, 23 august 2015.

[24] Anne Kornblut și Charles Sennott, â € œSaddam noul Hitler, Bush spune europenilor, â € Sydney Morning Herald,22 nov 2002; â € œThe Mondiale; Stalin a Saddam: foarte mult pentru teoria Madman, â € NY Times, 4 mai, 2003; â € œSaddam Hussein: Dictatorul izbindu, â € Economist, 4 ian de 2007; â € œBlair aseamănă Saddam a lui Hitler, â €CNN, 2003-3-01; Erwin Knoll, â € œHussein este Noul Villain-of-the-luna, â € Chicago Tribune, 17 august 1990.

[25] â € œHitler în primul secol douăzeci: citate Compararea Ahmadinejad și Hitler, â € Free Republic, 2006-08-trei;Joshua Yasmeh, â € œAhmadinejad:? Urmatorul Hitler, â € evreu Journal, 02.1.2007; â € œChristian sioniști: Ahmadinejad este nou Hitler, â € Y-Net News, 18.07.2007.

[26] Paul Johnson â € OEIS Vladimir Putin Un alt Adolf Hitler, â €? Forbes, 05 mai 2014; Ian Traynor și Ewen MacAskill, â € œDavid Cameron avertizează de "îmbuna Putin ne-am făcut-o despre Hitler, â € ™ â € Guardian, 02.09.2014;Garry Kasparov, â € œVladimir Putin și lecțiile 1938, â € politico, 16 martie 2014; â € œSochi este ceea ce Putin la Berlin în 1936 a fost de Hitler, spune Garry Kasparov, â € Guardian, 07 feb 2014; Ginger Adams Otis, â € œPrince Charles Compara Vladimir Putin pentru a vorbi cu Adolf Hitler în timpul supraviețuitor al Holocaustului, â € NY DailyNews, 20/05/2014.

[27] Comparând Saddam a lui Hitler este justificată, â € Townhall.com, 19 februarie 2003.

[28] A se vedea, de exemplu, Norman M. Naimark, Stalina € ™ s Genocid (Princeton: Princeton University Press, 2010); Jean-Louis © Panna, Andrzej Paczkowski, et al. Cartea neagră a comunismului: Crime, teroare, represiune(Cambridge: Harvard University Press, 1999); Taner Akcam, Crime Junii Turci "contre Humanity: genocidul armean și purificării etnice în Imperiul Otoman (Princeton: Princeton University Press, 2012); Robert Conquest, Marea Teroare: o reevaluare (New York: Oxford University Press, 1990 și 2008); Recolta de Sorrow: colectivizarea sovietică și teroare-Foamete (New York: Oxford University Press, 1987); Steven Rosefielde, Red Holocaust (New York: Routledge, 2010).

[29] E. Michael Jones, Assassins și asasini de caractere (South Bend: Fidelity Press, 2012), ediție Kindle.

[30] â € denier Frederick Toben œHolocaust sprijină planurile de George Brandis "pentru dreptul de discriminare, â €Sydney Morning Herald, 13 martie 2014; Dan Goldberg, â € denier Fredrick Toben œHolocaust declarată falimentară în Australia, â € evreu telegrafică Agency, 24 septembrie 2012; Katharine Gelber Speech aspecte: obține gratuit Vorbirea Corectă (Queensland University of Queensland Press, 2011), 7, 92-93.

[31] Stephen E. Atkins, negarea Holocaustului ca o mișcare internațională (Westport: Praeger, 2009), 233.

[32] Uta Kohl, Competența și Internet: competența de reglementare asupra activității Online (Cambridge: Cambridge University Press, 2007), 101.

[33] Citat în David Barrett, â € Dr. Fredrick Toben œHolocaust shoulds den nu fi extrădat, deputatul liberal-democrat spune â € Telegraph, 4 octombrie 2008.

[34] Aislinn Simpson, â € œ'Holocaust denier "Gerald Toben arestat acest lucru la Heathrow, â € Telegraph, un octombrie 2008.

[35] Alexandru Soljenitin, Â Soljenițîn Reader A (Wilmington: ISI Books, 2007), 558.

Natalie Portman Challenges the Holocaust Uniqueness Doctrine