Barna și ursul Arthur

Scris de **Admin** Lun Mai 24, 2021 10:19 pm

Barna și ursul Arthur

https://www.cotidianul.ro/barna-si-ursul-arthur/

Am citit pe undeva o declarație a ministrului Tanczos Barna. Parcă suna a panseuri aparținînd unui alt Barna din guvernul Cîțu. După două zile, am pierdut-o. A fost îngropată pe net și a dispărut ca sălbăticiunea care s-a furișat în întunericul pădurii. A trebuit să pierd cîteva ceasuri (nefiind eu un mare artist al research-ului pe net) să o găsesc. Citiți mai jos extraordordinara teorie, argumentație și apărare a ministrului Mediului, tot un Barna și el ca și celălalt.
Pentru a continua mermelirea incidentului, Tanczos Barna s-a suit pe calul apărării cetățenilor din zonă și a spus:

„Doar în localitatea respectivă erau 22 de atacuri de urs în 2020. Sunt 1.000 în judeţul respectiv, în cinci ani, sunt 4.960 şi ceva de dosare depuse la gărzile forestiere în cinci ani”, a argumentat înțeleptul ministru al Mediului.

Cifrele ar putea fi corecte. Falsul este pentru impresia artistică și politică. În fapt, nimeni n-a spus că în zona respectivă n-ar exista urși și n-ar comite pagube sau n-ar fi un pericol pentru viața localnicilor. Povestea ursoaicei cu pui pentru care a fost întocmit un dosar și de la care s-a purces la întocmirea autorizației de ”extragere” a ursului (să-i zicem Arthur) este la fel de cunoscută ca și Tanczos Barna.

Ba ministrul a mai adăugat că „cel puţin în dosarele care s-au depus la minister sunt procese verbale clare, cu poze, de pagubă, de atac la animale, de atac la gospodării în zona respectivă”.

Tanczos Barna trece pe lîngă subiect ca trenul prin gara de la Apahida. Situația urșilor din regiune, chiar din zona localității Ojdula, este una, iar împușcarea ursului (să-i zicem Arhur) este altceva. Hăulind la microfoane ca să îngroape subiectul, Tanczos Barna s-a scăpat și a zis că nu există o legătură între agresivitatea urșilor din zonă și exemplarul împușcat.

„Din păcate, nu poate nimeni să demonstreze acest lucru”.

Adică nu poate fi dovedită o legătură între exemplarul extras și ceea ce trompețește ministrul nostru în legătură cu pericolele invocate mai sus. El care are ”responsabilitatea intervenţiei şi apărării vieţii umane” acoperă ”extragerea” unui urs care nu are nici o legătură cu pericolul invocat de ministru. De fapt, Tanczos Barna încearcă să îngroape în confuzie un fel de cadou vînătoresc. De fapt, ministrul apără vanitatea unui prinț dornic de piei, capete și coarne de animale sălbatice pe pereții castelului său. Cu totul și cu totul întîmplător, tatăl prințului a oferit un premiu (mai mult decît inutil și discutabil) președintelui României.

Ce face Tanczos Barna, ca și Dan Barna? Încearcă să dea o dimensiune legală, patriotică și cetățenească unui incident. În demonstrațiile lor totul este corect, bine, frumos, legal și în slujba poporului român.

Ce mare nenorocire a făcut ministrul? A a dat o mînă de ajutor pentru cadou făcut unui prieten al României. Ce așa mare brînză că acoperă împușcarea unui urs pe care l-au inclus în categoria de pericole pentru cetățeni, deși tot ministrul spune că nimeni nu poate demonstra o legătură între Arhur și cele 22 de atacuri de urs de la Ojdula.

Ca să putem rîde pe săturate, Prințul Sturdza a sărit și el în apărarea ”extracției” de la Ojdula, declarînd că el împreună cu prințul ”von und bis” vor intenta un proces lui Gabriel Păun prin care vor cere o despăgubire de 1 milion de euro. De ce?

”În ce privește ursul Arthur, cel mai mare urs după cei de la Agent Green, nici măcar nu avea un nume. Ei au fost cei care i-au pus acest nume. Aici, în zona unde locuiesc pe Valea Gurghiului, sunt doi urși mai mari decât acel urs pe care l-au botezat Arthur. A fost un urs, cel numit de ei Arthur, de 598 de puncte care a fost împușcat la 300 de metri de o fermă unde a făcut ravagii. Gabriel Păun, reprezentantul Agen Green, a mințit, în primul rând că nu e cel mai mare urs din România, ursul lui Ceaușescu are 670 de puncte, al meu are 620, iar cel botezat de ei Arthur nici măcar nu avea 600 de puncte”.

Scris de **Admin** Lun Mai 24, 2021 11:47 pm

Povestea ursului Arthur, o făcătură. Gândită pentru a fi atacat președintele Iohannis

https://evz.ro/povestea-ursului-arthur-o-facatura-gandita-pentru-a-fi-atacat-presedintele-iohannis.html

Un drept la replică, primit de toată presa română, aduce lumină în povestea împușcării ursului Arthur. Și îmi dă dreptate privind suspiciunile pe care le-am semnalat în Evenimentul zilei încă de la începutul scandalului. Prea multele neclarități în informațiile vehiculate cu privire la un prinț din Liechtenstein, medic cu reședință în Austria, care împușcase „cel mai mare urs brun din România”, m-au făcut să public, în 8 mai, editorialul „De ce nu ni se arată o fotografie cu ursul Arthur cel adevărat”.

Semnalam o serie de neconcordanțe în relatările despre caz care veneau, în cea mai mare parte, dinspre Asociația Agent Green. Președintele acesteia a dat alarma după 40 de zile de la vânarea ursului și tot el spunea că asociația monitoriza animalul. Și, printre altele, întrebam de ce, dacă tot îl monitorizau, au aflat după 40 de zile că Arthur nu mai este și ceream să ni se arate o fotografie cu „cel mai mare urs din Europa”, nu poze cu urși luate de pe net.
Prima făcătură. Fotografia care a circulat prin presa de pe mapamond, preluată de la noi, nu-i a ursului Arthur.

Toată presa din țară publica ceea ce a comunicat ONG-ul Agent Green: Fiul lui Nikolaus von Liechtenstein, prinţul Emanuel von und zu Liechtenstein, a ucis ilegal cel mai mare urs din România, într-o arie naturală protejată. Derogarea oferită de Ministerul Mediului a fost acordată, în luna martie, pentru eliminarea unei ursoaice cu pui care ar fi cauzat pagube anul trecut la unele ferme din Ojdula, judeţul Covasna.
A doua făcătură. Că știrea a fost gândită spre a fi exploatată în alt scop decât cel al unei dezvăluiri despre o vânătoare ilegală o arată și următoarea informație.
După izbucnirea scandalului mediatic, a apărut pe net o pagină de Facebook, creată special pentru ca românii să-și exprime revolta. Doar că era un fals.
Pagina de Facebook părea că reunește toate familiile regale din Europa. Era intitulată Europe Royal Family, care nu reprezintă însă un cont oficial al vreunei case regale.
Pe 20 aprilie, pe această pagină a fost creată și o postare cu datele de identificare ale Prințului Emanuel of Liechtenstein, conte de Rietberg, unde apare fotografia prințului-medic din Austria. Această poză are următorul text scris sub ea: ”Prince Josef-Emanuel of Liechtenstein, Count of Rietberg (born 7 May 1989 in Brussels-Uccle, Belgium). He is the second son of Prince Nikolaus of Liechtenstein, Count of Rietberg and his wife Princess Margaretha of Luxembourg (now Princess Margaretha of Liechtenstein, Countess of Rietberg)”.

Atenție de ce este important acest text și această poză de mai sus, cu prințul medic! Pentru că datele de identitate sunt false și au condus jurnaliștii către o altă persoană. Tot un prinț cu nume asemănător, dar dintr-o importantă familie princiară. Ce persoană? Cea care ar fi putut face legătura dintre vânătoarea prințului din Austria cu președintele Klaus Iohannis.
Al treilea demers spre falsificarea identității. Jurnaliștii români nu au reușit să obțină un punct de vedere de la prințul medic, rezident în Austria, a cărui identitate îi fusese servită pe Facebook. În schimb, apare o reacție a acestuia într-un ziar din străinătate, aparținând unui trust elvețian.
De data aceasta, numele prințului medic de pe pagina de Facebook este scris corect. ”Prințul Emanuel von und zu Liechtenstein spune, într-o reacție acordată cotidianului Blick, că nu vrea să fie implicat în nicio discuție cu privire la partida de vânătoare la care a participat în România, unde, susține organizația Agent Green, l-a împușcat pe ursul Arthur, cel mai mare din România.
”Se știe că subiectul vânătorii este unul destul de controversat. Personal, nu vreau să fiu implicat în niciun fel în această discuție”, a spus prințul Emanuel von und zu Liechtenstein, rezident în Riegersburg, localitate situată în regiunea austriacă Stiria”, scria unul dintre ziarele românești în 5 mai 2021.
În aceeași zi de 5 mai, toate site-urile noastre de presă, inclusiv evz.ro, au prezentat și cine este „prințul Josef-Emanuel of Liechtenstein, Count of Rietberg”, așa cum le fusese indicat jurnaliștilor de pagina de Facebook intitulată „ Europe Royal Family”.

Biografia falsă care îl aduce în prim-plan pe președintele României

„Josef-Emmanuel este unicul fiu al lui Nikolaus von Liechtenstein, preşedintele Societăţii Europene Coudenhove-Kalergi. Tatăl vânătorului l-a decorat anul trecut pe președintele României, Klaus Iohannis, pentru rolul pe care acesta l-a avut în construcţia europeană. Președintele a primit distincţia „Premiul European Coudenhove-Kalergi” pentru anul 2020 direct de la Nikolaus von Liechtenstein, într-o ceremonie ce a avut loc la Palatul Cotroceni”.
Aceasta este știrea care, în 5 mai, a dat o conotație politică poveștii ursului Arthur, împușcat în luna martie de un prinț venit din Austria. Nimeni nu a mai căutat în măruntaiele internetului ca să vadă că unicul fiu al lui Nikolaus von Liechtenstein, preşedintele Societăţii Europene Coudenhove-Kalergi, nu este nici unicul fiu (primul se numește Leopold) și nici nu seamănă cu cel din fotografia prințului-medic, pe nume tot Emanuel.

El este prințul Josef-Emanuel von Liechtenstein, altă persoană decât vânătorul Emanuel von und zu Liechtenstein
Ne-a luminat un drept la replică, primit azi la redacție de la o agenție ce reprezintă interesele lui Nikolaus von Liechtenstein și, scotocind în informațiile din arhive, am descoperit diversiunea expusă mai sus.
„Prințul Josef-Emanuel von Liechtenstein și tatăl său, prințul Nikolaus von Liechtenstein nu au participat niciodată la o vânătoare în România”
Mandatarul Casei de Liechtenstein nu vorbește în acest drept la replică despre confuzia de persoane care s-a făcut în legătură cu vânarea ursului Arthur. Afirmă însă răspicat, spre știința publicului, că persoanele pe care le reprezintă nu au fost niciodată la o vânătoare în România.
„În legatură cu controversa privind vânătoarea unui urs, au existat mai multe relatări de presă în care au fost redate informații incorecte care au culminat cu menționarea eronată a unor membri ai Casei de Liechtenstein, care nu au nicio legătură cu acest eveniment. Identificările eronate ale personajelor au cauzat, de asemenea, daune (reputaționale) pentru prințul Josef-Emanuel von Liechtenstein și tatăl său, prințul Nikolaus von Liechtenstein, președintele Societății Europene Coudenhove-Kalergi. Aceștia precizează că nu au fost prezenți în România în martie 2021 și nu au participat niciodată la vânătoarea unui urs în România sau în altă țară. Ca atare, pornind de la eroarea dumneavoastră de documentare, vă atragem atenția că prințul Josef-Emanuel von Liechtenstein și tatăl său, prințul Nikolaus von Liechtenstein, nu au nicio legatură cu evenimentul menționat anterior”.

Parchetul trebuie să descâlcească toată povestea cu ursul Arthur

Reprezentanții Casei Regale precizează, așadar, că prințul Nikolaus von Liechetenstein, cel care i-a decorat pe președinții României Klaus Iohannis și Emil Constantinescu, nu este tatăl lui Emanuel von und zu de Liechtenstein, cel care ar fi participat la partida de vânătoare din România. Pe fiul lui îl cheamă Josef-Emanuel von Liechtenstein și este născut în 1989. Deci este cu câțiva ani mai tânăr decât prințul-medic Emanuel, despre care s-a spus că l-a împușcat pe Arthur.
Parchetul a anunțat la începutul lunii mai că a deschis un dosar de cercetare cu privire la vânătoarea din Covasna. Așteptăm acum să ne lămurească cine a construit și acest scenariu cu prinți, care a făcut înconjurul planetei, știrile fiind preluate de marile agenții de presă BBC, AP, AF și publicate în importante ziare occidentale.
Procurorii pot avea în vedere că BBC a publicat inclusiv copie după avizul de vânătoare, pe care îl reproducem, deși știm că-l au la dosar pe cel original.