In 16 noiembrie muntele a fătat un șoricel căcăcios

Scris de **Admin** Mier Feb 17, 2016 11:02 pm

IACA NA , CE PUII MEI , CE PLM

Numai așa am putut să scăpăm de plagiatorul mincinos.

L-am votat pe MUTULICĂ să nu iasă MINCINOSUL

L-am votat pe MĂLAI MARE și acum tragem ponosul.

Plăvanul DE CASE CIORDITOR este blestemul acestui popor.

Scris de **Admin** Mier Feb 17, 2016 11:05 pm

In 16 noiembrie muntele a fătat un șoricel căcăcios 646x404

Efort liric. Gâdea Mihai-Emanuel şi Ponta Victor-Viorel au conceput un puradel. Şi-acum ne dau în cap cu el. Und Herr Präsident Klaus hat ein Problem mit einem Haus*. E bună rima...Probabil copleşiţi de colosalul abuz pe care Fiscul îl comite la adresa libertăţii de exprimare a celor de la Antena 3, nu ştiu dacă aţi mai avut timp să remarcaţi un detaliu pe care eu nu mi-l explic nicicum. Cei de la trustul Intact susţin că, de la condamnarea lui Dan Voiculescu şi până azi, au trimis către autorităţile statului (ANAF şi Guvern) nu mai puţin de 21 de notificări prin care cereau clarificarea situaţiei locative a posturilor TV ce stau cu chirie în spaţiile confiscate prin sentinţa penală. Şi că în tot acest timp nu au primit niciun fel de răspuns. În paralel, mai multe entităţi ale trustului au declanşat numeroase acţiuni civile prin care cereau ca instanţele să stabilească în ce măsură contractele de închiriere rămân valabile, iar statul devenit proprietar trebuie sau nu să le respecte. Nu poţi să spui, aşadar, că n-au avut avocaţi. Şi totuşi, în pofida lipsei cronice de răspuns la avalanşa de notificări, cei de la Antene nu spun dacă şi când au deschis vreun proces în contencios administrativ. Căci legea contenciosului precizează foarte clar că poate fi subiect de atac în instanţă nu doar un act administrativ ca atare, ci şi ”nesoluţionarea în termenul legal ori refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim”. Iar termenul legal e 30 de zile. Portalul Tribunalului Bucureşti arată două acţiuni având ca obiect „refuz soluţionare cerere”, ambele deschise de Antena TV Group în aceeaşi zi: 3 noiembrie 2015. Nu ştiu dacă e coincidenţă sau nu, dar a doua zi dimineaţă Victor Ponta avea să-şi anunţe demisia. Cele două procese nu au încă nici măcar un prim termen fixat. Rămâne aşadar un fapt: vreme de mai bine de un an, trustul Intact nu şi-a valorificat dreptul de a primi un răspuns prin acţiune în contencios administrativ, dar ţipă abia acum că Statul Român nu i-a răspuns la notificări. Şi aici intervine nedumerirea mea. În perioada în care nu răspundea la solicitările Antenelor, Statul Român era reprezentat de Victor Ponta, prim-ministru, şi Gelu Diaconu, şef la ANAF. Două personaje care, în tot acest răstimp, au fost tare îndrăgite în studiourile din Băneasa. Păi dacă cei de la Antene au tot stat bot în bot cu Victor Ponta prin studiouri, nu puteau să-l tragă de mânecă şi să-i spună – fie „live”, fie în culise – măi, nene, vezi că ţi-am trimis nişte notificări, când ai de gând să răspunzi? Memoria sticlei ne mai spune însă ceva: imediat după condamnarea lui Dan Voiculescu, Victor Ponta a promis solemn, „live” la Antena 3, că nu vor fi evacuaţi cât timp va fi el prim-ministru. Şi atunci merită să ne gândim dacă nu cumva ne aflăm în faţa unei înţelegeri oculte. Departe de a fi adversari juridici aşa cum ar părea, fostul premier şi trustul Intact să fi conspirat întru zădărnicirea aplicării unei sentinţe definitive prin apelul la un sofisticat mix de tertipuri avocăţeşti şi aparenţe de legalitate. Iar noianul de notificări rămase fără răspuns să fi fost doar instrumentul cu care trustul Intact să dea la cap Statului Român atunci când acesta va fi reprezentat de alte personaje. Adică au făcut aşa cum procedează, atunci când se trezesc cu mascaţii la uşă, reprezentanţii unei etnii pe care nu avem voie s-o defăimăm nici măcar atunci când – apud Medelin Voicu & Niki Scorpion – se defăimează singură. În această afacere teribil de complicată, în care ceea ce se vede acum e doar o câtime din ceea ce s-a întâmplat cu adevărat, se trezeşte vorbind şi preşedintele Klaus Iohannis: ”Cred că libertatea de exprimare în media nu poate fi suprimată pentru banale motive administrative. Această abordare heirupistă a ANAF mi se pare cel puţin nepotrivită, dacă nu discutabilă”. Simbolistica ne-a jucat, aşa cum numai ea ştie, o uriaşă festă: preşedintele a afirmat cele de mai sus înainte de a se întâlni cu acea parte a societăţii civile care a contribuit decisiv la debarcarea lui Victor Ponta şi la instalarea guvernului Dacian Cioloş. Cum declaraţia a fost făcută pe trotuar, putem spera că emiţătorul ei nu a fost preşedintele Klaus Iohannis, ci simplul cetăţean Iohannis Klaus. Iar acest simplu cetăţean are motive de solidarizare, căci este şi el stânjenit de un ”banal motiv administrativ”: o instanţă a decis definitiv şi irevocabil că are şi el de evacuat o casă. Acum aproape un an, Klaus Iohannis lansa o replică memorabilă:”Preşedintele trebuie să aibă curajul să nu se exprime în fiecare chestiune”. Ne-ar fi prins teribil bine tuturor să fi avut ieri un preşedinte curajos. * Iar domnul preşedinte Klaus are o problemă cu o casă (lb. germană).

Citeste mai mult: adev.ro/o2pf68

Scris de **Admin** Mier Feb 17, 2016 11:09 pm

http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/antena-3-e-cu-noi-sau-despre-efectul-distorsiunii-asupra-justitiei-407559

Asistăm la un joc trucat și provocator prin care politicienii, indiferent de culoarea lor, încearcă să scoată Justiția de dragul Antenei 3, asteptând în schimb temenele. Nu este vorba însă despre închiderea postului de televiziune, așa cum se plânge Antena 3, ci doar despre mutarea lui într-un alt sediu, potrivit deciziei judecătorești care a dus la condamnarea lui Dan Voiculescu, cel care a înființat Antenele.

Nu e clar dacă Iohannis și liberalii participă la acest joc de frică sau în virtutea unor aranjamente, după ce, nu demult, copreședinta PNL Alina Gorghiu a fost văzută și fotografiată în Statele Unite în circumstanțe amicale împreună cu directorul Antenei 3, Mihai Gâdea, și cu principalul consilier prezidențial, Dan Mihalache. Ar putea fi vorba despre o nouă ecuație de putere prin care șeful statului și partidul său ar vrea să se repoziționeze, cucerind inclusiv publicul televiziunilor fondate de Dan Voiculescu. Chiar și foștii PDL-iști tac mâlc, acceptând distorsiunea generală, în vreme ce PSD manipulează lucrurile în mod natural, pentru a respecta parteneriatul mai vechi care a existat mereu între acest partid și televiziunea patronată de Voiculescu, dar și pentru eventuale câștiguri de moment.

Parlamentul pare să dispună de o majoritate solidă care vrea să apere, împotriva legii, televiziunile fondate de Dan Voiculescu. PSD și PNL fac în aceste zile front comun împotriva Fiscului, care a cerut evacuarea sediului unde funcționează Antenele pentru a pune în aplicare sentința penală din 2014. Atunci, instanța i-a condamnat la închisoare pe Voiculescu și pe colaboratorii lui în dosarul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA) și a cerut confiscarea mai multor imobile ale acestora, printre care și sediile Antenelor, pentru recuperarea prejudiciului total de 60 milioane de euro.

Potrivit legii, Ministerul de Finanțe, prin ANAF, trebuie să preia aceste clădiri, să le vândă și să verse banii la bugetul de stat. În ultimii doi ani însă lucrurile au trenat, mai ales că fostul premier Victor Ponta promisese public că Antenele nu vor fi deranjate. Conducerea trustului Intact, care deține și Antenele, a ignorat decizia instanței de acum aproape doi ani și s-a bazat pe prietenia cu Ponta, care avea pârghii asupra Finanțelor. Decizia de evacuare a sediilor a fost dată în final de omul fostului premier, șeful demisionar al Fiscului. Și, potrivit legii, Antenele au la dispoziție 5 zile pentru a pleca, sau mai multe, dacă depun o contestație, după cum le-a explicat Dacian Cioloș de la tribuna Senatului. Discursul lui a fost calm, explicându-le parlamentarilor că pot schimba legea dacă vor să lase mai mult timp la dispoziție Antenelor, dar în același timp i-a certat pe cei de la Fisc pentru felul în care au acționat. Dilematicul premier s-a ocupat de preludiul dinaintea declarației președintelui Iohannis care a vorbit în apărarea Antenei 3 despre “banale motive administrative” care ar “suprima” libertatea de exprimare. Șeful statului pune astfel sub semnul întrebării decizia unei instanțe de judecată de dragul sau de frica unei televiziuni fără scrupule.

Evacuarea televiziunilor lui Voiculescu a fost astfel transformată dintr-o chestiune juridică într-una politică, în care aproape toți politicienii vor să devină salvatorii Antenei 3 și vorbesc in corpore despre „un atentat împotriva libertăţii de exprimare a presei“. Ar fi un lux subversiv pentru ei să țină partea Justiției într-un an electoral în care fiecare are nevoie de prietenia unei televiziuni cu audiență mare. Politicienii nu au premise morale sau ipoteze democratice în această afacere, ci doar interese proprii și temeri. Adevărul este schimbat cu bună știință de corul asurzitor al social-democraților și de tăcerea vinovată a liberalilor. Cu toții încurajează un trust de presă care în ultimii ani s-a ocupat cu organizarea urii, a delațiunii și a demagogiei. Efectul acestei distorsiuni asupra Justiției ar putea să ne arunce înapoi în tradiția balcanică a aranjamentelor, în care politicul modifică, dictează sau anulează decizii ale instanțelor.

Scris de Continut sponsorizat

In 16 noiembrie muntele a fătat un șoricel căcăcios

In 16 noiembrie muntele a fătat un șoricel căcăcios

Sinteza zilei

Iohannis și ceilalți salvatori ai Antenei 3: de ce calcă Justiția în picioare

Re: In 16 noiembrie muntele a fătat un șoricel căcăcios