Summitul NATO- la bani mărunţi

Scris de **Admin** Mar Iul 12, 2016 12:00 am

Motto : “NATO are scenarii de pace, trebuie să regândim scenariile de război”- Generalul Philip Breedlove

Un Summit ratat înainte de a începe

Nu am cursuri la SNSPA şi nici doctorate luate la Academia Națională de Informații „Mihai Viteazul” a lui Oprea, dar cât încă mai am cap pe umeri şi un neuron care se învârte nu o să mă las prostit de cei care nu sunt în stare decât să repete ceea ce li se cere să spună. Nu pot spune că am urmărit cu interes lucrările Summitului NATO de la Varşovia, sunt destui care au fost plătiţi să facă asta şi au făcut-o degeaba. Chiar şi aşa, auzind şi citind aşa zisele lesson learned, mi-am putut da seama că a fost un fiasco total. Cei care m-au convins că este aşa sunt tocmai cei care se chinuie acuma să ne arate “binefacerile” acestei adunări care s-a ţinut pentru că fusese programată şi nu trebuia să se ştie că de fapt principalul scop fusese pierdut înainte de a începe Toată lumea ştie de când se chinuie SUA să aducă nave în Marea Neagră, că de fapt marele vis al ei a fost să pună mâna pe Flota de la Marea Neagră a Rusiei şi deci şi pe Marea Neagră. Acesta este motivul apariţiei Euromaidanului, a schimbării regimului de la Kiev cu toate pierderile de vieţi omeneşti ce au urmat.

Gura bate curul

Văzând că pe calea armelor nu a reuşit, partenerul strategic a trecut la acţiuni subversive. Bineânţeles că “pierderea sau dispariţia” flotei României nu a fost întâmplare, şi nici distrugerea armatei naţionale erau de mult planificare în sprijinul acestui scop. Toate sunt urmărite de mult, pas cu pas, că doar nu o să creadă cineva că Băsescu sau Iohannis au acţionat sau acţionează de capul lor. Acuma, fără armată, fără aviaţie, fără forţă maritimă, România a fost nu doar împinsă ci forţată să ceară ajutor american. Aşa s-a trezit Iohannis declarând unilateral că se va înfiinţa Flota NATO a Mării Negre. El săracu a crezut că dacă el e gata să mănânce orice rahat, şi omologii bulgari vor face la fel. Nu a fost aşa şi datorită grabei cu care a a abordat subiectul din dorinţa de a fi el cel care “face propunerea sclipitoare” practic a ratat acţiunea. Nu ştiu când îl vor ierta americanii pentru prostia pe care a făcut-o anunţând ceva ce încă nu fusese stabilit şi forţând Bulgaria să ia o atitudine categorică cât încă se purtau discuţii bilalterale, dar a căzut în dizgraţie. Efectul s-a văzut în modul în care a fost tratat atât de către partenerii Europeni din NATO de la Consiliul Europei cât şi pe timpul lucrărilor de la Varşovia unde a fost marginalizat. Practic SUMMITUL de la Varşovia îşi propusese să declare acordul de înfiinţare a flotei, dar gura lui Iohannis, supărarea Bulgariei (nu fără coadă rusească) au făcut din Varşovia o plimbare inutilă. Tot ce se spune că s-a convenit este gargară, Marea Neagră este încă a Rusiei iar americanii crapă de ciudă. Hai să vedem ce spun diverşi actori români despre această “măreaţă realizare” a geniului săsesc.

TVR 1 , televizuina oficială a guvernanţilor

Iată ce titra TVR1 pe burtieră imediat după încheierea lucrărilor:

1. “Planuri strategice pentru Marea Neagră” . Care planuri, că din declaraţia oficială şi răspunsurile la întrebări ale secretarului general NATO, problema Mării Negre, va rămâne în suspensie şi specialiştii sunt cei care ar urma să analizeze până în toamnă dacă problema flotei în Marea Neagră mai este viabilă. Deocamdată este aproape cert că cu actuala conducere a Bulgariei nu se pune problema, aşa să se aşteaptă de fapt alegerile şi se speră că vor putea face şi acolo ce au făcut şi în România şi Ucraina. Dacă nu, nu ar fi exclus să avem un mic Bulgartătă Maidanătă pentru că SUA amână, dar nu renunţă.

2. “Marea Neagră măsuri complexe de securitate”. Care măsuri, nu se spune, dar sună bine.

3. “România furnizor de securitate în NATO”. Ei aş, da de unde, din momentul în care a acceptat cizmă străină pe pământul ei, România a devenit ţintă şi agresor, dar mai mult victimă, în nici un caz furnizor de securitate. În al doilea rând cum poate fi furnizor de securitate o ţară care trimite contingente înarmate pe teritoriul altor state? Oameni buni, să nu ne îmbătăm cu apă rece, am devenit agresor, agent provocator, nu furnizor de securitate şi vom suporta consecintele.

4. “România primeşte noi garanţii de securitate”. Păi hai să stabilimm, suntem furnizori de securitate sau aşteptăm garanţii de securitate? Ceva nu se leagă aici. Ori oferim garanţii de securitate , ca furnzori de securitate, ori milogim garanţii, dar de la cine? De la oameni ca Breedlove care afirma că e timpul să trecem la scenarii de război şi cerea ajutorul altor generali în rezervă să îl convingă pe Obama să fie mai incisiv şi mai belicos în Ucraina? Păi înseamnă că suntem cretini.

5. “Trecerea scutului de la Deveslu sub comandă NATO”. Oameni buni, asta este poanta secolului. Încă de la primele gângurel despre scut, de când se spunea că NATO va apăra România cu acest scut, şi apoi pe când se construia, baza, românilor li s-a spus că este un scut NATO, că avem obligaţia ca partener NATO să adăpostim acest scut care ne va apăra. Acuma aflăm că nu numai că pe noi acest scut nu ne apără, dar şi că acest scut NU A FOST INSTALAT DE NATO, NU A FOST O OBLIGAŢIE DE PARTENERIAT, CI O AFACERE A SUA şi abia acuma se pune problema trecerii acestui scut sub comanda şi spre folosul NATO. În acest context se pune întrebarea firească ÎN CE BAZĂ ŞI CONFORM CĂREI LEGI, UN STAT STRĂIN A CONSTRUIT UN DISPOZITIV MILITAR ÎN ROMÂNIA, pentru că nu există nici un document, lege, tratat dar mai ales articol din Constituţie care să acorde acest drept. Ca aliaţi NATO avem poate îngăduinţa de a înfiinţa baze NATO, dar nu ale unor ţări luate separat. Deci care este baza legală a înfiinţării bazei de la Deveselu dacă abia de acuma încolo va deveni bază NATO?

6. “NATO se implică în lupta Anti – ISIS”. Să moară Ciacanica! Păi până acuma ce a făcut NATO prin Afganistan, Irak, Siria? S-a ocupat numai de instruirea membrilor ISIS? Uite cum iese adevărul la iveală. Români, pregătiţi-vă copii şi locurile de veci, ca membră NATO, România va fi – graţie slugărniciei Cotroceanului- una din primele ţări care se va oferi să ude cu sângele viitoarele teatre de operaţii. Punem pariu?

7. “Planul de contingenţă” Nu mai vorbesc despre el, am mai scris odată, este penibil, nici acuma jurnaliştii şcoliţi în taberele organizate de MApN nu au reuşit să înveţe că expresia este greşită. Mai dau însă odată sensul termenului: CONTINGÉNȚĂ, contingențe, s. f. Însușirea de a fi contingent (II); relație între fenomene, evenimente contingente; atingere, legătură exterioară, raport; întâmplare. “Contingency plan” înseamnă plan de măsuri, evacuare, urgenţă, salvare, retragere, defluire, în nici un caz “de contingenţă”. Culmea este că şi militarii îl folosesc şi încă din cei cu multe stele pe umeri şi colăcei deasupra brăcinarilor, care ar trebui să ştie că vorbesc prostii.

8. “NATO va continua dialogul cu Rusia” Aici chiar că am dat lovitura. Păi cum puii mei va continua dialogul dacă îşi impinge câteva brigăzi înspre graniţele Rusiei şi o obligă să îşi aducă şi ea trupe la graniţă? Ăsta e dialog? Al cui, al surzilor? Lăsaţi-vă de glume domnilor, asistăm la o cursă a înarmării fără precedent de la terminarea războuiului, se declară oficial că toate aceste mişcări de trupe sunt făcute ca urmare a “pericolului rusesc” dar se spune că asta înseamnă dialog. Sau, după ce au adus câteva divizii de blindate şi o flotă în zona Mării Baltice, SUA vrea să discute cu Rusia dacă o lasă să mai aducă sau pot începe operaţiunile de luptă? Ăsta da dialog.

9. “Decizii NATO pentru România”. Asta da, e singurul titlu real. În România nu românii iau deciziile ci cei care conduc NATO. Corect! Nu am ce comenta.

10. “NATO se apără şi ne apără”. Încă o minciună de calibru. NATO NU SE APĂRĂ,NATO ATACĂ. A spus-o Breedlove. Punct. Iar pe noi, nici atât. Păi dacă NATO voia să ne apere pe noi şi nu interesele lor politice, militare şi .. petroliere în Marea Neagră, trimitea trupe în România care să le înlocuiască pe cele româneşti care mor pentru ei prin Afganistan, sau, mai corect, spunea:” Fraţi români, chemaţi-vă militarii acasă de pe unde sunt plecaţi, aveţi nevoie de ei să vă apăraţi terotoriul dacă vă atacă cineva, că e vai de curul vostru, noi nu vom muri pentru voi.“

11. “Toată frontiera estică a NATO va fi apărată.” Şi cu această afirmaţie trebuie să fiu de acord. Va fi apărată, chiar foarte apărată, dar … de ruşi, mult mai bine şi mai numeros decât de “brigada multinaţională” româno- bulgară.

Realitatea TV,vuvuzeaua lui Iohannis ne titrează la emisiunea lui Rareş Bogdan din data de 11.07.2016

O serie de politologi şi experţi în interpretarea viselor Mutului s-au îngrămădit să ne explice de ce e bine şi nu este rău. Înainte de a le da cuvântul vreau să lămuresc un aspect: Noi, pe cheile Dâmboviţei, nu avem politicieni, citiţi definiţia politicianului şi veţi vedea că nu avem aşa ceva. Noi avem politruci de diferite orientări, interese, religii, curente, servicii şi naţionalităţi, dar nu politicieni. Şi acuma să vedem ce spun băieţii.

1. Domnul Dungaciu Dan :

a. “ Ideea flotei este bună, dar ne-am grăbit”. Nu noi domnule Dungaciu, nu noi. Puneţi punctul pe I , domnul Iohannis s-a grăbit să anunţe un consens nerealizat, fapt ce a dus la eşecul Summitului. Fiţi mai curajos, ce naiba! Şi între noi fie vorba, ideea unei flote NATO la Marea Neagră este o provocare şi o ameninţare pentru toate statele riverane fie ele membre NATO sau nu.

b. “Rămânem graniţa de est a NATO şi UE.”Bine aşa! Din puţul geografiei. Probabil domnul Dungaciu se aştepta ca la acest Summit să fim mutaţi prin Peninsula Iberică. Mai domol domnule Dungaciu, plecarea românilor către vest pe câmpurile de căpşuni este un proces mai îndelungat şi mai anevoios, nu chiar aşa uşor cum ar dori unii politruci şi parteneri strategici.

2. Domnul Diaconescu Cristian :” A fost un test de coeziune – reuşit” : Voi comenta după ce vedem ce a spus domnul Grumaz.

3. Maestrul Fota Iulian :

a. “Întrăm într-o perioadă de relaxare ruşi- occident.” Da, de acord toată lumea ştie că urmează vacanţa parlamentară şi judecătorească. Ruşii pleacă în vacanţă prin Marea Baltică, cu submarinele nucleare, occidental o bagă pe mânecă… Canalul Mânecii. A dracu relaxare domnule Fota.

b. “Până acum Marea Neagră nu era menţionată.” Bună gluma. Până cum când domnule Fota, până să vă treziţi dumneavoastră, sau până să se ude prima doamnă la la rotule la Neptun? Domnule Fota, Marea Neagră este de mult menţionată şi în lucrările de doctorat ale strategilor de peste tot, şi în interesele firmelor petroliere strategice şi în discuţiile doamnei Nuland cu ambadsadorul SUA din Ucraina, nu mai încercaţi dumneavoastră să ne convingeţi că Iohannis a inventat Marea Neagră, mai uşor cu limbile.

4. Domnul Chifu Iulian :

a. “În Marea Neagră au fost exerciţii ale Alianţei”. Ei da, e din puţul gândirii. Trebuie să fii expert ca să ştii că de la Euromaidan încoace se plimbăă bucătarii americani prin Marea Neagră. Sunteţi tare domnule Chifu, zău aşa.

b. “Exerciţiile navale trebuie instituţionalizate”. La crème de la crème! Bravo tată, adică să plătească românul toate exerciţiile cum va plăti întreţinerea domeniilor gângăvitului şi ale actorului Duda. Bine aşa, poate devii matale custodele exerciţiilor să tragi de un parandărăt.

c. “Summitul a arătat unitate şi dialog.” Şi aici voi comenta după ce vedem ce a spus domnul Grumaz Alexandru.

5. Grumaz Alexandru :

a. “Deciziile NATO sunt urmare a acţiunilor Rusiei.” Serios? De acolo aşa se vede? Dar Euromaidanul cine l-a îniţiat? Ce a fost mai înainte, votul din Crimeea, sau răsturnarea guvernului Ucrainian? Cine a adus primul trupe, şi tehnică la graniţa estică a NATO, Rusia sau NATO? Domnule Grumaz, aveţi cataractă politică?

b. “Bulgaria va accepta până la urmă o flotă NATO la Marea Neagră, cam prin 2025. “ Aici domnul Grumaz pune în discuţie două subiecte deosebit de importante. Unul este legat de faptul că se recunopşte practic faptul că asta a propus domnul Iohannis, deci îl contrazice chiar pe preşedinte care a spus că el nu a spus aşa ceva, că este o prostioe idea unei flote NATO în Marea Neagră. Deci domnul Iohannis este făcut ceea ce este, un mincinos. Al doilea aspect este .. credinţa domnului general că Bulgaria va accepta cam prin 2025 această idée. Păi, să înţelegem că această situaţie conflictuală este planificată aşa de mult? SUA deja ştie că nu va reuşi să facă nimic până atunci dar va menţine trupe şi tehnică încă 10 ani cu stări tensionale numai ca să se vadă cu navele în Marea Neagră? Deci practic SUA nu intenţionează să stingă conflictul în zonă, ei vor flotă în Marea Neagră şi pentru asta fac orice, stau oricât. O spune un general cu relaţii în serviciile secrete. Bun aşa.

c. “La Summit s-au confruntat două grupuri, unul reprezentat de Franţa şi Germania, care nu doreau amestecul SUIA în relaţia cu Rusia şi al doilea format de Polonia SUA, care vrea conflict cu Rusia.” Unde e România aici ? Nu o căutaţi, nu contează. Interesant este însă că domnul Grumaz le dă peste nas domnilor Chifu Iulian şi Cristian Diaconescu, cei care lăudaseră coeziunea şi unitatea partenerilor. Coeziune my ass, toată lumea ştie că de fapt numai că nu s-au împuşcat, iar grupul Germania-Franţa a fost mult mai larg, erau cam 7, nu două ţări. Din cauza asta SUA nu a reuşit să se impună, iar domnul Stoltenberg a fost nevoit să spună că de fapt mai întâi trebuie să discute experţii şi abia apoi, după toamnă, se va analiza dacă e oportună propunerea. Să fiţi convinşi că vor avea ei grijă, partenerii strategici, să apară ceva sub steag fals care să grăbească necesitatea introducerii flotei. De la Pearl Harbour încoace, totul este posibil.

6. Şi acuma bomboana pe colivă, spicuiri din zisele domnului Holo-Klausst Iohannis:

a. “Consolidăm rolul de factor regional major.”Am văzut cum, la Bruxelles şi la Sofia. Ce glumătătă!

b. “Au fost atinse toate ţintele CSAT”. Dar cine poate confirma sau infirma, că preşedintele bulgar nu a participat la şedinţă ca să infirme, iar ceilalţi participanţi nu mişcă în front. Deci ştire neconfirmată, gargară.

c. “Rezultatele eforturilor României sunt vizibile”. Acuma ştiu de ce vorbeşte aşa greu domnul preşedinte. Are limba de lemn.

d. “A fost un success pentru România” Greşit, au fost mai multe succesuri. Cel mai mare este acela că am reuşit să obţinem cele mai puţine trupe străine de întreţinut. Aici îl felicit sincer pe domnul Iohannis.

e. “NATO cooperează pentru securitatea Moldovei“. Asta este ca în bancul ăla cu furnica şi elefantul. Cu cine cooperează NATO? Cu România? Dar România nu este în stare să asigure nici propria securitate nu are nici cu ce îşi face poliţia aeriană şi vorbim de cooperarea NATO cu România la securitatea Moldovei? Haida de, râd albanezii de noi, zău aşa.

f. “Moldova inclusă datorită insistenţelor României” Înclusă în ce domnule Iohannis? Unde i-aţi băgat? Iară v-aţi grăbit să vă lăudaţi aşa ca să vă daţi importanţă. S-ar putea ca peste ani, când vor vedea unde au fost târâţi, moldovenii să ne reproşeze că ne-am băgat ca musca.

g. “România va conduce o brigadă multinaţională”. Propun să se acorde premiul Nobel pentru humor domnului Iohannis. Nu ştiu ce înţelege domnia sa prin multinaţional, dar dacă doi înseamnă “multi”, atunci trei ţări formează un conglomerat de forţe, iar patru din 40 înseamnă unanimitate. Bineînţeles în matematica cotroceană. Şi unii făceau mişto de socotelile doamnei Roberta Anastase.

Nu ştiu dacă mai are rost să mai continui analiza analizelor specialiştilor, mă opresc aici. Reanalizează şi concluzionează fiecare cum vrea. Aş dori numai să ridic spre meditaţie următoarea problemă:

DACĂ TOATE FORŢELE NATO SE ÎNGRĂMĂDESC CĂTRE MAREA BALTICĂ, CU FORŢE ŞI MIJLOACE GERMANE, AMERICANE, POLONEZE, CEHE, ETC, IAR ROMÂNIA ESTE DATĂ PE MÂNA STRATEGILOR ROMÂNI DIN “BRIGADA MULTINAŢIONALĂ” ŞI PRIETENILOR BULGARI CU CARE SUA NE-A LĂSAT SĂ NE DĂM CAP ÎN CAP PÂNĂ NE ÎNŢELEGEM ÎNTRE NOI SAU PÂNĂ CE BULGARII NU VOR MAI FI SLAVI, CĂTRE CINE ÎŞI VA LANSA RUSIA PRIMA LOVITURĂ ÎN CAZ CĂ VISUL LUI BREEDLOVE SE TRASFORMĂ ÎN REALITATE ? MI SE PARE MIE, SAU ROMÂNIA A FOST DEJA SACRIFICATĂ?