Monarhodudismul - formă de manifestare a obedienţei clasei politice faţă de centre externe de putere

"PSD, care nu cred că mai visează vreodată să câștige alegerile prezidențiale, poate pune acum problema reinstalării monarhiei, acum pe acest val de simpatie. De ce nu? Vedeți cumva pe cineva de la PSD care are șanse să câștige alegerile prezidențiale? Oricine ar veni de pe partea dreaptă, pentru PSD este cea mai bună strategie să facă tam-tam pe această emoție și să aducă monarhia. Scapă și de DNA, scapă și Dragnea de tot ce își dorește," a spus sociologul la emisiunea lui Octavian Hoandră de la Realitatea TV.

Un grup de protestatari se afla, miercuri, in fata Parlamentului in timp ce deputatii din PSD si ALDE planuiesc sa voteze modificari importante la legile justitiei. Opozitia a incercat sa-i impiedice, dar nu a avut succes.

[ăla cu boxul era "teleghidat" de USR: ştiu un pion USR destul de important care şi-a ascuns de vreo câteva zile lista de friends Facebook dar tot apare "Sandy" prin pozele lui]

Situația este explozivă în Parlament, la dezbaterile pe prima dintre legile justiției. Deputații USR au blocat lucrările Camerei Deputaților și au venit cu toții la prezidiu, cu o portavoce și cu afișe pe care scrie ”Hoții!!!”.

"Imediat după decesul Șefului Casei Regale a României, fără vreo proclamație ulterioară, Moștenitorul Evident sau Moștenitorul Prezumptiv, în funcție de cine va fi în viață și primul în linia de succesiune la acel moment, va primi din acea clipă titlul și apelativul de Rege sau Regină, indiferent de poziția Familiei ca Dinastie domnitoare sau ne-domnitoare și indiferent dacă, mai târziu, va alege sau nu să nu folosească un asemenea titlu sau apelativ."

Societatea “civila”, trusturile de presa, formatorii de opinie plimbati zilnic, pina la supra saturatie, prin studiourile TV. Scopul acestora este cat se poate de clar: Retinerea Puterii cu orice pret, recuperarea acesteia prin orice mijloace.

In cazul accidentelor democratice (8 Nov 2016), imprevizibile, votul “undercover” le-a aruncat in aer toate calculele. Cand “prostimea” (The Deplorables) se satura de status quo-ul impus cu japca, nu mai inghite “bullshit-ul” propagat de mass media si strica pronosticurile Bordelurilor Analitice. Toti cei care se opun agendei acestor organizatii quasi teroriste sunt instant atacati, cenzurati in social media, executati mediatic si nu de putine ori fizic.

Şeful diplomaţiei germane, Sigmar Gabriel, citat de presa germană, susţine că ţara sa, dar şi întreaga Europă, ar trebui să aibă o politică externă proprie, ce ar răspunde intereselor europene, în loc să aştepte indicaţii de la Washington.

Intrebata daca isi mentine declaratia ca Tudose vrea sa preia partidul, Firea a raspuns: „Asa parea la acel moment, ca vrea sa preia partidul. Am avut si o astfel de discutie, poate ca s-a razgandit, poate ca isi da seama ca si eu am multa treaba la Primarie si, deci, nu sunt interesata de aceasta preluare, si dumnealui are multa treaba la Guvern si, in primul rand avem presedinte al PSD. Avem un presedinte al PSD ales de toti membri PSD si nu se pune problema inlocuirii domnului presedinte. Eu si premierul am avut o discutie in particular in care ne-am spus tot ce aveam de spus unul celuilalt si, in acest moment putem, nu neaparat sa stergem cu buretele, dar putem avea o relatie de colegialitate, trecand peste acest moment”.

Regele Mihai a fost cel mai slab suveran al României. A trăit ca o frunză bătută de vânt, fără să fie capabil să-și manifeste în vreun fel voința.

Nici măcar lovitura de stat din 23 august 1944 nu a fost opera lui, regele Mihai a fost un simplu actor, rolul lui a fost acela de a-l demite pe mareșalul Ion Antonescu.

Regele Mihai a lipsit din înfruntarea cu cei care au instalat regimul comunist în România. A evitat să se implice, să transmită un semnal. A fost doar un simbol, fără implicare personală, și-a negociat rapid plecarea în condiții optime. A fost permanent influențat de mama sa, care avea o singură obsesie: să nu împărtășească sărăcia casei regale a Greciei din care provenea.

În perioada exilului regele Mihai și-a respectat înțelegerea cu comuniștii și nu s-a implicat în nici un fel în mișcarea românilor liberi. A stat cuminte. Nici în 1990 nu a fost foarte convins că ar trebui să se implice în vreun fel. Permanent i-a lăsat pe alții să își asume riscuri și acțiuni.

Acum 11 ani, Regele Mihai I îi acorda un interviu jurnalistului Victor Roncea, pe-atunci la Cotidianul Ziua. Fostul suveran avea atunci, 85 de ani. Într-un interviu complex, cu „un personaj istoric”, așa cum îl definea jurnalistul, Regele a vorbit tinerilor români despre provocările ce urmează.

„Toate interviurile date de Regele Mihai după 1947 sînt lipsite de orice relevanță ca document istoric. De la întrebările care nu sînt întrebări, ci niște trîntiri cu capul în țărînă, urmate de o tîrîre în coate și genunchi pentru a pupa papucul interlocutorului, pînă la răspunsuri care nu sînt răspunsuri, ci niște ridicări maiestuoase din umeri, interviurile, chiar și cele de o carte, date de Rege sînt din punct de vedere documentar nule. Pentru a afla adevărul despre Audiența Mareșalului din 23 august 1944, am citit cu creionul în mînă toate referirile Majestății sale la acest moment. Nu mi-a fost de nici un folos. Regele, unul dintre cei trei participanți la acest moment istoric, își schimbă radical mărturiile asupra unor fapte exacte, de la o perioadă istorică la alta, în funcție de interesele sale politice. După 1990, de exemplu, în climatul favorabil Mareșalului Antonescu, Regele nu mai e, ca în interviurile anterioare, dușman al lui Ion Antonescu, pe care-l prezintă la audiență într-o lumină caldă. Cînd climatul se schimbă, și varianta în piatră a Mareșalului e spartă cu ciocanul bolșevic, Regele are din nou o părere proastă despre cel cu care a condus România în anii Războiului Sfînt”, spune Cristoiu.

Situația este atât de serioasă încât îndrăznesc să afirm că o eventuală cădere a regimului actual, dacă va avea loc, nu va putea duce printr-o tranziție pașnică la o „normalizare” a statului turc. Cel puțin nu fără convulsii majore, posibil marcate de violență și de o destabilizare a statului dincolo de ce se poate imagina acum. Iar o Turcie destabilizată ar fi un dezastru cu consecințe greu de calculat și de controlat la nivel regional și chiar global. Oricât ne-am dori să vedem libertățile individuale și statul de drept instaurate în această țară, calculul rece al politicii externe ar putea cere ca regimul să supraviețuiască măcar până va putea avea parte de un sfârșit care să nu deranjeze prea mult.

Pe 17 noiembrie 1918 maghiarii din Deva se întrunesc într-o adunare în fața primăriei și decretează menținerea unirii Ardealului cu Ungaria. Precauți și cu simț politic ”de unde bate vântul” arborează trei steaguri pe primărie: maghiar, român și cel roșu bolșevic. Așteptau cine câștigă la Budapesta partida politică: Bela Kun sau maghiarii albi. Între timp un cunoscut preot local din Petroșani nu mai așteaptă victoria revoluției bolșevice a lui Bela Kun și după modelul lui Lenin proclamă pe 16 noiembrie 1918 la Petroșani: Republica Socialistă Valea Jiului. Preotul unitarian Kiss Karoly împreună cu adepții săi arborează steagul roșu în oraș și trimite patrule de control pentru menținerea ordinii. Preotul în așteptarea unor noi ordine de la Bela Kun sau Lenin tipărește un ziar care se bucură de succes în comunitatea maghiară locală: ”Republica Socialistă Valea Jiului”. Apar câteva numere care îi mobilizează pe localnici și comuniști. Paradoxal un preot unitarian a înființat o republică sovietică, fapt ce ne face să credem că nu țelul ateist și materialist l-a îndemnat pe slujitorul Domnului la înființarea republicii bolșevice, ci interese geopolitice ce țineau de menținerea Transilvaniei în componența Ungariei.

War is the ultimate distraction, the ultimate divider and, perhaps ironically, the ultimate consolidator. In the past century, war always seems to follow or coincide with economic crisis events that are later exposed as products of the banking elites and their aggressive monetary policies. And, in the aftermath of these wars, supranational institutions are often founded (like the League of Nations, the United Nations, the Bank for International Settlements and the International Monetary Fund) as "solutions" to preventing mass tragedies from ever happening again. War is a social steroid promoting mutation, usually in an unhealthy way.

From the information obtained by the 26th Marine Expeditionary Unit during their 18 November raid on the CIA, this report details, President Trump, on 20 November, was able to unleash a F-22 Raptor Stealth Fighter against one of the CIA’s main opium drug labs in Afghanistan—and was the first time in history this feared secret warplane, that’s unable to be detected by radar, had ever been deployed in either Iraq or Afghanistan—but was needed to keep the CIA from being able to know this attack was coming.

Other information obtained by the 26th Marine Expeditionary Unit during their raid on the CIA, this report continues, enabled President Trump to inform Turkey of this intelligence agencies complicity in the failed 2016 Turkish coup d'état attempt—and that was led by former CIA Middle East Chief Graham Fuller—and whom Turkey, just hours ago, issued an international warrant arrest for.

One wonders what this really is about.

Who pays Saakashvili and his "protesters"?

Why doesn't Poroshenko arrest Saakashvili in some unsuspicions moment?

Why not let him have an 'accident'?

Why not deport him to Georgia where he would likely go to jail?

The Khazarian mobsters are clinging to the hope that the indictment last week of former Defense Intelligence Agency head Michael Flynn by Special Prosecutor Robert Mueller will lead to the impeachment of Trump.

However, Pentagon sources promise that “the Flynn indictment is a ‘nothing burger’ that allows him to expose all crimes of Obama, Hillary, the FBI, pedos, and deep state to Mueller while helping Trump to drain the swamp.”