Printul izgonit iese la atac. La ce ne asteptam?

Scris de **Admin** Joi Dec 21, 2017 3:23 am

http://www.ziare.com/regele-mihai/casa-regala/printul-izgonit-iese-la-atac-la-ce-ne-asteptam-1494016

Pe masura ce avanseaza timpul, devin din ce in ce mai convins ca nu regele Mihai l-a alungat pe ex-principele Nicolae, din sanul familei sale, nu bunicul si-a renegat nepotul, nu regelui i se datoreaza scandalul de tip cancan, inscenat intr-o familie de rang inalt.Nu era regele omul care sa patroneze conflicte in casa unde si-a impus sobrietatea si nobletea morala care l-au caracterizat totdeauna. Iar, daca totusi conflictele apar, cred ca altcineva mai putin nobil si poate cu sangele mai mult rosu decat albastru manipuleaza fitilele si scapara scanteile.Cu o rabdare demna de descendenta sa regala, nepotul a acceptat umilinta, ajunsa la paroxism atunci cand celor mai apropiate rude ale sale li s-a parut normal sa spele la politie rufele murdare dintr-o familie regala si nu s-au sfiit sa se puna de-a curmezisul atunci cand nepotul a dorit sa-si ia adio de la bunicul muribund.Acum insa paharul rabdarii s-a umplut. Iata ca tanarul print renegat (sau nu?) isi angajeaza un avocat, hotarat sa obtina reintegrarea in familia regala, iar dupa spusele avocatului chiar "sa revendice ceea ce ii apartine de fapt".Ce-i apartine altceva decat titlurile simbolice? Printul - caci, in conditiile conflictului, nu am motive sa-l numesc altfel - este hotarat sa-si revendice titlurile dinastice de care a fost deposedat in august 2015, intr-un mod mai mult decat neclar.Are vreo sansa? In opinia mea, il ajuta trei mari atuuri si imi permit sa ma opresc, pe rand, la fiecare din ele.Primul atu este formal: documentul prin care familia pretinde ca regele l-ar fi excus din familie nu i-a fost transmis in original, iar avocatul printului insinueaza ca asemenea document ar putea nici sa nu existe.In fond, cine altul trebuia sa intre in posesia lui, decat numai cel caruia i-a fost destinat, cel asupra caruia se revarsa efectele actului? Cu ce drept ar detine acest document si l-ar pastra ascuns in propriul safe vreuna din matusi, un unchi prin alianta, un functionar al Casei Regale sau chiar propria mama a celui indreptatit?Faptul ca nu i-a fost remis - si nici macar aratat - documentul in original confirma banuiala avocatului privind inexistenta lui.In august 2015, regele era deja grav bolnav. De atunci, nu a mai fost vazut de nimeni in afara familiei, a medicilor si a celor doua maicute care l-au ingrijit.Este firesc sa ne intrebam: oare in acea stare, regele mai avea puterea fizica necesara ca sa redacteze un document atat de sever si puterea morala sa reverse atata inversunare asupra iubitului sau nepot, incat sa-l inlature din familie?Poate spune cineva ca, parasindu-l puterile fizice, regele a dictat cuiva apropiat decizia sa. A dictat? O asemenea varianta mi se pare a fi cea mai buna confirmare a presupunerii avocatului despre faptul ca documentul original nu exista.Al doilea atu este de fond: atasamentul si caldele sentimente dintre bunic si nepot sunt binecunoscute. La orice aparitie publica in tara, regele nu pregeta sa se asigure de prezenta nepotului in preajma sa, ca si cum ar spune: priviti-l, el este os domnesc!Este de inteles atasamentul fata de nepot al regelui; fara indoiala si-a dorit din totdeauna un fiu, dar Domnul nu i-a daruit decat cinci fiice.Mi se pare de neconceput ca regele sa treaca brusc peste spiritul sau tolerant si, devenind dintr-o data neindurator cu indragitul nepot, sa-i transmita prin terti o necrutatoare hotarare, capabila sa deschida cumplita prapastie dintre nepot bunic.Al treilea atu este mai delicat, dar nu-l pot omite. Presa semnaleaza ca, inaintea acestui conflict, succesiunea monarhica prevedea urmatoarea ordine: regele Mihai, principesa Margareta, principele Nicolae, consortul ei Radu Duda. Dupa excluderea principelui Nicolae, ne pomenim cu un fel de Duda-Voda pe locul trei. Si intreb retoric: cine ar avea de profitat din aceasta situatie bizara?Intuitia imi spune ca opinia publica a sesizat mai demult acest detaliu, coplesindu-l pe print cu simpatia sa. Evenimentele au ajuns in presa straina, care si ea insista asupra neobisnuitei charisme a tanarului victimizat.Ziarul britanic Metro apreciaza ca "In Romania, el (Nicolae - n. red) este inca foarte apreciat pentru ca traieste printre oameni si are o imagine atragatoare. Unii l-au comparat pe el si pe logodnica lui, Alina-Maria Binder, cu printul Harry si Meghan Markle".La randul sau, istoricul american Marlene Eilers Koenig comenta ca "Nicolae a devenit foarte popular. Dar au existat multe semne ca ceilalti membri ai familiei i-au urat popularitatea printre romani".Marturisesc ca si eu simt o anumita simpatie fata de nepotul regelui, dar faptul ca isi angajeaza un avocat care sa-l repuna in drepturi ma pune in incurcatura. Cum spuneam si la incpeut, ma intreb: care drepturi?Cele dinastice sunt simbolice. Cele civile, patrimoniale, nu par sa existe. Mostenirea le revine celor cinci fiice. In plus, principele lasa de inteles ca nu este interesat in vreo mostenire.Dar daca avocatul va fi destul de abil ca sa demonstreze dreptul la o mostenire morala, nepatrimoniala, ii prevad principelui Nicolae o popularitate capabila s-o depaseasca chiar si pe cea a custodelui Coroanei, ca sa nu mai vorbesc de consortul acesteia.