Kovesi la cap de linie

Scris de **Admin** Lun Feb 12, 2018 9:32 am

KOVESI A CAZUT IN PROPRIA CAPCANA. UNA FARA IESIRE

http://inpolitics.ro/kovesi-a-cazut-in-propria-capcana-una-fara-iesire_18438571.html

Motto: ”Cel mai important capital al DNA sunt oamenii care lucreaza in aceasta institutie. Avem un corp de procurori si politisti foarte buni profesional, curajosi, activi, care s-au obisnuit cu anchetele la nivel inalt”. (Laura Kovesi-2014)

Să analizăm la rece fapte ”calde”.

Acuzație de calibru nuclear a fostului procuror DNA Mihaiela Moraru Iorga: aceasta a afirmat, ieri, la Antena 3, că şefa DNA a chemat-o, la un moment dat, şi a întrebat-o dacă ar putea urgenta dosarul unui fost ministru al cărui nume era vehiculat pentru postul de premier.

“Trebuia desemnat la un moment dat premierul României. Era vehiculat numele unui fost ministru. Exista în lucru la mine un dosar cu acest fost ministru. Nu dau nume pentru că nu vreau să spună cineva că am stricat vreo anchetă. Am fost chemată şi întrebată dacă am putea să ieşim cât mai repede cu acel dosar. Explicaţia a fost de genul că, dacă acest domn va ajunge premier, doamna Dana Gîrbovan va fi ministru al Justiţiei, ceea ce ar însemna un dezastru pentru noi”, a spus, fără a furniza nume, Mihaiela Moraru Iorga.

Azi dimineața, cu maximă promptitudine, procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a declarat pentru Agerpres, că nu a existat nicio discuţie cu vreun procuror din DNA sau cu Mihaiela Moraru Iorga despre un dosar referitor la un ministru care putea să ajungă premier.

“Nu a existat nicio discuţie cu vreun procuror din DNA sau cu inculpata Mihaiela Moraru Iorga despre un dosar referitor la vreun ministru care putea să ajungă premier. Nu am făcut niciodată presiuni sau acte de imixtiune în activitatea vreunui procuror. Nu comentez afirmaţiile nereale ale inculpaţilor”, a spus Kovesi.

Săptămâna trecută, DNA a informat că procurorul Mihaiela Moraru Iorga a fost trimisă în judecată pentru favorizarea făptuitorului şi fals intelectual în formă continuată (patru acte materiale).

Două ar fi elementele interesante ale acestui meci dintre zeițele anticorupției.

Primul e confirmarea – dacă acuzațiile sunt reale – a faptului că legendarul Binom a sucombat încă de acum mai bine de un an, iar DNA joacă îndrăcit pe cont propriu, inclusiv politic.

Ministrul de care vorbește Iorga este Sorin Grindeanu, desemnat premier de PSD în decembrie 2016, singurul care i-a propus – și a și recunoscut asta oficial– postul de ministru al Justiției judecătoarei Dana Gîrbovan, fiind refuzat.

Grindeanu a fost, cum bine ne amintim, o concesie destul de mare făcută SRI de către Liviu Dragnea, după lovitura dură administrată de Cotroceni în cazul Shaiddeh, respinsă fără motivație. Intuind că se poate ajunge rapid la o criză politică, Dragnea a făcut un mare pas înapoi, după ce apucase să-și umfle mușchii că nici măcar nu va lua în calcul o altă nominalizare.

În persoana lui Sorin Grindeanu, el a desemnat, de nevoie, un premier avînd conexiuni de-a dreptul străvezii cu serviciile. Absolvent al academiei SRI și fost ministru al Comunicațiilor, un domeniu aproape ”dedicat” serviciilor, în România, apropiat de Ilie Sîrbu și Victor Ponta, Grindeanu era considerat omul ”băieților”. A spus-o explicit, printre primii, Traian Băsescu, a venit apoi rîndul lui Liviu Dragnea și al altora.

Și totuși, de la Iorga aflăm că Laura Kovesi a vrut blocarea numirii lui Grindeanu, în numele propriilor interese.

Dacă șefa DNA a acționat astfel, înseamnă că nu mai dădea doi bani, încă din decembrie 2016, pe dorințele și planurile SRI, iar pe de altă parte că se simțea suficient de puternică pentru a înfrunta serviciile aproape fățiș.

Al doilea element important este concluzia incontestabilă că DNA și-a făcut praf imaginea și că va fi nevoie, probabil, de o adevărată revoluție internă pentru a se redresa.

Argumentele sunt simple și de bun simț.

Dacă Mihaiela Iorga spune adevărul, DNA e o instituție penală, care trebuie făcută pulbere, pentru imixtiunea de maximă gravitate în jocurile politice.

Dacă Iorga minte cu nerușinare, lucrurile rămîn, oricum, foarte grave pentru parchet.

A inventa cap-coadă o asemenea poveste pe seama Laurei Kovesi și a o livra cu seninătate presei e o atitudine care relevă un personaj mizer, complet fără caracter dar, mai ales, fără scrupule, care calcă legea și demnitatea de om – mai mult decît cea de procuror – în picioare de dragul propriilor interese.

Dacă fosta procuroare-vedetă a DNA minte în halul ăsta pe seama propriei șefe, a celei cu care a colaborat ani și ani de zile, ce șanse are un om obișnuit în fața anchetatorilor?

Înseamnă, fără drept de apel, că DNA e o instituție putredă, doar pentru faptul că a tolerat asemenea personaje în sînul său.

Iar principalul vinovat e Laura Kovesi, cea care avea drept misiune de prim rang asigurarea calității umane și profesionale a procurorilor.

Pentru că un procuror fără caracter și care nu e frate cu adevărul e mai rău decît infractorii pe care îi anchetează.

Numai că Laura Kovesi ne-a transmis, de-a lungul timpului, repetate asigurări că la DNA lucrează crema-cremelor, elita procurorilor, oameni între oameni. La pachet cu asigurarea că are suficientă experiență cît să poată formula asemenea aprecieri.

”După experienţa de Procuror General mi-a fost mult mai uşor să gestionez toate problemele care au apărut în activitatea de Procuror Şef al DNA din toate punctele de vedere. Experienţa anterioară m-a ajutat foarte mult pentru că ştiam exact care sunt zonele în care trebuia să facem anumite modificări. Faptul că 6 ani am fost într-un contact permanent, prin intermediul Procurorului Şef, cu toate problemele DNA-ului mi-a fost de mare ajutor în a identifica rapid ce schimbări trebuie făcute, dacă se impun anumite schimbări; am preluat din mers o instituţie despre care ştiam foarte multe” spunea ea, într-un interviu.

În rezumat: ”Pe mine nu mă prostește nimeni de acolo, sunt prea versată în materie”.

Și mai spunea:

”Dincolo de profesionalism, pe care cred că orice procuror trebuie să-l aibă, sunt importante şi anumite elemente de caracter cum sunt curajul, iniţiativa, spiritul de echipă; să fie o persoană activă, să fie o persoană muncitoare, consecventă, dar cred că, în primul rând, trebuie să fie o persoană corectă. Acestea sunt cele mai importante trăsături pe care trebuie să le aibă un procuror, profesionalismul şi corectitudinea”.

Profesionalism și corectitudine, ați citit bine.

Acum, aflăm de la Kovesi că reputata procuroare Iorga era și neprofesionistă – a îngropat dosarul Microsoft, cică – și mincinoasă.

”Cred că importante pentru obţinerea acestor rezultate au fost calitatea umană şi cea profesională a procurorilor care lucrează în această direcţie, care, ajutaţi prin măsuri organizatorice şi administrative, s-au putut axa pe priorităţi şi pe nişte rezultate. E foarte important că procurorii din DNA sunt foarte curajoşi, foarte activi, au un spirit de echipă foarte bun. Este mult mai uşor să obţii rezultate când oamenii sunt de calitate şi ştiu ce au de făcut” mai spunea Kovesi.

În alt interviu, adăuga ”Cel mai important capital al DNA sunt oamenii care lucreaza in aceasta institutie. Avem un corp de procurori si politisti foarte buni profesional, curajosi, activi, care s-au obisnuit cu anchetele la nivel inalt”.

În fapt, aproape nu a existat interviu – și au fost cu grămada – al șefei DNA în care să nu fi înălțat osanale supermanilor din subordine.

Au fost de ajuns cîteva ”sincope” profesionale ca să aflăm, de la același personaj, că în DNA lucrează la cel mai înalt nivel mincinoși, incompetenți, ba chiar penali.

Un impas de imagine din care Laura Kovesi, din păcate pentru ea, nu mai are cum ieși, iar cel mai grav aspect e că tîrăște după ea și instituția. (Bogdan Tiberiu Iacob)

Scris de **Admin** Lun Feb 12, 2018 9:34 am

Două rânduri de dezvăluiri făcute ieri în ceasul nopții demonstrează, de data asta fără nici un fel de echivoc, că Direcția Națională Anticorupție este o instituție cangrenată. Iar cangrena – poate confirma acest lucru orice medic – pentru a nu se generaliza, trebuie extirpată. Cu bisturiul. Este deja târziu și mă mir că până acum domnul Tudorel Toader, ministrul Justiției, care în mod constituțional este împuternicit să ia această măsură, nu i-a solicitat președintelui Klaus Iohannis demiterea Laurei Codruța Kovesi.

În multe bilanțuri festiviste, dar și în simple declarații de presă, doamna Laura Codruța Kovesi s-a exprimat în legătură cu DNA Prahova, în sensul că aceasta este o unitate de elită a instituției pe care o conduce. În acest moment, unul dintre procurorii cheie din DNA Prahova, după un an de tergiversări, a fost în fine eliminat din corpul procurorilor pentru grave încălcări deontologice și care, mai devreme sau mai târziu, va răspunde și penal pentru faptele sale. Acest procuror, pe nume Mircea Negulescu, poreclit Portocală, a lucrat mână în mână cu procurorul șef DNA pe nume Lucian Onea. După ce, într-un nesfârșit serial de înregistrări și mărturii, opinia publică a văzut ”cum paradea la oameni” procurorul Negulescu, cum răspundea la comenzi politice și cum executa oameni politici pentru a face jocurile de poliție politică ale DNA, iată că astazi avem revelația modului în care a operat și șeful acestuia. Domnul Lucian Onea. Și mai mult decât atât. Rezultă în mod indubitabil că doamna Laura Codruța Kovesi nu numai că a fost permanent la curent cu ceea ce se întâmplă, dar a și dirijat în mod direct operațiuni de poliție politică.

Fiindcă tot duminică seară am mai avut o dezvăluire de mari proporții, care nu are cum să nu zguduie vârful DNA. Unul dintre procurorii și, la un moment dat, cei mai apreciați din DNA, doamna Mihaela Iorga Moraru, a relatat cum doamna Laura Codruța Kovesi i-a solicitat să execute un demnitar politic în scopul de a para instalarea unui prim-ministru și a unui ministru al Justiției. Cu subiect și predicat. Iar personajul care denunță public această operațiune este nu numai un jurist, ci și, așa cum afirmă colegii ei, un jurist de marcă al instituției, care încă este condusă de doamna Laura Codruța Kovesi.

Revenind la episodul care face obiectul ultimului scandal legat de DNA Prahova, cred că este util să fac două precizări. Șantajul exercitat de către procurorii DNA a avut drept țintă nu un borfaș oarecare, nici măcar un cetățean obișnuit, ci un membru al Parlamentului României. Un parlamentar al României a fost șantajat în mod criminal în scopul de a fi transformat nici măcar în denunțător, ci în participant la falsificarea de probe, în scopul incriminării unui prim-ministru. Și, implicit, a fost șantajat astfel tatăl acestui parlamentar, care era președinte al Consiliului Județean Prahova și șef al uneia dintre cele mai puternice organizații județene PSD. Iar ca șantajul să fie și mai concludent, el a fost exercitat și asupra surorii parlamentarului, astăzi ea însăși parlamentar. În acest ultim caz, șantajul a avut și conotații de natură sexuală.

Dacă unor demnitari ai statului român li s-a putut întâmpla așa ceva, este ușor de tras concluzia că cinismul și cruzimea cu care asemenea procurori DNA au acționat împotriva altor persoane, cu o notorietate mai mică sau chiar inexistentă, au fost ridicate la cote și mai înalte.

A doua observație este că, iată, într-un efort disperat de a se apăra pe el și de a-și apăra familia, un parlamentar care nu știu dacă este jurist ca pregătire, dar în orice caz nu este un practician, a reușit să conceapă, să pună la cale și să execute o anchetă ca la carte desfășurată împotriva unor procurori ”de elită” DNA. Care sunt atât de dați peste cap de respectiva dezvăluire încât, în câteva ore, pe parcursul nopții de duminică spre luni, au și elaborat un comunicat din care aflăm că tot noaptea ei ar fi constatat faptul că dezvăluirile lui Cosma reprezintă o simplă făcătură și o tentativă de șantaj. Ceea ce i-a determinat, tot noaptea, să-și formeze o suspiciune temeinică împotriva acestuia.

Cum ar putea fi vindecat organismul DNA de o asemena cangrenă? Cum altfel decât prin amputarea părții cangrenate? Dacă nu cumva este prea târziu. Dacă nu care cumva ar fi mai bine ca România să abandoneze pur și simplu acest experiment unic în Uniunea Europeană, care, iată, se dovedește a fi nefast. (Sorin Roșca Stănescu)

Kovesi la cap de linie