Acasa
Portal
Căutare
Înregistrare
ConectareKOVESI NU este Albă ca Zăpada!
AMINTIRI DESPRE VIITOR-ROMÂNIA DE MÂINE , RrOMANIKA BABANA :: Ubi patria ibi bene ? În lături, venetici ! :: FURIOASĂ , AZI , COLDUȚA NE VA ARĂTA MAIMUȚA
Pagina 1 din 2
Pagina 1 din 2 • 1, 2 
KOVESI NU este Albă ca Zăpada!
Scris de Admin Joi Feb 15, 2018 2:05 pm
http://www.secundatv.ro/picatura-chinezeasca/romanii-obositi-de-haosul-in-care-traiesc-au-motive-s-o-apere-pe-kovesi-care-nu-este-alba-ca-zapada-98053.html/
Kovesi – limbaj nonverbal la Conferința de presă din 14 februarie 2018
Kovesi – limbaj nonverbal la Conferința de presă din 14 februarie 2018
În 28 de ani, banul public a fost spoliat de câteva găști din care au făcut parte politicieni, magistrați, generali militari și din Servicii, șefi din ANAF și din Poliție;
În 28 de ani, cele câteva milioane de români care lucrează în mediul privat și care sunt MOTORUL economiei și PRODUCĂTORUL direct al banului public au plătit, uneori cu mari sacrificii, toate dările către bugetul de stat: taxe și impozite.
Ce s-a ales din această sumă uriașă – peste 1.000 de miliarde de euro – achitată în 28 de ani de românii care lucrează în privat? Doar câteva sute de kilometri de autostradă, niciun spital de 5 stele, nicio facultate de stat prezentă în TOP 500, nicio industrie dezvoltată pe bani publici, nicio facilitate serioasă pentru tineri, nicio platformă industrială de anvergură, nicio bază navală superdezvoltată pe Dunăre, o rețea feroviară falimentară, o piață de desfacere incoerentă, o Constituție improprie, un hățiși juridic compus din 27.000 de legi, un Cod fiscal violat sistematic…
În schimb, peste 450 de miliarde de euro au fost FURAȚI de persoana grupate în jurul partidelor și a serviciilor. NU există partid care să fi fost la putere liber de escroci, de marii spoliatori ai banilor publici, care s-au bucurat de o protecție perfectă până la primul șoc produs de DNA & Morar: încarcerarea ex-premierului Adrian Năstase – într-un caz minor, o găinărie, NU într-un dosar de anvergură;
Începând cu luna mai 2013, Kovesi împreună cu echipa sa de la DNA au reușit să bage după gratii câteva pesonaje malefice pentru România. Primul “tun” dat de DNA & Kovesi a fost încarcerarea turnătorului Securității metamorfozat în mare om de afaceri, Dan Voiculescu, și câștigarea în instanță a dreptului de recuperare a 60 de milioane de euro. Precizăm că NU este vina DNA că prejudiciile dovedite în Justiție NU au fost recuperate.
Milioane de români care lucrează în privat, precum și alte milioane de români ce muncesc în străinătate și varsă bani la bugetul de stat – în total, circa 7 milioane de oameni – sunt extrem de frustrați; NU mai vor să accepte în ruptul capului spolierea banilor publici – a taxelor și impozitelor plătite de ei.
Kovesi reprezintă garantul luptei anticorupție.
Kovesi este percepută drept unul dintre puținele personaje din instituțiile statului care luptă împotriva găștilor politice.
Kovesi este văzută ca o femeie curajoasă, care a trebuit, uneori, să dea mâna cu Dracu’ pentru a supraviețui într-o junglă deținută și administrată de bărbați cinici și fără niciun fel de scrupul.
Kovesi – limbaj nonverbal la Conferința de presă din 14 februarie 2018
Kovesi – limbaj nonverbal la Conferința de presă din 14 februarie 2018
Kovesi – limbaj nonverbal la Conferința de presă din 14 februarie 2018
Kovesi – limbaj nonverbal la Conferința de presă din 14 februarie 2018
Kovesi – limbaj nonverbal la Conferința de presă din 14 februarie 2018
Procurorii ierarhici AU DREPTUL să infirme sau să confirme o rezoluție pusă pe dosarul penal de către procurorul de caz.
Procurorii ierarhicii AU DREPTUL să-i ia dosarul unui procuror subaltern și să-l repartizeze altui procuror.
Procurorii ierarhicii țin evidența cauzelor mai importante, informează operativ conducerea DNA cu privire la stadiul cercetărilor în aceste dosare și întocmește periodic informări privind stadiul cercetărilor…
Kovesi – limbaj nonverbal la Conferința de presă din 14 februarie 2018
Găștile se împușcă “pe sticlă“. Scapă cine poate!
În 28 de ani, peste 1.000 de miliarde de euro au fost comisionate abuziv, iar 450 de miliarde de euro – furate! Cât să mai suporte și românul?!?
Kovesi – limbaj nonverbal la Conferința de presă din 14 februarie 2018Pentru foarte mulți români, Laura Codruța Kovesi reprezintă ultimul scut împotriva corupților care ne conduc ilegal și imoral!
Kovesi este văzută ca o femeie curajoasă, care a trebuit, uneori, să dea mâna cu Dracu’ pentru a supraviețui într-o junglă deținută și administrată de bărbați cinici, lacomi, corupți și fără scrupul!
Cine să mai aibă răbdare să o judece pe Kovesi în funcție de toate acțiunile ei în fruntea PG și DNA când ticăloșii aflați la PUTERE mușcă din noi, non-stop, cu dinți de varani?!?
Kovesi – limbaj nonverbal la Conferința de presă din 14 februarie 2018Au trecut 28 de ani și nu se întrevede nicio luminiță la capătul tunelului!
De ce foarte mulți români o văd pe Kovesi cu ochi buni și o aplaudă după prestația din seara de 14 februarie 2018 – prima conferință de presă a șefei DNA în cei aproape 5 ani de activitate în această funcție?
Răspunsul este simplu: oamenii au foarte multe motive personale. Să le luăm pe rând, într-o ordine aleatorie:
Au trecut 28 de ani și viața românilor NU s-a schimbat radical în bine;În 28 de ani, banul public a fost spoliat de câteva găști din care au făcut parte politicieni, magistrați, generali militari și din Servicii, șefi din ANAF și din Poliție;
În 28 de ani, cele câteva milioane de români care lucrează în mediul privat și care sunt MOTORUL economiei și PRODUCĂTORUL direct al banului public au plătit, uneori cu mari sacrificii, toate dările către bugetul de stat: taxe și impozite.
Ce s-a ales din această sumă uriașă – peste 1.000 de miliarde de euro – achitată în 28 de ani de românii care lucrează în privat? Doar câteva sute de kilometri de autostradă, niciun spital de 5 stele, nicio facultate de stat prezentă în TOP 500, nicio industrie dezvoltată pe bani publici, nicio facilitate serioasă pentru tineri, nicio platformă industrială de anvergură, nicio bază navală superdezvoltată pe Dunăre, o rețea feroviară falimentară, o piață de desfacere incoerentă, o Constituție improprie, un hățiși juridic compus din 27.000 de legi, un Cod fiscal violat sistematic…
În schimb, peste 450 de miliarde de euro au fost FURAȚI de persoana grupate în jurul partidelor și a serviciilor. NU există partid care să fi fost la putere liber de escroci, de marii spoliatori ai banilor publici, care s-au bucurat de o protecție perfectă până la primul șoc produs de DNA & Morar: încarcerarea ex-premierului Adrian Năstase – într-un caz minor, o găinărie, NU într-un dosar de anvergură;
Începând cu luna mai 2013, Kovesi împreună cu echipa sa de la DNA au reușit să bage după gratii câteva pesonaje malefice pentru România. Primul “tun” dat de DNA & Kovesi a fost încarcerarea turnătorului Securității metamorfozat în mare om de afaceri, Dan Voiculescu, și câștigarea în instanță a dreptului de recuperare a 60 de milioane de euro. Precizăm că NU este vina DNA că prejudiciile dovedite în Justiție NU au fost recuperate.
Milioane de români care lucrează în privat, precum și alte milioane de români ce muncesc în străinătate și varsă bani la bugetul de stat – în total, circa 7 milioane de oameni – sunt extrem de frustrați; NU mai vor să accepte în ruptul capului spolierea banilor publici – a taxelor și impozitelor plătite de ei.
Kovesi reprezintă garantul luptei anticorupție.
Kovesi este percepută drept unul dintre puținele personaje din instituțiile statului care luptă împotriva găștilor politice.
Kovesi este văzută ca o femeie curajoasă, care a trebuit, uneori, să dea mâna cu Dracu’ pentru a supraviețui într-o junglă deținută și administrată de bărbați cinici și fără niciun fel de scrupul.
Kovesi – limbaj nonverbal la Conferința de presă din 14 februarie 2018Prea mult!
Poate doar câteva dintre aceste motive enumerate mai sus NU au suport în viața reală.
Însă cine mai are răbdare să le verifice, să le analizeze la rece, să dea verdicte în cunoștință de cauză, să tragă concluzii reale în disonanță cu sentimentele de simpatie și încredere față de Kovesi, încredere produsă de ura generată de penali?
Motivul e unul singur, palpabil: au trecut 28 de ani, iar viața românilor a făcut implozie pe toate palierele – social, financiar, economic.
România travesează un CONTEXT sinistru pentru toți cetățenii: sunt prea multe personaje malefice aflate la PUTERE.
Iar pentru mulți români, faptul că Laura Codruța Kovesi a făcut și greșeli, NU este altceva decât dovada că este OM, un om ca milioanele de alți români aflați cu nervii în pioneze din cauza escrocilor care i-au furat de i-au rupt timp de 28 de ani.
Eliminarea lui Kovesi din viața publică, din fruntea DNA, este privită de milioane de oameni ca o mare nenorocire ce va să cadă peste capul lor, plătitorilor de taxe și impozite. Iar în acest moment, o altă năpastă este PREA MULT pentru ca ei să o mai suporte! DESTUL – strigă ei în stradă!
Kovesi – limbaj nonverbal la Conferința de presă din 14 februarie 2018Vina unui șef
De ce există însă și români care o consideră pe Kovesi vinovată de ratarea celor mai mari dosare de fraudă fiscală – Microsoft și EADS, de netrimiterea în judecată a altor personaje de rău augur pentru România și de implicarea într-o țesătură politică poreclită „Binomul SRI-DNA”?
Ei au argumente LEGALE, ușor de demonstrat pentru cei care mai au puterea de a cerne evenimentele prin sita principiilor.
Dar e foarte greu să pui pe tapet, în aceste condiții de jaf total, argumentele pro și contra Kovesi.
În fond, sunt mult prea multe sentimente peste care oamenii NU vor să mai treacă, NU vor să mai înghită chiar și adevărul care le poate pune la îndoială ÎNCREDEREA în KOVESI.
Kovesi – limbaj nonverbal la Conferința de presă din 14 februarie 2018Timp de 10 ani, oamenii au avut o SPERANȚĂ în Băsescu. NU mai sunt în stare să treacă peste o nouă deziluzie.
NU putem vorbi aici despre poziția struțului cu capul în nisip, ci pur și simplu despre REFUZUL de a percepe într-o logică a bunului simț acțiunile unor trădători de țară – așa cum s-a dovedit a fi marea majoritatea a celor care s-au aflat sau se află la PUTERE.
Ca procuror-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi avea toate pârghiile necesare să evite dezintegrarea Dosarului Microsoft; așa cum rezultă din legea de funcționare a DNA, din Directivele CSM, din Codurile penale și din Regulamentul de Ordine Interioară al DNA (vezi document).
NU trebuie să fii prea deștept și bine informat ca să înțelegi că Laura Codruța Kovesi a fost implicată în jocuri politice – însăși nominalizarea ei în funcțiile de procuror general și șef DNA au la bază jocurile politice statutate în Constituția României.
În acest context al luptei dintre baronii penali și procurorii DNA, problema de fond rămâne: Kovesi a ieșit din intervalul legal impus de Constituție? Iar răspunsul NU îi este favorabil lui Kovesi!
Kovesi – limbaj nonverbal la Conferința de presă din 14 februarie 2018Kovesi NU este Alba ca Zăpada!
NU trebuie să ne îmbătăm cu apă rece. În lunga carieră de șefă peste Parchetul General (6 ani) și DNA (5 ani), Laura Codruța Kovesi a făcut greșeli impardonabile: clasarea dosarului Revoluției este cap de afiș la PG.
Laura Codruța Kovesi NU este Alba ca Zăpada în Dosarul Microsoft. Vă ofer câteva argumente, altele le puteți descoperi singuri – dacă aveți starea necesară!
Art. 7 – Procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție îndeplinește următoarele atribuții:
b) urmărește repartizarea cauzelor sau, după caz, repartizează cauze, în raport cu criterii obiective, precum: specializarea și pregătirea procurorului, volumul de activitate, complexitatea și operativitatea soluționării cauzelor, conflictele de interese sau incompatibilitățile în exercitarea funcției;
c) ia măsuri pentru respectarea programului de activitate și folosirea eficientă a timpului afectat acestuia de către întregul personal al Direcției Naționale Anticorupție, pentru îndeplinirea la timp și în condiții de calitate a lucrărilor și pentru stabilirea unor raporturi de serviciu care să asigure realizarea corespunzătoare a atribuțiilor;
q) asigură și verifică modul de respectare a dispozițiilor legale, a ordinelor și a regulamentelor de către întregul personal;
s) exercită controlul asupra activității procurorilor și a întregului personal din subordine, direct sau prin procurori anume desemnați;
b) urmărește repartizarea cauzelor sau, după caz, repartizează cauze, în raport cu criterii obiective, precum: specializarea și pregătirea procurorului, volumul de activitate, complexitatea și operativitatea soluționării cauzelor, conflictele de interese sau incompatibilitățile în exercitarea funcției;
c) ia măsuri pentru respectarea programului de activitate și folosirea eficientă a timpului afectat acestuia de către întregul personal al Direcției Naționale Anticorupție, pentru îndeplinirea la timp și în condiții de calitate a lucrărilor și pentru stabilirea unor raporturi de serviciu care să asigure realizarea corespunzătoare a atribuțiilor;
q) asigură și verifică modul de respectare a dispozițiilor legale, a ordinelor și a regulamentelor de către întregul personal;
s) exercită controlul asupra activității procurorilor și a întregului personal din subordine, direct sau prin procurori anume desemnați;
Art 328 – Noul Cod de procedură penală – Cuprinsul rechizitoriului
1) (…) Rechizitoriul este verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, iar când a fost întocmit de acesta, verificarea se face de procurorul ierarhic superior.
Kovesi – limbaj nonverbal la Conferința de presă din 14 februarie 2018În loc de concluzie
Celor care spun că procurorul de caz este independent și că procurorul-șef al DNA NU poate să intervină într-un dosar și, pe cale de consecință, NU are nicio vină în “clasarea” unui dosar penal – vezi Dosarul Microsoft – le răspund printr-o întrebare: În acest caz, de ce mai contează cine este în fruntea DNA, dacă orice procuror DNA face ce vrea el cu un dosar penal, iar șeful lui NU poate să intervină și să stopeze abuzul?Procurorii ierarhici AU DREPTUL să infirme sau să confirme o rezoluție pusă pe dosarul penal de către procurorul de caz.
Procurorii ierarhicii AU DREPTUL să-i ia dosarul unui procuror subaltern și să-l repartizeze altui procuror.
Procurorii ierarhicii țin evidența cauzelor mai importante, informează operativ conducerea DNA cu privire la stadiul cercetărilor în aceste dosare și întocmește periodic informări privind stadiul cercetărilor…
Kovesi – limbaj nonverbal la Conferința de presă din 14 februarie 2018P.S. Laura Codruța Kovesi este foarte speriată. Dacă va fi demisă și NU va fi salvată de vreo “funcție” primită “inopinant” cariera ei va fi terminată iar șacalii politici, penalii și dușmanii din parchete și tribunale vor conlucra pentru a o pedepsi prin zăngănit de cătușe și pușcărie fără suspendare!
Regulamentul de Ordine Interioară al DNA
Mai puteți citi…
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Alba-neagra cu Tudorel Toader
Scris de Admin Joi Feb 15, 2018 9:00 pm
Dată fiind aparenţa în temă a unui joc de-a şoarecele şi pisica, de câteva luni bune, de când Toader duce pe toată lumea cu zăhărelul, pe sistem, „Sunt gata, am luat o decizie, şi o să v-o comunic eu, eventual pe 31 decembrie, dacă nu pe-ntâi, la ciorba de potroace…”, mi se pare un demers neserios.
De exemplu, astăzi, ne-a vorbit despre vizita sa în Japonia şi ne-a mai spus că va prezenta raportul despre Parchete. Totodată a bătut, subţire, obrazul politicului, precum că-l cam împinge de la spate.Dacă tot o fi ajuns omul la o concluzie, bună, rea, „Tudorele, fă ceva!”, cum ar spune liderul opiniilor pesediste, Codrin Ştefănescu, ca să ştim şi noi cum devine situaţia. Cine se face vinovat. De ce se face vinovat. Cum se face vinovat. Ca să ne liniştim, Dumnezeului, odată, să mergem mai departe cu guvernarea, cu programul, cu măsurile, că uite-acum se face martie, şi se face Congresul extraordinar PSD, se votează alt program, şi mai mare şi mai frumos, şi o susţinere direct proporţională, pentru liderul Dragnea, şi habar n-avem ce ni se-ntâmplă şi ce ne-a lovit…
Din festival/carnaval am înţeles că, fiecare are „dreptatea” lui: unii se luptă, cu toate armele lor – destule scăpate din mâna legii - împotriva corupţiei; alţii se luptă şi ei cu soarta crudă, colaborând cu procurorii, turnându-şi vechii tovarăşi din postura de martor protejat, ca, după asta, să se dea singuri în gât, dintr-un soi de disperare, complicând şi mai mult lucrurile.
Doar n-o să ne facem că nu pricepem: la DNA Prahova, mânăria s-a făcut mână-n mână – politician corupt, cu procuror lipsit de profesionalism şi decenţă.
Iar Prahova, aproape sigur, nu constituie o excepţie din acest punct de vedere.
Pe cale de consecinţă, aplicarea unui atare sistem de lucru, inculpat-procuror, naşte, de bună seamă, controverse. E cuşer o astfel de relaţie? E legală?
O colaborare inculpat-procuror se-ntâmplă peste tot, în lume. Dar o plantare de probe este perfect ilegală. O turnătorie se acceptă, dar o şantajare a inculpatului, sau invers, se pedepseşte. Şi tot aşa, până când, negociate, interesele „taberelor” se întrepătrund, atât de mult, încât se transformă într-un melanj toxic pentru o întreagă Justiţie.
Întrebarea care se pune, de aici mai departe, este dacă, la vârful DNA, „procedurile” erau cunoscute şi acceptate – şi nu vorbim aici doar de abjecţia „miticului” Portocală, ci de un mod de lucru la limita legii, cu urme de-a stânga şi de-a dreapta sa; dacă, şi mai departe, vorbim de neglijenţă sau de abuz în serviciu, de neimplicare şi de „orbul găinii”.
Ei bine, bănuind că raportul lui Tudorel Toader vorbeşte, argumentat şi edificat despre toate acestea, aş îndrăzni să-ntreb: de ce nu este discutat, analizat, dat publicităţii?
De ce, în virtutea acestuia, guvernul, în solidar cu ministrul de resort, nu-şi asumă răspunderea de a cere, sau nu, revocarea şefei DNA?!
De ce nu se rupe pisica, într-un fel sau altul?
Există ceva, dincolo de toate, despre care n-avem voie să aflăm, să ştim, să cunoaştem?
OK! Dar asumaţi şi treceţi mai departe!
P.S. Până una-alta, Tudorel a făcut ceva: a tras o linie între el şi PSD.
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Kovesi nu-i lasă loc de întors lui Toader! Cine #rezistă
Scris de Admin Joi Feb 15, 2018 9:53 pm
Șefa DNA Laura Codruța Kovesi a răspuns, miercuri seară, la toate întrebările posibile și imposibile, într-o conferință-maraton de aproximativ două ore. La o singură întrebare nu a răspuns: S-a aflat sau nu în sufrageria lui Oprea, în seara alegerilor prezidențiale din 2009? Probabil că o va face, în viitor. În rest, un discurs impecabil, articulat și extrem de profesionist.Dacă pui în oglindă discursul Laurei Codruța Kovesi cu cel mai inspirat discurs din tabăra actualei puteri, ai măsura corectă a mediocrității care domină clasa politică din România. Jos pălăria! Un exemplu impecabil de leadership.Unii analiști susțin că ieșirea doamnei Kovesi a fost ușor tardivă. Poate! Dar, dacă a fost doar o dovadă de transparență? Poate că șefa DNA a vrut să transmită un mesaj simplu, de genul ,,cine este acuzat, trebuie să apere singur''. Este adevărat că procurorul Onea, șeful DNA Prahova, a avut o prestație modestă. S-a încurcat în explicații și părea prea tensionat, dar nu trebuie uitat că acesta nu are prea multă experiență în relația cu presaRevenind la discursul doamnei Kovesi, am să insist pe câteva dintre mesajele-cheie pe care le-a transmis. Primul, și cel mai puternic: ,,Nu mă adresez inculpaților, ci oamenilor cinstiți care ies în stradă să apere independența justiței". Cu alte cuvinte, Kovesi o spune, din nou, răspicat, că nu intră în dialog cu inculpații care orchestreză, cu bani grei scandaluri care au ca obiectiv decredibilizarea justiției.Al doilea mesaj, bine țintit și reptat strategic: ,,Nu este vorba despre Kovesi, ci despre DNA". Acest mesaj deconspiră, însă, că exact despre asta este vorba. Laura Codruța Kovesi s-a identificat cu instituția pe care o conduce.Și, în fine, al treilea mesaj, care este mai mult un apel: ,,Nu am de ce să demisionez. Avem de lucru''. Așa cum spuneam, acest mesaj este, de fapt, un strigăt de ajutor către mult prea absentul Klaus Iohannis, care a mai acordat o șansă PSD, acceptând învestirea Guvernului Dragnea 3, un guvern de marionete care continuă ,,țopăiala guvernamentală''.Discursul doamnei Kovesi îi creează o mare problemă ministrului Justiției, Tudorel Toader, chemat de urgență în țară ca ,,să facă ceva'', adică să ceară revocarea șefei DNA. Kovesi a devoalat însă faptul că nimeni, cu excepția procurorului general Augustin Lazăr, nu a cerut explicații despre acuzațiile aduse de inculpatul Vlad Cosma procurorilor DNA Prahova.Să ceri revocarea șefei DNA, în urma unui audit făcut pe genunchi, ar fi prea mult chiar și pentru ministrul Tudorel Toader. Acesta nu are, însă, prea multe variante. Ori cere revocarea șefei DNA, ori pleacă acasă, de bunăvoie, sau la cererea premierului Vasilica Viorica Dăncilă.În ceea ce privește revocarea șefei DNA, asul din mânecă este la președinte. Este de văzut cum va juca Iohannis această carte.
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
De Ne-Ar fi Kovesi președinte, i-ar lega rapid pe hoți, pe toți i-ar prinde
Scris de Admin Joi Feb 15, 2018 9:56 pm
Nu mai țin minte cine anume – Swift, Twain sau Pârvulescu la Congresul PCR – a spus cândva: ”Pe un om inteligent îl recunoști ușor: uită-te împotriva cui se coalizează toți imbecilii.” Dacă aseară ar fi venit, ca prin minune, vreun marțian, vreun venusian sau vreau reptilian (altul decât ăla care mă plătește pe mine să ies la miting și să strig Duie Mragnea), și s-ar fi uitat la televizor, și-ar fi dat seama rapid că Laura Kovesi e un om inteligent, fie și numai văzând câți tâmpiți, câți imbecili, câți papagali, guvizi sau bizoni s-au coalizat împotriva ei. De la alegerile prezidențiale din 2014 n-am mai văzut atâta spumă la Antena 3. Cred că dacă ar fi băgat și apă caldă, milioane de români nici n-ar fi trebuit să-și mai cumpere detergent, veneau cu rufele la Gâdea în platou și le spălau gratis.
Dacă nu v-ați uitat aseară fie la Antena 3, fie la RTV, fie la alte televiziuni de partid și de stat, să știți că ați pierdut enorm. Ați fi avut ocazia să vedeți lingăii de serviciu ai celor mai corupți oameni din țara asta încercând, ca o haită de maidanezi, să o muște pe șefa DNA, dar uitând că Luluța a făcut baschet la viața ei și că oricât s-ar fi străduit ei să-i sară la beregată, tot ea sărea mai sus. Timp de două ore, Codruța nu a făcut altceva decât să le dea la pifometru, cu propriile lor arme, tuturor agramaților și lătrăilor făcuți, probabil, reporteri la A3 sau RTV în urma unui interviu cu o singură întrebare: ”Știi fă, să o înjuri pe Codruța? Bun, ia-ți microfon și marș la conferința de presă.” Unii au spus că șefa DNA a săvârșit o greșeală, pentru că, zic ei, ”cine se scuză se acuză”. Total fals: ca și alți oameni curajoși, atacați non-stop de canalele TV ale canaliilor, Codruța a ales calea cea grea – să intre în cușca hienelor și să se bată cu ele. Dacă ar fi făcut, cu atât mai mult ar fi atacat-o șacalii de presă, ciuvicii lui Voiculescu și ciutacii lui Ghiță. Așa, ieșind la luptă, le-a dat o mamă de bătaie de le-a cam luat piuitul. A răspuns, cu calm, tuturor acuzațiilor și totul, de la ton, aspect fizic, îmbrăcăminte, detalii vestimentare, a fost perfect pus la punct.
Și am mai remarcat un aspect, care poate rămâne definitoriu pentru conferința de presă a doamnei Kovesi – că ea a stat tot timpul singură, la pupitru, încadrată între steagurile României și UE. Imaginea e relevantă: la ora actuală, Codruța Kovesi pare să fi rămas singurul om de stat – aș îndrăzni să spun chiar și singurul bărbat de stat – de la noi care mai ține sus stindardul luptei împotriva borfașilor. Fiindcă la asta se rezumă totul: la lupta dintre românii cinstiți, dar tăcuți, și borfașii corupți, dar mai gălăgioși ca șuții din tramvai când sunt prinși cu mâna la portofelul altuia. Nu există un stat paralel, nu există Soroș, masoni, illuminati care încearcă să ne fure țărișoara, ci există un grup de derbedei cocoțați la putere și care țin morțiș să-și asigure dreptul de a ne fura legal. În fața acestor derbedei, Kovesi este una dintre ultimele redute. Dacă ea va cădea, nu știu cine va mai rămâne.
De aceea, președintele Iohannis are obligația morală de a nu ceda iar în fața mafioților, demițând-o pe Codruța Kovesi. Dacă pentru a-și asigura un mandat liniștit, va face acest lucru, poate să-și ia de pe acum adio de la al doilea mandat. Dar poate în tot răul e și un bine și, pierzându-l pe procurorul Kovesi, românii vor avea ocazia să îl voteze pe politicianul Kovesi, ca președinte. La o adică, de ce nu? Păi n-avem noi atâtea femei promovate în ultima vreme? Și dacă duduia blonduța, prietena Vasilicăi, se dă cu motostivuitorul, iar Olguța se dă cu marș du tramvai, stați s-o vedeți pe Codruța când o intra cu buldozerul în penali!
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Efectul Kovesi asupra penalilor din ”festivalul infractorilor disperați”
Scris de Admin Joi Feb 15, 2018 10:42 pm
Conferința de presă de miercuri seară a șefei DNA Laura Codruța Kovesi nu a rămas fără efect. Ca la un semnal, și Dragnea și Tăriceanu au dat înapoi. Declarațiile lor minimalizează impactul atacului declanșat până în urmă cu o zi împotriva DNA și a conducerii instituției anticorupție.
Tăriceanu: În momentul de față DNA nu este supusă niciunei presiuni
Direcţia Naţională Anticorupţie, în momentul de faţă, nu este supusă niciunei presiuni, iar dezvăluirile despre ce se întâmplă în ultima perioadă în cadrul acestei instituţii "pun serios sub semnul întrebării" funcţionarea corectă în respectul drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor, a declarat joi preşedintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu.
''Am văzut câteva extrase în presă din discursul pe care l-a ţinut doamna Kovesi. Am impresia că dânsa nu vede bârna din ochiul ei, a instituţiei, dar caută să găsească defectele în ochii altora. Cred că instituţia, în momentul de faţă, nu este supusă niciunei presiuni. Este, aş spune, interesul public firesc pe care toţi cetăţenii îl au cu privire la o funcţionare corectă a Justiţiei, a ceea ce se întâmplă în ultima perioadă; dezvăluirile ce se întâmplă în ultima perioadă în cadrul instituţiei denumită DNA pun serios sub semnul întrebării funcţionarea corectă în respectul legii şi în respectul drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor, adică a drepturilor fundamentale, care sunt grav încălcate. Sigur că aici CSM şi Inspecţia Judiciară au un rol determinant pentru a restabili încrederea românilor în Justiţie'', a precizat Tăriceanu, citat de Agerpres după sesiunea plenară a Adunării Parlamentare a Mediteranei, care se desfăşoară la Palatul Parlamentului.
Cât priveşte o discuţie în coaliţie pe acest subiect cu premierul sau cu Ministerul Justiţiei, Tăriceanu a spus că această problemă ţine de MJ şi de CSM.
"Parlamentul ca instituţie priveşte cu foarte mare atenţie problemele care sunt legate de respectarea drepturilor fundamentale ale individului, dar problema gestionării Justiţiei nu este o problemă a Coaliţiei, este o problemă care ţine de ministrul Justiţiei şi de CSM".
Dragnea, ironic despre conferinta sefei DNA: Sunt foarte linistit! Probele nu s-au falsificat,legea nu a fost incalcata
Liviu Dragnea a declarat joi, intrebat daca miercuri seara s-a uitat la conferinta de presa a sefei DNA Laura Codruta Kovesi sau la meciul de fotbal, ca este "foarte linistit", intrucat ca probele nu s-au falsificat, iar legea nu a fost incalcata.
"Sunt foarte linistit! Probele nu s-au falsificat, legea nu a fost incalcata", a spus Dragnea la Palatul Parlamentului intrebat de ziaristi daca s-a uitat la meciul de fotbal sau la conferinta de presa a sefei DNA, potrivit Agerpres.
Dan Barna: USR susține activitatea DNA și pe Kovesi la conducerea instituției
Preşedintele USR, Dan Barna, afirmă că formaţiunea sa susţine în continuare activitatea DNA şi pe Laura Codruţa Kovesi la conducerea acestei instituţii.
"Doamna Kovesi a reuşit să convingă cetăţenii de bună credinţă că infractorii încearcă să confişte statul. În ceea ce priveşte revocarea, evident că nu există niciun temei serios. În condiţiile în care avem un consilier al premierului condamnat la 8 ani de închisoare şi ţinut în vitrină, nu avem ce discuta. USR susţine în continuare activitatea DNA şi pe doamna Kovesi la conducerea instituţiei", a scris Barna, joi, pe Facebook.
El se arată convins că preşedintele Klaus Iohannis îşi va folosi prerogativele pentru susţinerea DNA şi a Laurei Codruţa Kovesi la conducerea instituţiei.
"Eu am toată convingerea şi încrederea că poziţia domnului Iohannis va fi una de susţinere a statului de drept, pentru că discutăm despre un asalt al unei găşti de infractori cu resurse asupra statului de drept. Cred că preşedintele va fi consecvent cu poziţiile sale anterioare. Cred că îşi va folosi prerogativele pentru a susţine DNA şi pe conducătoarea ei", a mai scris Dan Barna.
Kovesi: Atacul nu e întâmplător, asistăm la un festival disperat al inculpaților
LIVE TEXT (monitorizare Hotnews.ro):
Voi incepe cu cateva precizari referitoare la informatiile din spatiul public cu privire la modul de instrumentare a unor dosare pe rolul DNA
Am solicitat colegilor de la Ploiesti un raport scris cu privire la stadiul dosarelor in care sunt implicate persoanele care au facut declaratii in spatiul public
In urma informatiilor primite azi, voi face cateva precizari
Un raport scris a fost trimis si procurorului general
La Ploiesti au fost instrumentate mai multe cauze in care Mircea Cosma, Vlad si Andreea Cosma au fost in calitate de martori si inculpati. Intr-un dosar, Vlad Cosma a fost trimis in judecata pentru trafic de influienta alaturi de Mircea Cosma, pentru luare de mita si abuz in serviciu. Cauza a fost inregistrata la ICCJ prin sentinta penala din noiembrie 2016, cei doi fiind condamanti: Cosma Mircea la 8 ani, Vlad Cosma la 5 ani. Acum dosarul este in apel, cu termen saptamana viitoare, 19 februarie. Mentionez ca in aceasta cauza cererile si exceptiile de camera preliminara, inclusiv cu privire la legalitatea administratii probelor, au fost respinse. Cererile prin care au spus ca procurorii nu au procedat legal au fost respinse, s-a constatat definitiv in camera preliminara ca probele au fost administrate legale
Ce inseamna procedura de camera preliminara? E procedura care se deruleaza cand procurorii fac un act de inculpare, e faza in care inculpatii care cred ca procurorii nu au administrat legal probe sau sunt acuzati ca au falsificat probe, judecatorii fac un control asupra modului in care procurorii au respectat legea
Acesti inculpati care fac acuzatii nereale au invocat in fata judecatorilor cereri si exceptii, care au fost respinse
Vlad Cosma a avut calitate de martor in 12 dosare. De foarte multe ori, prezenta sa a fost solicitata de procurori, in special cand a fost audiat ca inculpat, dar de foarte multe ori, din proprie initiativa, s-a prezentat si a formulat denunturi cu privire la fapte de coruptie
Dupa pronuntarea sentintei de condamnare, care nu e definitiva, acesti inculpati condamnati in prima instanta au inceput diverse demersuri pentru a obtine un act care sa ii ajute sa obtina o pedeapsa mai mica
Vineri, 9 februarie, persoane din anturajul lor s-au prezentat la sediul DNA Ploiesti incercand sa intimideze procurorii sub fgorma unor avertismente de difuzare in presa a unor inregistrari trunchiate de natura sa compromita procurorii. Evident ca procurorii nu au cedat pentru ca stiu ca au respectat legea. Persoana care s-a prezentat vineri a facut mai multe afirmatii, extrem de relevante. A sustinut duminica se iese pe televizor, sa distruga pe toata lumea, o sa iasa un scandal fantastic, e ditamai regia facuta. Procurorilor li s-a cerut expres sa ne asezam undeva sa cautam o varianta, sa picam la pace. Procurorii nu au cedat pentru ca stiu ca nu au falsificat probe. Iata ca duminica seara au aparut exact acele situatii descrise inca de vineri de persoane din anturajul inculpatilor. Procurorii si politistii de la Ploiesti nu s-au temut. Inculpatii au trecut la aplicarea planului si au devoalat propriile lor fapte de santaj
Acesta e unul dintre motivele pentru care lui inculpatului Cosma Vlad care era martor protejat intr-un dosar i s-a ridicat protectia, pentru ca si-a devoalat singur marturia
Procurorii din DNA nu falsifica probe, respecta legea. Modul in care lucreaza e supus controlului judecatoresc, in toate dosarele noastre. Judecatorii verifica daca s-a respectat legea la administrarea probelor. E in curs o verificare a Inspectiei Judiciare. Am fost intrebata ce am facut? Am facut ce prevede legea. Orice suspiciune de abatere se cerceteaza de IJ.
IJ s-a seziat luni, doi dintre colegii ale caror nume au fost vehiculate in presa au sesizat chiar ei CSM
Asteptam sa se verifice modul in care s-a lucrat in acest dosar
Am declarat la preluarea mandatului toleranta zero la coruptie, la neprofesionalism in DNA
Nu e prima oara cand sunt incidente cu privire la activitatea DNA
A fost prima oara in mandatul meu cand un procuror sef a fost investigat pentru coruptie, a fost arestat si condamnat
Atunci cand procurorii nu au respectat legea, am sesizat IJ, am cerut CSM revocarea unor procurori care nu si-au indeplinit atributiile
La primul semn ca un procuror nu a respectat legea, am reactionat, conform atributiilor legale
Avem mecanisme interne de autocuratare
Dar asta nu inseamna ca toti procurorii sunt la fel
In ultimii 4 ani DNA a obtinut cele mai bune rezultate. Peste 70 de demnitari trimisi in judecată, doi prim ministri, ministri, deputati si senatori
DNA a dovedit ca legea e egala pentru toti
Daca un procuror a incalcat legea, nu inseamna ca toti sunt la fel. Nu trebuie sa culpabilizam tot corpul procurorilor si sa spunem ca asa se lucreaza. Nu, nu asa se lucreaza
E o coincidenta ca in ultimul an s-au pronuntat sentinte pentru persoane dintr-un partid, in dosare investigate de DNA? Ma intreb
Nu se falsifica probe in DNA. Cine incalca legea, imediat se iau masurile legale
Nu cred ca acest atac e intamplator. Asistam in ultima perioada la un festival disperat al inculpatilor, care spun neadevaruri, parti de adevar
Aici nu e vorba de Kovesi, si va reamintesc ce am zis la primul raport de activite. DNA nu e un om, DNA e o institutie. Acest atac nu e despre Kovesi, e despre procurorii care si-au facut treaba. Vizeaza ingenucherea statului roman, umilirea societatii si a poporului roman. Suntem atacati ca ne-am facut treaba. Justitia e sub un asalt de peste un an
Daca ne uitam cine ataca vedem inculpati condamnati, trimisi in judecata, oameni care au bani, resurse, posibilitati si care vor sa decredibilizeze justitia, ce s-a facut corect, sa duca in derizoriu faptele de coruptie
Daca esti condamnat azi pentru o fapta de coruptie pare ca nu e atat de grav in opinia unor inculpati
Aici vorbim de un mesaj transmis intregii societati si in special justitiei
Intrebari
Din ce ati citat acele dialoguri dintre emisarii lui Cosma?
Din raportul scris primit vineri in care procurorii au relatat discutia. Discutia e inregistrata. Toate activitatile s-au derulat conforma legii .Nu pot sa confirm sau sa infirm daca exista ordonanta. S-a respectat legea
Daca DNA face din probe o declaratie publica, nu se incalca legea?
Nu va confirm daca e autorizare din partea judecatorului, CPP prevede mai multe posibilitati de a face o inregistrareIn comunicarea publica respectam ghidul de comunicare publica al CSM. Cei care considera ca am incalcat legea prin modul in care am comunicat public pot adresa o sesizare Inspectiei Judiciare, care va verifica
Veti merge in instanta cu aceste probe?
E un dosar in lucru, procurorul decide ce probe pot fi utile cauzei. Din pacate, nu pot sa raspund la intrebare, e strict raspunderea procurorului de caz ce probe foloseste
Cine a decis ca in comunicat sa apara aceste citate?
Orice comunicat de presa e responsabilitatea mea
Procurorii Onea si Negulescu au marturisit sa vina seful DNA Prahova si ca dvs ati fost foarte incantata. Asa procedati si in alte dosare?
LCK: De unde ati citat afirmatia?
Sunt inregistrarile...
LCK: Sunt supozitii aparute in spatiul public. Teoretic nu comentez supozitiile. dar va raspund. Nu am avut nicio discutie cu Negulescu, Vlad Cosma despre modul de ancheta, si ce trebuie facut. Aceasta speculatie a aparut intr-o inregistrare care nu e facuta in sediul DNA. Probabil in sediul Curtii de Apel Ploiesti, cand Negulescu nu era procuror, moment in care nu il cunosteam pe Negulescu, deci nu puteam sa am o discutie cu el
A fost la dvs seful DNA Prahova? Ati avut aceasta discutie, ca ati fost foarte incantata?
Nu am avut niciodata o astfel de discutie cu procurorul Onea, nici cu cu Negulescu. In discutiile profesionale nu vorbim de satisfacii, ci de criterii de performanta
Aveti ceva sa va reprosati?
Si ca om ai tot timpul ceva sa iti reprosezi
De cate ori a renuntat Vlad Cosma si a primit reducerea la jumatate a pedepsei? De ce a primit calitate de martor protejat? Va veti da demisia tinand cont ca se imputa atatea lucruri?
Vlad Cosma a facut mai multe denunturi, din motive evidente, nu spun cate sunt, confirm ca a venit din proprie initiativa, nu a fost cautat de procurori, s-a prezentat singur. Nu pot sa confirm in cate dosare a promit identitate protejata. Spun cetatenilor la unele intrebari nu pot raspunde pentru ca sunt chestiuni ce tin de ancheta si nu pot comenta public Intr-un dosar, in care a fost discutat in ultimele zile, a avut calitate de martor protejat. Potrivit Cpp cand un martor e amenintat, cand exista riscuri asupra vietii, ca va suferi repercusiuni, legea prevede posibilitatea ca identitatea sa reala sa fie protejata. Aici martorul primeste alta identitate, un alt nume consemnat in ordonanta, cu care apare in proces, numele real fiind protejat. E o procedura care se foloseste peste tot in lume, nu este o procedura inedita. Aceasta ridicare a protectiei are loc cand masurile care au impus luarea protectiei au disparut
Legat de a doua intrebare: Nu e vorba de Kovesi aici, e vorba de asaltul asupra justitiei, de festivalul inculpatilor care vor sa umileasca societatea, romanii. Nu am niciun motiv sa imi dau demisia, am respectat legea in tot ce am facut
Aceste proceduri presupun si conspirarea anumitor dovezi? Si probele pot avea un regim conspirat? Procurorul Negulescu a lucrat in dosarele in care Cosma era martor protejat?
In CPP sunt prevazute mijloacele ce pot fi folosite pentru a obtine probe. In toate dosarele respectam dispozitiile legale. Nu pot sa fac publice metodele prin care protejam identitatea unor persoane. La modul general, cand o persoana, indiferent ca e cu identitate protejata sau reala, are posibilitatea sa puna la dispozitia anchetatorilor documente. Sunt situatii in care martorul aduce documente. Sunt situatii in care, intrebat despre anumite imprejurari, spun: cu privire la acest aspect am documente, nu le am la mine. Legea nu prevede expres ca martorul trebuie sa vina cu documentele. Depunerea se poate face personal, prin posta, fax, email, prin avocat
Daca ne referim strict la speta dezbatuta, modul in care au fost depuse documentele la dosar face obiectul verificarii de catre Inspectia Judiciara. IJ va decide daca au fost depuse lagal sau nelegal, e atributul exclusiv al sau. Nu trebuie sa judecam la televizor daca un document a fost depus legal sau nu
Procurorul Negulescu nu a lucrat in aceasta speta in care martorul a avut identitatea protejata
Cand ati aflat despre actiunile procurorului Negulescu?La momentul in care si-a inceput activitatea in DNA, cred ca avea o vechime de peste 20 de ani in magistratura. Nu era nicio cercetare disciplinara in curs, nu am primit nicio sesizare privind conduita saIn cadrul DNA se fac controale cu privire la modul in care se lucreaza din punct de vedere al ritmicitatii. Nu se asista la audieri
Nu am primit plangeri, reclamatii, am vazut cu totii ca au aparut anumite inregistrari in care parea ca are un comportament care nu e potrivit pentru un magistrat. La acel moment si-a dat demisia din DNA.
E foarte greu pentru seful institutiei, sunt in DNA peste 11.200 de dosare, zilnic sunt 70 - 80 de audieri. Daca persoanele cu care intra procurorul in contact nu au reclamat acest lucru...Dar repet, la primul semn cand aflam ca un procuror nu a repsectat legea am reactionat. Cand am vazut acele inregistrari si acel comportament cu care personal nu sunt de acord...Unii au incalcat legea, codul deontologic, aceste lucruri s-au verificat, s-au luat masurile legale. Cand au aparut primele indicii, am dispus masuri.
Tudorel Toader spunea ca are un raport si e pregatit cu o masura. La ce raport se refera?
Nu stiu despre ce raport e vorba, nu am avut nicio discutie cu ministrul, singura discutie a fost in fata dvs la CSM, cand s-a dezbatut raportul de control al Inspectiei Judiciare anul trecut.
De la acel moment nu am mai avut nicio discutie cu el. Nu mi s-a cerut niciun fel de date, ca atare imi e foarte greu sa va raspund ce are in vedere. Nu pot sa raspund in locul ministrului de Justitie
Daca tot am vorbit de controlul IJ, anul trecut DNA Ploiesti a fost controlat de IJ, inclusiv din perspectiva managementului. Nu s-au constatat deficiente, nu s-au facut propuneri de revocare din functie sau alte recomandari
In inregistrari apare un document atribuit lui Sebastian Ghita. Presa spune ca ar fi fost trimis la DNA de catre dl Coldea
E un aspect care urmeaza sa fie verificat de IJ. Nu pot confirma ca inscrisul prezentat public e identic cu cel de la DNA. IJ va verifica cum au fost depuse la dosar documentele si daca s-a respectat legea si va lamuri cine a trimis documentul si daca a fost trimis legal sau nu
Sebastian Ghita spunea ca ati fost prezent la el acasa. E adevarat? Daca prezinta dovezi, va dati demisia?
Anul trecut, exact pe vremea asta, am raspuns la aceste intrebari. Am spus ca e prima si ultima oara cand comentez afirmatiile nereale ale inculpatilorIn foarte multe dosare sunt folosite denunturi ale unor persoane condamnate, care sunt luate de bune...Sunt situatii in care inculpatii fac denunturi, e dreptul lor. Nu putem interzice unor persoane sa faca denunturi, accesul la justitie e liber
Nu luam de bun orice denunt, in spatele denuntului de foarte multe ori sunt alte interese. Orice denunt e verificat, poate fi confirmat prin probe sau poate fi infirmat. Nu inseamna ca un inculpat care face un denunt automat procurorii trimit in judecataInregistrarile arata administrarea probelor in dosarul privind campania electorala. Am vorbit despre toate dosarele, in care a fost audiat ca martor si ca inculpat. Dosarul la care fac referire a fost transmis printr-un comunicat de presa, deci probele nu au fost verificate de judcator. Ma refer la dosarul in care cei doi inculpati au fost trimisi in judecata. Pentru dosarele in curs de investigare, oricine considera ca procurorul nu a respectat legea, poate sesiza Inspectia Judiciara
Luati in calcul posibilitatea suspendarii vreunui procuror?
Legea nu prevede nicio posibilitate a procurorului sef de a suspenda procurorii din functie, e competenta CSM. Eu nu pot suspenda procurorii, nu am acest atribut, care este la CSM
Spuneati ca DNA Ploiesti e o structura de elita. Sunteti la fel de multumita?
Eu nu am nicio certitudine ca acele inregistrari sunt reale sau nu. Va intreb, toata activitatea DNA se rezuma la un dosar in care un inculpat condamnat face afirmatii despre un procuror?Faptul ca un inculpat acuza un procuror nu inseamna ca acuzatia e adevarata. Sa asteptam sa vedem daca se verifica
Ati cerut explicatii procurorului Onea?
Sigur. Sigur ca am vorbit la telefon, vorbesc cu toti colegii la telefon. Am solicitat si explicatii scrise, cum e firesc
Cum a fost posibil ca Vlad Cosma sa faca acele inregistrari, a fost in sediul DNA?
Atunci cand persoanele sunt citate, se face un control la intrarea in sediu, dar care are ca scop prevenirea unor fapte de violenta, inclusiv autoranirea.
Sa fim realisti, traim in era informationala, e foarte dificil sa controlezi un om, sa-i controlezi toate hainele. O astfel de inregistrare poate fi facuta, suntem constinenti cu totii ca persoana din fata ta te poate inregistra. Acest lucru arata ca nu avem nimic de ascuns. Orice procuror care respecta legea nu se teme ca este inregistrat. Sunt situatii in care si procurorii cand fac audieri inregistreaza. Nu pot reprosa colegilor ca cineva a intrat in sediu si a facut o inregistrareIn ce-l priveste pe Sebastian Ghita, in septembrie 2016 am spus ca am raspuns la aceste intrebari in mod repetat, am spus ca sunt minciuni lansate in spatiul pubic
Aici eu nu am iesit sa-i raspund inculpatului Vlad Cosma, ci sa va spun ca nu falsificam probe, sa raspunde cetatenilor cinstiti din Romania care se intreaba daca in Romania se adminsitreaza corect probe
Eu raspund oamenilor cinstiti din Romania, care cred sau nu in DNA. Care intreaba: aveti probleme cu procurori care nu respecta legea? Da, cateodata avem probleme, dar luam masuri
Cand vedem un festival disperat al inculpatilor care ne ataca, inregistrari trunchiate, e normal sa iesim sa dam explicatii, ce am facut sau ce nu am facut
Nu suntem o institutie perfecta, ne dorim sa fim. Dar la astfel de acuzatii nu putem sa avem pasivitate
Eu asta le spune cetatenilor: nu falsificam probe si respectam legea
Avem un dublu control, judecatoresc si din partea Inspectiei Judiciare, suntem controlati tot timpul
Daca cineva a inteles ca am iesit sa raspund inculpatilor se insala, eu nu raspund inculpatilorDar la anumite neadevaruri am raspuns in mod repetat. Sigur ca imi rezerv dreptul, daca sunt intrebata de mai multe ori acest lucru, sa spun ce e o situatie lamuritaIn legatura cu acest incuplat, am raspuns la toate intrebarile
Sunteti pregatita pentru orice decizie a ministrului Justitiei?
Nu am avut nicio discutie cu el, nu mi-a cerut nicio explicatie.Am avut o discutie doar cu procurorul general Augustin Lazar
Sunt in functia asta de 4 ani, am un mandat pe care trebuie sa il duc la capat, sunt pregatita pentru orice implica aceasta functie
Pana nu va exista o solutie legala, imi voi continua mandatul
Pot sa va spun ca nu ne-a intrebat nimeni daca ce a aparut in presa e real sau nu
Daca Vlad Cosma a depus plangere in 9 februarie, ce sens mai avea santajul?
Cred ca trebuie sa va raspunda inculpatul
Cand s-a dechis dosarul de santaj?
Vorbim de un dosar deschis anul trecut, apoi unul in februarie, cele doua cauze au fost reunite intr-un singur dosar
Personal, va asteptati ca ministrul Justitiei sa va revoce? Dar decizia finala o ia seful statului. Ati discutat recent cu presedintele, v-a cerut explicatii?
Singurele explicatii pe care le-am dat au fost catre procurorul general. Legea nu prevede o informare de alt tip catre alte institutii
Aici vorbim de Justitie si de asaltul asupra Justitiei si de mesajul care se intentioneaza sa se dea celor din Justitie, nu vorbim de mine personal; despre mesajul care se transmite celor care au avut curajul sa lupte cu coruptia la nivel inalt
Pentru ce acest asalt? Pentru ca s-au pronuntat anumite condamnari. Cine ataca? Inculpatii disperati
Revin cu aceeasi intrebare: ati discutat cu dl Iohannis?
Nu, de cand au aparut aceste informatii publice, nu
Despre raportul comisiei parlamentare de ancheta privind alegerile din 2009, unde se spune ca ati participa la intalnirea de la Gabriel Oprea. Ati fost?
Ce am avut de raspuns comisiei am raspuns in scris. Va rog sa ma intrebati ce am facut in calitate de procuror sef al DNA, va rog sa ma intrebati in aceasta calitate
Aveti obiceiul sa criticati deciziile CCR. Cum se impaca acest lucru cu pozitia de procuror-sef?
LCK: Va rog sa imi dati un singur exemplu
Despre decizia CCR privind abuzul in serviciu
Va respect opinia, spuneti ca e o critica... Nu, cand spun ca dosare au fost inchise ca urmare a deciziei CCR, prezint efectele deciziei.Am prezentat statistic care sunt efectele deciziei. In 2016, am spus ca in urma unei decizii a CCR activitatea procurorilor care participa in sedinta de judecata a crescut cu 40%
E obligatoriu pentru un sef al unei institutii sa prezinte efectele unei decizii asupra sa
Nu am criticat deciziile CCR, am prezentat efectele lor, le-am respectat intotdeauna
Procurorul Mihaiela Moraru Iorga a spus ca i-ati cerut urgentarea unui dosar
Nu am avut niciodata discutii cu ea despre un dosar in care sa fie inplicat un ministru care urma sa ajunga premier. Nu am avut niciun fel de discutie in acest sensE totusi interesant, dupa ce am cerut revocarea sa din DNA, ca apar astfel de afirmatii. Nu am avut o astfel de discutie cu ea si nu i-am cerut sa urgenteze niciun dosarTreaba procurorului sef sa le ceara procurorilor sa solutioneze dosarele vechi
E adevarat ca Negulescu a avut o relatie personala cu Andreea Cosma?
Nu stiu ce sa raspund, nu ii intreb pe procurori despre viata lor personala, nu verific ce fac ei in timpul liber
Aveti informatii ca a favorizat anumite persoane?
Primele informatii le-am vazut cand au aparut acele informari in spatiul public si atunci am luat si masuri
Aveti incredere ca veti avea un control de la IJ?
Nu am avut un conflict cu IJ, am contestat anumite aspecte la CSM, ne vom supune verificarilor
Si noi dorim sa se lamureasca aceasta situatie
Stiti de solicitarea ministrului de Interne?
Nu am primit nicio solicitare oficiala, am luat la cunostinta din spatiul public, de fiecare data am raspuns institutional, nu prin intermediul presei
Ii voi raspunde doamnei Carmen Dan, voi vedea ce motive a invocat, nu pot sa va spun ce decizie voi lua pana nu vad solicitarea.
Ma refer la toti cei care fiind condamnati sau cercetati au facut turul televiziunilor, sunt seara de seara in studiourile televiziunilor, inculpati condamnati sau cercetati
Ghita, Adamescu Jr, toti sunt fugiti. Aveti vreo vina?
Sunt situatii in care anumiti inculpati nu mai au masura preventiva, in aceste situatii DNA nu are niciun fel de atributii. Chiar si cand e control judiciar, DNA nu are nicio atributie
Politia Romana e cea mai in masura sa ne spuna ce impedimente sunt pentru a preveni astfel de situatii cand inculpati sub control judiciar pleaca din tara
Eu nu am spus ca am discutat cu procurorul Negulescu, ci cu procurorul Onea. Nu am avut nicio discutie telefonica cu Negulescu de cand a plecat din DNA Si anterior am discutat intotdeauna cu procurorul sef, cu el vorbesc
Cand au aparut inregistrarile, am avut o discutie cu Onea si cei de la Ploiesti
A recunoscut ca el e in inregistrari?
A facut conferinta de presa si a spus ca nu poate spune 100% ca e vocea lui. Cand l-am intrebat, mi-a spus ca nu poate preciza daca e vocea lui. Ramane sa dea explicatii la IJ
Majoritatea parlamentara s-a pronuntat pentru revocarea dvs
Nu comentez ce zic politicienii
Spuneati ca justitia e atacata. Ce veti face?
Ce am facut si pana acum, ne continuma anchetele, lucram profesionist, nu cred ca la vreun moment am dat senzatia ca ne-am intimidat. O sa vedem daca dupa aceste inregistrari cadrul legal ramane acelasi
Eu niciodata nu am cerut apararea unui procuror, ci apararea independentei sistemului judiciar. Nu am cerut apararea procurorului Negulescu
Cand a aparut prima inregistrare, mi-a spus ca e un colaj, ca nu e vocea lui, dupa care stiti ce a urmat, si-a dat demisia si a plecat din DNA
Era vorba de atacuri ale unui alt inculpat cu privire la activitatea procurorilor
In raportul IJ despre Ploiesti se spune ca a incalcat in trei dosare diferite dezvaluire de date in dosare penale. Pentru aceste aspecte e cercetat
Eu m-am referit la controlul despre activitatea DNA Ploiesti, cu exceptia lui Negulescu, care era cercetat de IJ
IJ a verificat ce masuri a luat DNA Ploiesti pentru a preveni fapte de genul celor ale lui Negulescu, ocazie cu care s-a constatat ca toate masurile legale ce puteau fi dispuse au fost dispuse
Sunt aproape 500 de persoane in DNA, avem 150 de procurori. Ca sef, nu poti sti ce face un procuror acasa. Sigur, la birou, daca are un comportament neadecvat, observi. Ce vorbeste la telefon in timpul liber, nu poti...
Anterior acelor inregistrari nu am primit nicio informare despre un asemenea comportament
Avem un cod deontologic si de procedura penala pe care trebuie sa-l respectam
Vorbim de un procuror care a lucrat 20 de ani in sistem. Daca era un procuror care constant incalca legea, nu a vazut nimeni? Ce ati facut dupa ce a fost exclus?
Am avut o discutie si i-am cerut sa plece
Nu aplicati aceeasi masura pentru Onea in acest moment?
La momentul discutiei cu Negulescu, nu fac public ce am discutat, am considerat ca e timpul sa plece din DNA. Sa nu comparam ce a facut dl Onea cu ce a facut un procuror. DNA nu inseamna Negulescu
In acest moment nu am toate elementele pentru a-i cere procurorului Onea sa plece din DNA, pentru ca apar cateva pasaje in care spune "da, bine"
IJ a verificat si a spus ca procurorul Onea a luat toate masurile pentru preintaimpinarea acestor situatii
Am masura revocarii cand constat ca un procuror a fost sanctionat disciplinar sau si-a indeplinit necorespunzator atributiile
Nu am astfel de elemente
Haideti sa asteptam IJ, care e din afara DNA, sa stabileasca daca nu procuror din DNA a incalcat legea sau nu. A deschide o ancheta in paralel ar insemna sa ma suprapun peste IJ
La primul element ca un procuror a incalcat legea, de fiecare data am reactionat si am sa reactionez
Am avut anul trecut o problema cu acest procuror, nu neaga nimeni. Dar asta nu inseamna ca toti procurorii DNA lucreaza asa si DNA trebuie desfiintata
De fiecare data cand un procuror a incalcat legea, care obtine o achitare unde constata instanta ca a gresit, de fiecare data am luat masuri
DNA e o structura de elita, trebuie sa fie doar procurori curajosi si profesionisti. Nu ne dorim printre noi oameni care nu muncesc, care incalca legea
S-a muncit in acesti 4 ani. Echipa din DNA a obtinut cele mai bune reultate din istoria institutiei si nu e normal ca un incident izolat sau un procuror care nu a considerat necesar sa aiba un alt comportament sa distruga munca intregii echipe
Cum vedeti ideea ca orice discutie sa fie automat inregistrata?
Exista prevedere in CPP care prevede ca discutiile sa fie inregistrate. Unii procurori pornesc camera imediat ce intra inculpatul, altii cand incepe audierea. Inculpatii vin cu avocati, exista obligatia de respectare a procedurii
Si daca nu respecta?
O sa vedem in acest caz daca s-a respectat sau nu .Daca nu respecti legea cand administrezi o proba, ea poate fi lovita de nulitate
Pe o scara de 1 la 5, ce nota ati da pentru impactul mediatic al acestui scandal? E cel mai grav atac?
Nu sunt sociolog. Rolul meu nu e sa fiu simpatica, nici sa ridic imaginea sau nu. Cetatenii trebuie sa judece
Rolul meu a fost sa explic cetatenilor ce e real si ce nu e real, si ca nu falsificam probe. Treaba mea e ca aceasta institutie sa mearga
Discutiile lui Negulescu nu erau din DNA, erau cand lucra la parchetul Curtii de Apel Bucuresti
In ce priveste discutia atribuita lui Onea, nu m-am lamurit cu ea. Fiind o inregistrare scurta, mi-a spus ca nu isi poate da seama daca era din cadrul unei anchete sau din alta parte. Eu nu am fost in acel birou cand s-au facut acele inregistrari
Cand un procuror primeste spre colaborare o persoana, raporteaza mai departe sefului ierarhic?
Cand deschid o ancheta, inregistreaza dosarul intr-un registru . De obicei, colegii au anuntat despre anchete cand au dispus diferite masuri
Daca doresc un flagrant, avem un fond de flagrant si atunci trebuie o solicitare
Cum vedeti intentia ministrului Justitiei privind o posibila revocare a dvs?
E atributul ministrului Justitiei. Cand va avea o decizie, o sa aflu, pana atunci nu e niciun motiv de ingrijorare, trebuie sa imi fac treaba
Dvs vi s-a cerut sa cadeti la pace?
Niciodata
Procurorul Onea e fostul sef al dlui Negulescu. Cata incredere puteti avea in el daca se adeveresc inregistrarile?
Aici nu vorbim de incredere, vorbim de procedura. Cand a aparut ceva legat de un dosar al lui, primul lucru e sa-l intreb, el isi asuma in scris, am un raport scris
Eu trebuia sa verific daca informatiile sunt reale sau nu. Primul lucru e sa il intreb pe procuror
Si l-ati crezut?
Eu nu am spus ca l-am crezut sau nu, am spus ca am primit un raport scris, pe care l-am inaintat procurorului general. Eu nu pot sa speculez in acest moment
Informatiile pe care inculpatii le lanseaza in spatiul public nu sunt dovedite in niciun fel
Daca se dovedeste ca un procuror e corupt, da, dar pana acum vorbim de inculpati, condamnati si trimisi in judecata ca nu lucram legal... Haideti sa asteptam finalul cercetarilor, si noi vrem sa se afle adevarul
Ce veti face daca veti fi revocata, ce planuri aveti?
Preluati metodele procurorilor, intrebati de mai multe ori...
Spre linistea multora, nu o sa intru in politica, cred ca sunt multe alte lucruri de facut
Sebastian Ghita spunea ca ati fost la el in Prahova. Ati fost sau nu?
Nu mai reiau a treia oara acest raspuns, ati auzit ce am spus
In sufrageria generalului Oprea ati fost?
Am raspuns si la aceasta intrebare
De ce refuzati sa mergeti in Parlament?
Am transmis raspuns scris ca nu detin date si informatii despre obiectul acelei comisii parlamentare
De ce inregistrarile cu Negulescu au fost luate in calcul si acestea nu?
Pentru ca din primele verificari a rezultat ca acest procuror nu si-a respectat conduita profesionala
Nu am spus ca inregistrarile au fost reale sau nu. In acest moment eu nu pot sa spun ca un procuror din Ploiesti a incalcat sau nu legea, sau codul deontologic
Ce inseamna ”sa decapam, sa ajungem la premier”?
Sunt doua expertize in dosar care constata ca nu am facut acea afirmatie, chiar IJ a constatat ca nu am facut acea afirmatie, si nu am facut acea afirmatie
Inca din prima seara am precizat ca anumite afirmatii nu le-am facut. Nu as vrea sa fiu acuzata ca imi fac apararea in public, dar daca ascultati atent veti vedea ca nu am rostit acele cuvinte, redarea este gresita
O expertiza a Institutului de criminalistica a stabilit ca inregistrarea a suferit editari
Nu am luat laptopul la mine, va aratam cu un simplu soft de pe net si o relatare din fata DNA cum nu criticati DNA, ci il laudati
Acest lucru mi s-a intamplat mie si s-a dovedit printr-o expertiza, ca s-au facut juxtapuneri de cuvinte
Dar scrisoarea trimisa procurorilor?
Nu am trimis nicio scrisoare din subordine. Zeci de mailuri trimit zilnic
I-ati facut lasi?
Nu am trimis public un mail cu privire la ce spuneti dvs. Nu am trimis scrisori, nu i-am denigrati prin mailuri sau scrisori. Sunt de aproape 23 de ani in procuratura, am tinut mii de sedinte si imi respect statutul si stiu cum sa vorbesc cu colegii mei. Niciodata in 23 de ani nu am fost cercetata disciplinar. Cand a inceput asaltul asupra justitiei, am avut 15 cercetari disciplinare
Ce l-a recomandat pe dl Negulescu sa intre in DNA?
Unul dintre scenariile lansate e ca ministrul Justitiei e pregatit sa ceara revocarea, dar nu e singurul
Au aparut referiri legate de comasarea cu DIICOT. Ar putea fi numarate zilele DNA?
Nu am cunostinta de un proiect oficial, comentam propuneri oficiale, deci nu pot sa va dau un raspuns
Ar fi o idee buna?
Categoric nu, sunt doua structuri care au ca obiect de investigare fapte total diferite
Nu am vrut sa fiu acuzata ca nu raspund la toate intrebarile, dar cred ca cumva trebuie sa finalizam
Dl Dragnea spunea recent ca nu i se pune la dispozitie dosarul electronic
Imi rezerv dreptul de a nu comenta declaratiile inculpatilor. Am raspuns ziaristilor, potrivit codului de procedura, toate persoanele au dreptul sa ceara o copie dupa dosar. Tariful care se percepe e stabilit prin ordin scris si se respecta in totalitate
E o evaluare a ONU anul trecut a institutiilor din Romania legat de respectarea drepturilor omului si concluzia e ca am respectat drepturile omului
Vi se pare normal ca la DNA sa ajunga procurori cu rang de judecatorie?
E o procedura pe care o derulam, suntem foarte atenti, avem criterii clare, dar sunt situatii particulare in care anumite lucruri nu pot fi prevazute
Prin verificarea cunostintelor profesionale nu poti sa stii daca o persoana in timpul liber respecta codul deonbtologic
In ce moment ati avut informatii ca nu lucreaza cum trebuie la Microsoft?
Verificarea activitatii sale a fost in coordonarea unui adjunct
Sectia in care a lucrat a fost in coordonarea lui Nistor Calin care a facut controale periodice
In ce priveste dosarele mai vechi de un an am avut f multe controale din partea IJ
Cnad am constatat ca in dosarul Microsoft nu s-a lucrat ritmic, doamna procuror a facut un referat ca iese din dosar
Eu am dispus un control, au fost facute mai multe sesizari la IJ, o sa vedem raspunsul IJ
Ati avut vreo discutie cu oficiali europeni sau americani pe modificarea legilor penale?
Punctul de vedere al DNA a fost pulicat pe site. Nu am fost contactata in mod expres de institutiile pe care le-ati amintit pentru un punct de vedere
***
Șefa DNA, Laura Codruţa Kovesi, susține o conferință de presă în această seară la oa 19.30. Este o premiera pentru Kovesi, în cei cinci ani de mandat, care a organizat conferinte de presa doar cu ocazia prezentarii rapoartelor de activitate ale DNA, și ea vine in contextul asaltului declansat de alianta penalo- mediatică impotriva sa si a institutiei pe care o conduce.
Voci importante din coalitia de guvernare PSD-ALDE, din rindul ziaristilor arondati acesteia, dar si multe personaje condamnate, trimise in judecata sau aflate sub urmarire penala i-au cerut in ultimele zile demisia.
Ministrul Tudorel Toader si-a intrerupt vizita in Japonia, la cererea pemierului Dancila, si va participa la sedinta de guvern de joi. Ministrul a anuntat ca are propria evaluare in ce priveste DNA pe care o va prezenta parlamentului si a lasat sa se inteleaga ca aceasta nu este favorabila Codrutei Kovesi. Liderii PSD il preseaza sa ceara revocarea lui Kovesi.
Inspectia judiciara s-a autosesizat in ce priveste scandalul declansat de Vlad Cosma, dar ministrul justitiei a declarat ca nu trebuie asteptata o decizie a acesteia, deoarece nu mai este timp si ar spune ” ceea ce stim deja”.
Procurorul general, Augustin Lazar, a declarat astazi ca asistam la o campanie impotriva institutiilor justitiei si a cerut CSM sa apere public independenta justitiei impotriva acestor atacuri.
”Având în vedere informațiile vehiculate în ultimele zile în mass-media, procurorul general al PÎCCJ, domnul Augustin Lazăr:
- dezavuează campania desfăşurată împotriva instituţiilor justiţiei în mod deosebit a Ministerului Public, de persoane aflate în proceduri judiciare în curs, unele condamnate definitiv;
- respinge ferm generalizarea la nivelul întregii activităţi a procurorilor a incidentelor procesuale şi a cazurilor particulare de magistraţi procurori cercetaţi disciplinar. Sistemul judiciar are proceduri legale riguroase de verificare a suspiciunilor de abateri disciplinare, inclusiv de genul celor lansate în media;
- dezavuează acţiunile de instigare publică la intervenţia politicienilor în activitatea judiciară pentru demiterea unor procurori cu funcţii de conducere, prin ignorarea procedurilor judiciare clar prevăzute de art. 51 al. 2 şi 7 din Legea nr. 303/2004, precum şi prin înfrângerea principiului constituţional al separaţiei puterilor în stat”.;
- Tot miercuri, presedinta CSM, Simona Marcu si-a exprimat profunda ingrijorare fata de potentiala afectare a Justitiei. "Institutiile mass-media au un rol major in informarea generala si sesizarea eventualelor probleme functionale, dar clarificarea acestora revine doar institutiilor statului abilitate sa constate, sa decida si sa ia masurile legale, potrivit competentelor acestora", a spus Marcu, cerand urgentarea acestor proceduri.
***
Antena3 a difuzat, duminica seara, inregistrari furnizate de Vlad Cosma din care rezulta ca i s-ar fi cerut sa planteze probe pentru un dosar vizandu-i pe Sebastian Ghita si Victor Ponta.
DNA a reactionat luni dimineata si a aratat ca fostul deputat PSD, Vlad Cosma, inculpat intr-un dosar de trafic de influenta, a prezentat denaturat situatia dintr-un dosar penal aflat in curs de urmarire penala, folosindu-se de colaje ale unor inregistrari pe care le-a realizat personal.
Intrebat daca in inregistrarile difuzate de Antena3 este vocea lui, procurorul-sef al DNA Ploiesti, Lucian Onea a raspuns ca e posibil.
"Posibil sa fie vocea mea, e posibil. Nu stiu sa va spun. Se vor face verificari. Sunt inregistrari prezentate in mod trunchiat. O sa fie efectuate controale. Am solicitat azi Inspectiei Judiciare sa faca verificari pentru ca reputatia noastra e pusa in joc".
Ministrul Justitiei, Tudorel Toader, a spus, luni, ca nu va sesiza Inspectia Judiciara privind inregistrarile audio prezentate de Antena3, duminica seara, pentru ca "nu mai este necesar".
Totusi, acesta a decis sa isi intrerupa vizita in Japonia si sa vina la sedinta de guvern de joi, la cererea premierului Dancila.
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
KOVESI OUT ?Age, libertate decembri... utere
Scris de Admin Vin Feb 16, 2018 1:48 am
https://manichiuracubardacalaului.wordpress.com/2018/02/16/kovesi-out-age-libertate-decembri-utere/
AUT KOVESI AUT NIHIL!
Chiar dacă are “scheleţi” droaie în debara , chiar dacă a păpat cârnat, sorici şi caltaboş din mţnuţa nespălată a lui Dragnea sau a cântat “La Chilia-n port” cu “Ghiţă şi lăutarii “lângă mine” baschetbalista musai să rămînă în foncţie că altfel moare justiţia română…CĂ CHIAR dacă de pildă a fuşerit dosarul “Revoluţia română” scoţîndu-l pe Iliescu mai curat , mai alb , mai strălucitor , această Ioana d’Arc de pe Dâmboviţa e de neînlocuit ….aşa o fi dar Napoleon Bonaparte a zis” CĂ CImitirele sunt pline de oameni de neînlocuit.”
“Toate femeile sunt curve, in afara de mama si sora mea. Totusi, sunt si ele femei.”
În treacăt fie spus şi justiţia e personificată tot de o femeie care umblă mereu legată la ochi ca să nu ştie cine i-o trage repetat şi cu perversiuni
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
La DNA, ca la Ploiești
Scris de Admin Vin Feb 16, 2018 12:35 pm
Cearta dintre familia Cosma și famiglia DNA a dat în limbrici. Am mai povestit anecdota cu doctorul specialist în limbrici care la orice boala a pacientului spunea că are limbrici. Ei, cam așa și cu cei mai cinstiți procurori din cea mai performantă secție DNA din țară, secția în care portocalele erau la mare preț.
Prostia ca autoincriminare
După dezvăluirile lui Vlad Cosma cu fabricarea probelor în dosarul lui Ghiță, s-ar fi crezut că va exploda mămăliga și a doua zi vom vedea la prima oră cum sunt duși la DNA doamna Kovesi și domnul Onea, dar nu la serviciu, ci la audieri. Nu a fost să fie. Asta s-ar fi întâmplat în orice țară din lume, dar nu la noi. La noi, a doua zi, după mai multe ore de brain-storming, DNA iese cu un comunicat apoi domnul Onea organizează o conferință de presă. Ce aflăm din comunicatul DNA? Aflăm că domnul Cosma :
1. ”a prezentat denaturat situația dintr-un dosar penal aflat în curs de urmărire penală, folosindu-se de colaje ale unor înregistrări pe care le-a realizat personal”. În ce a constat denaturarea adevărului și care este adevărul, doamna DNA nu ne spune, dar aceasta recunoaște că a folosit colaje ALE UNOR ÎNREGISTRĂRI PE CARE LE-A REALIZAT PERSONAL. Și care este problema? Era normal să prezinte numai acele fragmente care erau de interes, poate erau și informații secrete și au trebuit scoase, sau lipsite de relevanță. Dar Doamna DNA vrea să inducă idea că înregistrarea ar fi ilegală, fără a menționa în ce constă ilegalitatea.Păi dacă domnul Vlad Cosma a prezentat trunchiat discuția cu Negulescu să ne prezinte DNA toată discuția, că sunt convins că există așa ceva, acolo se înregistrează și strănutul.
2. ”…anterior difuzării înregistrărilor, persoane din anturajul acestuia, s-au prezentat în mod repetat la șeful Serviciului Teritorial Ploiești și, în lipsa acestuia, la alți procurori/ofițeri de poliție judiciară – ultima dată vineri, 9 februarie 2018 – cerându-le procurorilor să facă demersuri astfel încât să îi creeze o situație juridică favorabilă lui și tatălui său – inculpatul Cosma Mircea (cercetat pentru luare de mită și abuz în serviciu în același dosar aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu termen pe 19 februarie 2018, în care este inculpat și fiul său).” Aici practic doamna Kovesi confirmă faptul că sunt folosiți anonimi, persoane neidentificate, pe post de martori sau denunțători, sau că se folosesc de unele elemente aflate sub controlul DNA, pentru a depune mărturie împotriva cui dorește instituția. În cazul Ghiță a fost folosit Cosma care a fabricat un denunț al unui cetățean moldovean inexistent, în cazul Cosma sut folosiți fie persoane fictive, fie elemente șantajate sau cărora li s-a propus ceva, pe post de ”cetățeni de bună credință” care își dau în gât prietenii, pentru că cei care l-ar fi turnat pe Cosma că intenționa să prezinte cazul la TV, sunt ”persoane in anturajul acestuia”, care nu mai dormeau de grija DNA.Ce vrea să ne bage pe gât doamna Kovesi, este că Vlad Cosma, care în înregistrările sale se trage de șireturi cu Portocală și cu Onea, la genul ” ce p.. mea”brusc are nevoie de cineva din anturaj care să intervină pe lângă cei cu are era la per p..is. Pe cine crede doamna Kovesi că prostește?
3. Ceea ce a urmat, este demn de filmele cu Stan și Bran. După ce la punctul 1 comunicatul doamnei Kovesi incriminează cu mânie proletară prezentarea unor fragmente de înregistrări drept probe, urmează alte ”colaje ale unor înregistrări” realizate de data asta pasămite de DNA, prin care se vrea să se demonstreze că Vlad Cosma ar fi conspirat. Dar înregistrarea DNA nu îl are pe Cosma, și practic nimic din ceea ce ”vomită” persoanele din”anturajul acestuia” nu îl compromite, căci chiar dacă s-ar dovedi că intenționa să iasă pe post cu dezvăluirile, -CEEA CE A ȘI FĂCUT- asta nu este o ilegalitate, este un drept constituțional. Aprecierile personale ale așa zisului denunțător legate de intențiile sau faptele lui Cosma nu pot constitui probe prin ele însele, orice ar fi spus acesta, fără a fi și probate. Dar, pentru DNA acest gen de depoziții sunt suficiente pentru a băga pe cineva la pușcărie sau a-I face dosar penal.
Practic prin acest comunicat doamna Kovesi nu a făcut altceva decât să confirme și să probeze prin însăși ”probele” care ”îl incriminează” pe Cosma, care sunt procedeele și metodele de lucru ale DNA, adică exact ceea ce spune și Cosma cu o seară înainte. Cred că doamna Kovesi are hemoroizi. A mâncat-o undeva și s-a scărpinat fără să ceară sfatul doctorului.
Cum e turcu, și pistolul
Dar nu este singura. La câteva ore după Șefa DNA a urmat o conferință de presă a domnului Onea, care practic s-a vrut să fie un comunicat de presă, căci șeful DNA Ploiești a răspuns numai la ceea ce a crezut el că îi cade bine. Am urmărit cu mare atenție prestația domnului Onea și recunosc faptul că m-a dat pe spate. Îi dau dreptate Piticului Atomic, pe lângă Onea, Coldea cu ale sale ticuri, este un om normal. Nici acuma nu îmi revin și cred că numai disperarea sau limbricii l-au făcut pe domnul Onea să iasă în frunte ca puricele, sau în drum ca șarpele. Întreaga sa prestație îl incriminează și dacă auzi și dacă nu auzi ce spune, doar privind fără sonor. Orice psiholog sau psihiatru, urmărind mimica acestuia îți poate spune că gesturile sale, privirile, mimica feței, limbajul non-verbal, într-un cuvânt, arată că minte. Vă amintiți Pistruiatul? Faza cu Suciu, interogat de Comisarul șef Bălan. Ei, cam așa arăta domnul Onea în fața presei. A nuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu, nu era în rolul comisarului șef, ci al lui Suciu.
Degeaba a încercat domnul procuror să se comporte cu jurnaliștii cum se comportă cu ”infractorii”, degeaba a încercat să afișeze mina unui om serios, sincer și stăpân pe situație, a fost total dezorientat și cu toată experiența sa în procuratură și interogatorii, încrucișate sau nu, teama și starea de surescitare, nervozitate vizibile l-au făcut să facă gafe, pe de o parte refuzând să răspundă la întrebări care nu îl incriminau cu nimic, pe de altă parte să recunoască involuntar că minte și să confirme spusele lui Cosma.
Astfel domnul procuror, încercând să acopere făcătura de denunț introdus în dosar ca aparținând practic unui cetățean Moldovean fictiv, pe care știa că nu îl poate prezenta nici instanței și nici presei și totodată sî îl incrimineze pe Cosma, a susținut că plângerea cetățeanului nu a primit-o prim poștă, ci i-a fost dată de către domnul Cosma. Așa a crezut marele procuror că îl culpabilizează pe Cosma și se disculpă el. Păi să îmi fie cu iertare, dar asta dovedește că știa că depoziția și listele nu veneau din partea unui cetățean moldovean și , fără a vedea cine e persoana, fără a-l chema pe reclamant introduce acele documente în dosar, le susține ca probe în fața judecătorului și îl mai și convinge ( sau minte) pe judecător, că proba este autentică. Nu cunosc dosarul, nu am acces la el, dar fiind o plângere a unui cetățean, adresată DNA, această plângere , mărturie sau depoziție nu putea să fie introdusă ca probă de domnul Cosma, pentru că acesta nu avea dreptul să introducă probe în numele acuzării, recte DNA. Deci probele practic au fost introduce de DNA iar domnul Onea tocmai a recunoscut că știa că scrisul nu aparține unui cetățean moldovean ci celui care, singur recunoaște, a adus documentele. Indiferent că domnul Cosma a fost în Moldova să fabrice sau să ia documente de la cineva-el susține că trimis de Portocală-procurorii aveau obligația să ia depoziția de la denunțător, nu să înainteze în instanță niște documente a căror proveniență n a fost verificată și un martor sau denunțător cu care nu au discutat. Chiar și numai asta este suficient pentru a-l incrimina pe domnul Onea și practice s-a incriminat singur.
Ce mai este interesant este că în discuțiile telefonice cu domnul Cosma, nici Portocală și nici Onea nu I se adresează acestuia cu ” bă inculpatule” așa cum îl prezintă acuma, ci cu Vlade, Vlăduț, prietene. Rezultă că în DNA, inculpat este numai aela care nu convine procurorilor, indiferent ce a făcut sau nu a făcut, iar cei care colaborează și spun ce vor ei, sunt domni.
Ascultând declarațiile domnului Onea, te crucești. Domnia sa declară : ”În toate cauzele pe care le instrumentăm la DNA serviciul teritorial Ploiești, AM RESPECTAT ÎNTOTDEAUNA LEGEA și o să o respectăm în continuare.” Întrebare: DACĂ ESTE AȘA, PENTRU CE FAPTE ESTE ÎNVINUIT procurorul NEGULESCU MIRCEA, DE CE A FOST SUSPENDAT DIN MAGISTRATURĂ și în ce serviciu a lucrat?
Mai spune domnul Onea: ”La DNA Ploiești, nu există vreo situație deosebită în care probele să fi fost ”constatate ca neloial sau nelegal administrate.” Domnul Onea a fost șmecher. A folosit sintagma ”constatate ca neloial sau nelegal”. Nu a spus că nu au fost administrate probe nelegale,domnia sa spune ca NU AU FOST CONSTATATE CA NELOIAL SAU NELEGAL ADMINISTRATE. Asta nu înseamnă însă nu se poate să fie constatat acest fapt în cadrul unui control imparțial, sau că nu s-ar fi administrat probe ilegale. Pe de altă parte, chiar domnia sa a admis că a primit presupusa depoziție a unui cetățean moldovean de la o altă persoană, fără să verifice autenticitatea documentelor și nici identitatea celui care ar fi întocmit denunțul. Asta nu este o ilegalitate domnule procuror? Apropo, CINE A INTRODUS PROBELE ÎN DOSAR? Asta se poate verifica.
Mai spune domnul Onea că încă din luna noiembrie 2017 a fost șantajat (dar nu spune în ce anume a constat șantajul și cine l-a șantajat) fiind avertizat de persoane din anturajul familiei Cosma, dar nu a cedat presiunii și nici nu va ceda. Care este șantajul și la ce presiune nu va ceda?
Ce ne mai spune domnul Onea? Citez: ”Noi la DNA Ploiești lucrăm în echipă, vom lucra în continuare în același mod….” Să mă ierte Dumnezeu, dar același lucru l-a afirmat și Vlad Cosma, când a spus că nimeni nu lucrează acolo de capul lui, totul se face cu știrea șefilor, inclusiv a doamnei Kovesi.Practic domnul Onea a confirmat spusele lui Cosma. De fapt tot domnul Onea a declarat că vorbește zilnic cu doamna Kovesi, dar a refuzat să spună despre ce, pentru că ”nu vă interesează”. Rezultă că discutau problem din dosare că altfel orice alte probleme nu ar fi secrete. Deci domnul Onea, din nou se auto-incriminează, recunoscând că discută cu doamna Kovesi, aspect care nu pot fi spuse în public, deci nici despre vreme, nici despre dansul fetelor de la Căpâlna, nici despre turneul dela Doha. Ori, dacă discutau problem de serviciu, altele decât cele care țin de dosare, dar care țin de administrarea sau conducere DNA Ploiești, rezultă că domnul Onea este incompetent, căci nu poate mișca nimic fără să ceară sfatul șefei. Sau, mai există variant că doamna Kovesi este un adevărat satrap, nu admite nici o mișcare fără avizul ei. Care e adevărul? Domnul procuror Onea s-a cam băgat în pat.
Amnezie dirijată
Când a venit vremea întrebărilor, domnul Onea nu numai că a intrat în pielea lui Suciu, dar încerca să îi determine pe jurnaliști să îl întrebe ce vrea el, nu ce voiau ei. Și aici a pus bomboana pe colivă. Întrebat dacă vocea din înregistrarea lui Cosma îi aparține, domnul Onea arată că nu este numai un procuror slab ci și un … interogat slab. Iată ce a răspuns: ” posibil să fie vocea mea. Nu știu, sunt înregistrări prezentate trunchia, o să se facă verificări și o să vedet” Oameni buni, ăsta ne crede pe toți proști. Auzi, nu este în stare să spună da sau nu, nu își recunoaște propria voce, dar mai ales, nu știe dacă a avut o astfel de conversație sau nu. Păi ce alte verificări mai vrea? El nu știe dacă a purtat acele discuții ? Nu trebuie să fii savant să nu înțelegi că îi e frică să spună da sau nu și că speră că va cădea în picioare și, la fel ca și în cazul lui Băsescu cu copilul, se va ”dovedi” că nu e sigur că e vocea lui, că înregistrarea a fost ”modificată” sau mixată, că răspunsurile provin din cine știe ce alte situații. Bineînțeles că știe că nu există încă nici un parchet care să treacă peste DNA și că va fi scos basma curată atâta vreme cât și Koveși va rămâne la putere și va fi găsită nevinovată.
Dar, pe cât de neștiutor și amnezic este privind vocea sa, pe atât de sigur este în ceea ce privește înregistrările cu vocea lui Negulescu, înregistrări despre care declară cu foarte mare certitudine și siguranță”Nu sunt din perioada în care el lucre la Ploiești, sunt foarte sigur” Deci, nu își recunoaște propria voce, așteaptă să vadă probele la dosar, nu poate să spună dacă e vocea lui, dar admite că înregistrările cu Negulescu sunt autentice, și ȘTIE FOARTE SIGUR și când sunt făcute. Dar de unde știe, că e de presupus că a ascultat aceste înregistrări acuma prima dată și nici cu Negulescu nu a vorbit în ultimele 24 de ore, deoarece acesta este suspendat, este cercetat și are interdicție de a discuta cu foștii colegi de serviciu. Nu este simpatic acest domn Procuror? Cum știe el tot despre toți, dar despre el nu știe nimic, nici nu își recunoaște vocea? Cine și pe ce criterii face selecția procurorilor la DNA dacă nu sunt în stare să își recunoască propria voce?
Ne mai spune domnul Onea că la DNA Ploiești cei care intră nu sunt verificați, intră cine vrea, cu ce vrea, aparatură de înregistrat, bombe, armament, totul este transparent, ei nu știu cine cu ce intră acolo. Nu e așa că e bine?
Concluzionând conferința domnului Onea, pot afirma că întreaga atitudine, mimică, gesturi, ticuri, priviri, ale domnului procuror denotă o stare de nervozitate similară cu a lui Suciu, dar și o lipsă totală de respect față de reprezentanții presei, pe care i-a privit și tratat ca pe niște infractori, pe care îi privea cu superioritate și le lua dreptul să întrebe dacă întrebarea nu îi convenea.
De ce am ajuns și vom rămâne în această stare de fapt?
Atât atitudinea sa cât și reacția șefei sale sunt probe ale aceluiași dispreț , lipsă de respect și miserupism. Ce anume justifică sau îi face să dea dovadă de atâta îngâmfare? Păi nimic altceva decât:
1. Sprijinul necondiționat al partenerului strategic prin reprezentanții săi;
2. Sprijinul organismelor UE care nu urmăresc cu adevărat o justiție reală în România, nici măcar în Europa, ci justiția lor, care se schimbă de la țară la țară, de conducere politică la alta. Bunăoară Polonia este pedepsită pentru că polonezii vor să dea președintelui (care nu este prea iubit de Bruxelles, nefiind pupincurist) dreptul de a numii procurorii. Ciudat, la noi sunt blamate legile justiției, tocmai pentru că actualul guvern vrea să ia aceste prerogative din spinarea președintelui (care este un bun puppy și dă frumos din coadă în fața Germaniei). Dacă mai avea cineva dubii că marea Uniune Europeană nu este nimic altceva decât o dictatură fără principii și fără de lege, care se conduce după interese și simpatii personale,se poate convinge acuma.
3. Atitudinea președintelui, care sunt sigur că își va prelungi șederea în Tenerife pentru a nu fi nevoit să ia atitudine sau să răspundă în fața lumii pentru actele doamnei Kovesi și ale DNA;
4. Lașitatea și trădarea conducerii PSD, a celor care spun că guvernează țara, a Parlamentului, care așteaptă să vină Tudorel și schelălăie impotent ca un câine îndepărtat de la ”nuntă”, pentru că de fapt toți tremură în fața lui Kovesi din cuza dosarelor făcute sau nefăcute care îi pot băga la întristare. Va veni și Tudorel și tot nimic nu se va face, se vor înființa alte comisii, se vor face alte verificări până când nu va mai întreba nimeni, până când vom da toți din mâini a lehamite. Nu mai contează faptul că cele prezentate de Cosma sunt susținute de oameni din poliție, șefi de departamente care spun chiar lucruri și mai grave, cei care trebuie să ia măsuri, așteaptă venirea ministrului justiției. Ce ne facem dacă se întâmplă ceva cu Tudorel, se îmbolnăvește, sau mai rău? Nu ne ajunge cât ne-a dus cu preșul cu rezultatele controlului? Se spune că el săracu ar fi vrut să își prezinte decizia, dar Dragnea i-a spus să mai aștepte, iar Iohannis a râs. Păi în cazul ăsta, ce mai așteaptă Dragnea de la el, că oricum Tudorel va face tot ce vrea el.Nu poate spune de acuma ce vrea? Sau sunt prea fierbinți castanele ?
5. Românii ies în stradă numai plătiți.
Asta e situația. Dacă românul stă și privește, nimeni altcineva nu va mișca un deget. Chiar dacă eventual va fi demis Onea sau chiar Kovesi, starea de fapt nu se va schimba, procurorii vor lucra la fel, judecătorii vor face ce le spun procurorii, pentru că judecător ridicat de procurori am văzut, dar procuror ridicat de judecător nu. Câtă vreme procurorii vor fi încadrați în categoria magistraților (asta numai la noi există)câtă vreme procurorul intră și iese din sală pe unde intră și iese judecătorul și participă la luarea deciziei, chiar o supraveghează, lucrurile vor merge la fel, indiferent cine va fi în fruntea justiției sau parchetelor.Faptul că până la această oră doamna Kovesi și domnul Onea nu au fost reținuți și DNA Prahova nu a fost sigilat, fiind lăsați să acopere sau să șteargă urmele, arată în ce direcție ne îndreptăm.
PS: Aparent fără nici o legătură cu situația de la DNA, dar de fapt foarte, foarte strâns lipit, este declarația doamnei ministru al sănătății, doamna Sorina Pintea, care întrebată care este situația deceselor din cauza gripei și a vaccinurilor, deși în patru zile s-au înregistrat 4 decese, continuă să afirme că nu e nici o problemă, că ”specialiștii” au informat-o că nu e vorba de o epidemie, ci doar de ceva local. Enervată de insistențele reporterilor și întrebările incomode, ca și domnul Onea doamna Pintea decretează: ”Cred că populația nu e interesată dacă se numește epidemie sau altfel ”. Pentru domnia sa, epidemia este un simplu termen, nu o situație, iar decesul oamenilor, o urmare firească a gripei, nu o tragedie. Dând dovadă de cinism, nesimțire și lipsă de empatie față de familiile celor decedați, dar și amatorism, doamna ministru afirmă că nu trebuie să ne îngrijorăm, că doar suntem în sezonul gripelor, deci nu e nimic ieșit din comun să moară oameni. Și asta, numai pentru a nu i se reproșa ei ceva sau a nu i se cere să facă ceva, pentru că nu numai că nu știe ce să facă, dar nici nu poate, lua nici o măsură, declararea unei pandemii ar scoate în evidență situația dezastruoasă din sistemul medical. Ăștia ne sunt guvernanții, aceeași situație sfidătoare, de superioritate, în toate sectoarele.
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Nașterea în direct a Monstrului Politic Laura Codruța Koveși
Scris de Admin Sam Feb 17, 2018 12:00 am
Hitler, Stalin, Ceaușescu, Kim Ir-Sen, Fidel Castro și cine mai vreți dumneavoastră au fermecat cu discursul lor zeci și sute de milioane și milioane de oameni care credeau în ei. Democrația înseamnă un efort de gândire: dezbatere de idei și vot. Dictatura și autoritarismul sunt mult mai simple: pui ochii pe unul, crezi orbește în el, indiferent de ce ți-ar spune, tu rezonezi sentimental și îl crezi. Dictaturile sunt construite pe manipulare în masă, câteodată denumită hipnoză în masă.
Hitler promitea că scapă omenirea de evrei, comuniști și corupți; iar nemții l-au crezut, au crezut și că sunt o rasă superioară, după care s-au făcut că nu văd cum semenii lor sunt exterminați. Stalin promitea rușilor, iar ei îl credeau și-l aclamau, că-i va scăpa de chiaburi și de corupți, că va fi o dreptate și o lege; și a omorât cel puțin la fel de mulți oameni ca și Hitler. Laura Codruța Koveși promite că va scăpa țara de corupți. Nu aplicarea legii, nu dreptate, nu adevăr, ci că va scăpa țara de corupți. Pentru acest măreț scop, unii doresc să-i vadă omorâți, arși pe rug sau decapitați; iar LCK le dă satisfacție și promite că-i va extermina. Hitler avea evreii, Comuniștii, Stalin chiaburii corupți, iar Koveși inculpații care s-au strâns în festival.Societatea, de-a lungul istoriei, naște și idolatrizează monștrii politic.
Astăzi am asistat în direct la nașterea unui monstru politic: Laura Codruța Koveși. Pentru ideea de dreptate, oamenii sunt în stare să se omoare între ei, iar LCK știe lucrul acesta: Și-a lansat platforma politică, și vor fi unii care o vor crede. Politicienii care au creat-o din spună mării pe LCK pot fi mândri:Au creat un Monstru Politic.
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Dragomirări şi energie vicoliană
Scris de Admin Dum Feb 18, 2018 12:23 am
Din completul de judecată şi răstignire întrunit la România TV după conferinţa de presă a procurorului-şef al DNA fac parte, printre alţii, Laura Vicol (telefonic) şi Dumitru Dragomir (în carne, oase şi zâmbet şmecher). Interesante opţiuni ale moderatorului Victor Ciutacu. Interesante şi elocvente. De pildă, Laura Vicol se prezintă astfel într-un interviu publicat în 2 octombrie 2017 de Evenimentul Zilei: „Sunt avocat. Nu speculez, vorbesc pe probe.” Cu toate acestea, întrebată de moderator ce crede despre prestaţia Laurei Codruţa Kovesi la conferinţa de presă, avocata răspunde cu energie vicoliană: „E clar că avem de-a face cu o schizofrenică”. Un om de bună-credinţă s-ar întreba, vezi bine, care sunt probele care susţin afirmaţia avocatei. Acelaşi om de bună-credinţă ar citi ceva mai atent interviul Laurei Vicol din Evenimentul Zilei şi ar descoperi şi alte lucruri interesante. Printre ele, ceva care, în funcţie de unghiul din care priveşti, poate fi simplă inconsecvenţă sau o primejdioasă pierdere de memorie. Când reporterul o invită să-şi spună părerea despre Laura Codruţa Kovesi, doamna Vicol nu speculează – o, nuuu! – şi vorbeşte pe probe – o, daaa! După cum urmează: „Cred că în interiorul ei este o femeie nefericită. Că e bolnavă de putere este clar. Este machiavelică pentru că e în situaţia omului care nu are nimic de pierdut, nu are familie, nu are copii. E pur şi simplu singură pe drumul ei, nu o afectează nimic din ceea ce i s-ar putea întâmpla. Şi atunci merge exact ca un buldozer. [...] Mimica feţei trădează încrederea ei maximă în ceea ce face. Este o persoană – om clar nu e, pentru că un om dă dovadă de compasiune şi de înţelegere – care se vede mai presus decât toţi. Pentru că nu pot să gândesc atât de malefic cum gândeşte ea, nu pot să o caracterizez.”
Şi-acum, să le numărăm, coane Fănică. 1. Laura Vicol o caracterizează pe Laura Codruţa Kovesi, după care îşi declară neputinţa de-a o caracteriza (cum s-o numi asta, medical vorbind?). 2. Laura Vicol vorbeşte despre „mimica feţei”, spre a o deosebi probabil de mimica gleznei, a urechii interne sau a esofagului. „Mimica feţei” poate spune un tractorist care nu şi-a găsit timp pentru şcoală, nu un avocat care a dat examen de limbă română la admitere. 3. Laura Vicol distinge între „om” şi „persoană”, înscriindu-se în şcoala de gândire Gheorghe Hagi („omul e o persoană umană”) şi desfiinţând DEX-ul, care, ca prostul, susţine despre „persoană” că este „un individ al speciei umane, om considerat prin totalitatea însuşirilor sale fizice şi psihice”. 4. Laura Vicol speculează, insultă şi vorbeşte fără să aibă probe, deşi declară taman opusul. 5. Motivele de resentiment ale Laurei Vicol se pot găsi în trecutul ei profesional, în prietenia cu Alina Bica (pe care a apărat-o în instanţă) şi în trimiterea ei (a Laurei Vicol) în judecată pentru favorizarea infractorului, complicitate la exercitarea fără drept a unei profesii sau activităţi şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (cazul Niculae Learciu, pentru cine e curios să afle). Aşa se explică izbucnirea ei la RTV, asta stă în spatele epitetului de schizofrenică pe care-l scrâşneşte la telefon – fără să speculeze, fireşte, doar pe bază de probe, de bună seamă – , spre deliciul celor prezenţi în studio.Ca paranteză, trebuie spus că Laura Vicol nu e singura care îşi descoperă înzestrări medicale sau psihiatrice şi face uz de ele în spaţiul public. Lângă ea trebuie aşezat premierul Viorica Dăncilă, care stabileşte – neconflictual, dacă-mi daţi voie – că oamenii care, aflaţi la curţi străine, îşi prezintă ţara aşa cum arată ea de fapt sunt autişti. Sigur, printre ei nu se numără somităţi gen Maria Grapini, pe care premierul o poate provoca, cu aceeaşi lipsă de apetit pentru conflicte, la un concurs de batjocorire a limbii române, cu condiţia elementară ca arbitru să fie actualul ministru al Educaţiei. Viorica Dăncilă nu are „dezabilităţi”, ci doar inabilităţi care, nefiind „premordiale”, nu îi pot împiedica viitoarea candidatură la „preşedenţie”.
Revenind la plutonul de execuţie adunat în studioul RTV pentru execuţia procurorului-şef al DNA, ochiul se opreşte uluit asupra lui Dumitru Dragomir, aflat şi el cu degetul pe trăgaci, în aşteptarea comenzii „foc!”. Nu poţi să nu te dragomiri văzând că un asemenea personaj e chemat s-o judece pe Laura Codruţa Kovesi. Dumitru Dragomir ascunde, sub figura de bunic hâtru, un palmares al dezonoarei şi al combinaţiilor suspecte pentru care e nevoie de bibliorafturi. Autointitulat „tatăl şmecherilor”, fostul preşedinte al Ligii Profesioniste de Fotbal a trecut pe la tribunal mai des decât se duc alţii la piaţă. Construirea ilegală a unui local în Parcul Herăstrău, dosarul dezafilierii Universităţii Craiova, drepturile de televizare pentru meciurile din Liga 1, povestea transferului lui Bogdan Lobonţ de la Corvinul la Rapid, dosarul de şantaj în cazul Dan Voiculescu, blaturile din campionat acoperite gospodăreşte şi autodenunţurile în direct la TV („Oligofrenule, mă apuc acum să spun cum te-am ajutat să furi Steaua”, către George Becali la OTV) fac din Dumitru Dragomir un om care n-ar fi putut emite certificate de bună purtare nici pentru Charles Manson. Camuflat acum sub poza oltenească a unui şugubăţ care clipeşte des, la răspântia dintre Sache a lu’ Zăpăcitu’ şi Nea Mărin miliardar, Dumitru Dragomir e alintat „Nea Mitică”, deşi maliţioşii îi spun „Nea Mititică”. A nu se uita totuşi că Nea Mitică de azi e to’arşu’ Dragomir de ieri (preşedinte la Victoria Bucureşti, echipa Securităţii până în 1989) şi de alaltăieri (preşedinte la Viitorul Scorniceşti al lui Ceauşescu şi arhitect al unei victorii cu 18-0 care să-i garanteze promovarea la golaveraj în Divizia A). Asta ca să ştim cum arată şi ce-au făcut câţiva dintre cei care astăzi pun ştampile şi dau verdicte la RTV.
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
dezvăluiri explozive despre relația Klaus Iohannis-Laura Codruța Kovesi.
Scris de Admin Dum Feb 18, 2018 12:27 am
Iohannis mai are si un dosar de pe vremea cand in Sibiu, inspectorul scolar Iohannis era acuzat de trafic cu copii, despre care se zice ca ar fi ajuns in bancile cu organe, potrivit AIM. El ar fi fost, insa, pus la adapost de fosta lui iubita, Laura Codruta Kovesi, acum procuror general. In zona Sibiului se spune ca la inceputul anilor ’90 intre baschetbalista Kovesi si tanarul profesor Iohannis ar fi fost o relatie de dragoste, iar mai apoi, ca procuror, Codruta l-a protejat pe actualul primar si l-ar fi scos din tot felul de incurcaturi, ajutandu-l in ceea ce priveste cercetarea penala sub acuza traficului de copii, mai scria ziare.com.
Klaus Iohannis a fost cercetat de DNA pentru abuz in serviciu contra intereselor publice in legatura cu trei dispozitii de primar prin care s-a dispus restituirea a trei terenuri, fara sa se mentioneze si constructiile de pe acele terenuri, mai spunea siteul astăzi pro Iohannis”, au notat cei de la flux24.ro.
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Autorii ambuscadei împotriva lui Kovesi. Mecanismul Cosma- Voiculescu- Ghiță
Scris de Admin Dum Feb 18, 2018 12:54 am
A fost destul de clar că asistăm la un atac orchestrat împotriva DNA și procurorului-șef Laura Codruța Kovesi din momentul în care difuzarea înregistrărilor realizate de Vlad Cosma a fost realizată în mod simultan de Antena 3 și de RTV, asezonată cu declarațiile lui Sebastian Ghiță, urmate a doua zi dimineață de seria de cereri în cascadă ale „vectorilor de imagine” ai PSD privind revocarea lui Kovesi și restructurarea DNA.Înregistrările făcute publice de DNA indică faptul că este vorba despre o operațiune mult mai largă, care implică mult mai mulți actori, unii aflați la vârful sistemului de justiție, coordonată din timp, regizată și scoasă pe piață la un moment determinat. Dar cine sunt acești actori așa cum apar ei în înregistrările DNA?
Pentru mai multă claritate să-i împărțim în câteva categorii: Actorii Penali, Agenții de Propagandă aflați în slujba acestora, Actorii din Sistem, Actorii Politici, Agenții de Influență, Actorii din Umbră.
Înregistrările publicate de DNA sunt dintre persoane din anturajul lui Vlad Cosma și un procuror de la ST Ploiești. Inregistrările sunt făcute în 31 ianuarie si 9 februarie 2018
„Intră și GHIȚĂ de la BELGRAD, în direct… S-a dus VOICULESCU acolo… Adică, e o chestiune amplă, care e numa’ pe D.N.A. Ploiești!.... VLĂDUȚ COSMA. Are termen în februarie și acuma vrea să dea drumul… …Și… concluziile ajung la KÖVESI. că de aia s-a dus VOICULESCU, că vor să... habar n-am!… ă… știu doar că o să le dea drumu’… la ANTENA 3, la GÂDEA, …, tot se duc, fac repetiții… montaje. Serios!”.
”Oamenii-s nebuni! Nu vă dați seama ce filme au făcut, ce discuții, ce îmbârligări! Au discuții cu CIUTACU, cu… cu nu știu care, cu nu știu care, cu nu știu care, cu nu știu… cu douăzeci de inși… cu VICOL, cu BLAGA, cu UDREA, cu BICA, care intră în direct de nu știu unde, cu PONTA, care nu știu ce vine să zică. O să fie un scandal monstru! N-au vrut să facă chestia asta c-a picat Guvernu’ și n-au vrut să …[neinteligibil]… una cu alta! Cu DRAGNEA, care îi cere schimbarea lui KÖVESI… cu înregistrări, în care discută NEGULESCU la telefon…
”Dumneavoastra trebuie sa intelegeti, ca nu e de gluma! Au facut niste discutii mari pe la C.S.M., pe la CONSILIUL MAGISTRATURII, pe la INALTA CURTE... tot felul de discutii... cu S.R.I.-ul... s-au inteles... au fost toti, impreuna, la SEBI GHITA, in... in asta, cum ii spune? In... a... in SERBIA.... Au avut pe-acolo discutii... le-a aratat... au montat impreuna... Sunt montate oficial cu aia dupa la R.T.V., cu GADEA, de la ANTENA 3... Deci, nu... nu e un scandalut!”
Mecanismul ambuscadei
Voiculescu și Ghiță lovesc în punctul cel mai vulnerabil al DNA, folosindu-se din plin de neregulile, comportamentul complet inadecvat pentru un procuror, Mircea Negulescu de la DNA Ploiești, a.k.a. „procurorul Portocală”, dar și de maniera eronată în care DNA a gestionat cazul acestuia. De luni întregi, Antena 3, RTV și site-ul luju.ro, au dus o campanie susținută centrată pe „abuzurile procurorului Portocală” al cărei punct nodal este pretenția că acțiunile acestuia trebuie extrapolate la întreaga activitate a DNA, care ar fi caracterizată de abuz patronat și protejat de șefa DNA, Laura Codruța Kovesi. Teza este îmbrățișată de liderii politici care lansează tema ”statului paralel” care încalcă drepturile omului.
Cu o zi sau două înaintea „marii dezvăluiri”, într-o emisiune A3 unul dintre agenții de influență ai lui Voiculescu anunță „închiderea cercului” în jurul lui Kovesi fără să fie deloc clar despre ce cerc este vorba. După luni de pregătire asiduă a terenului, duminică A3 și RTV difuzează declarațiile lui Vlad Cosma care prezintă mai multe înregistrări ale propriilor convorbiri cu Negulescu și cu șeful DNA Ploiești, Lucian Onea. Centru întregului eșafodaj îl reprezintă discuțiile în care procurorii discută cu Cosma ce informații să conțină un denunț al lui Cosma împotriva lui Sebastian Ghiță precum și faptul că același Cosma convine cu Negulescu ca documentul să fie trimis anonim, din partea unui cetățean moldovean. Cosma pretinde că această conversație reprezintă o probă că procurorii DNA falsificau probe împotriva lui Ghiță și că ar fi fost șantajat de aceiași procurori să facă acest denunț sub amenințarea arestării surorii sale. Punctul culminant îl constituie afirmația lui Negulescu că Laura Codruța Kovesi ar fi la curent și ar fi aprobat întreaga schemă „Lucică a fost la București și doamna a fost încântată”. În felul acesta „se închide cercul”.
De remarcat că aproape imediat, Ghiță intră în direct de la Belgrad – exact așa cum susține „persoana din anturajul lui Cosma” din înregistrările DNA – și denunță „nemernicia” procurorilor DNA de la Ploiești dar și a Laurei Kovesi și, aproape firesc, două zile mai târziu depune plângere penală împotriva acestora la Parchetul General. În mod normal, nimic din ceea ce declară sau face Ghiță nu ar trebui să fie luat în seamă până când nu este adus în fața unui complet de judecată român. În schimb omul beneficiază de clemența tribunalului din Ploiești care refuză cererea de arestare pentru un fugar de justiție dar și de organismele parlamentare care vor să-i organizeze audieri prin teleconferință.
Punctul slab al poveștii „ticluite” de aparatul lui Voiculescu și Ghiță îl constituie faptul că „dovada” prezentată ca irefutabilă nu se susține pe nimic altceva decât pe declarația lui Cosma. Potrivit jurnalistului Liviu Avram, este vorba despre un denunț pe care Cosma l-ar fi făcut sub condiția ca acesta să nu poată fi asociat în nici un fel cu persoana sa și că întreaga discuție despre anonimat era una menită să ascundă identitatea lui „Vlăduț” în calitate de denunțător. Ca și pretenția lui Negulescu că „ Laura Kovesi știa”, declarațiile lui Cosma nu pot fi coroborate cu nimic. Întregul mecanism al afacerii Cosma este explicat de Ionel Stoica.
Actorii Penali
1. Dan Voiculescu. După eliberarea condiționată de către Tribunalul București, Dan Voiculescu, infractor condamnat la 10 ani închisoare în dosarul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare cu un prejudiciu de 60 de milioane de euro, a oferit primul interviu nu la televiziunea de casă, Antena 3, ci la RTV-ul lui Ghiță, unde anunța profetic sfârșitul lui Kovesi, căreia îi declară război deschis și apreciază că „Iohannis nu are nici un motiv să nu o revoce pe Kovesi”, asta dacă mai era vreo îndoială cu privire la scopul lui Voiculescu. De remarcat că încă din octombrie se pun bazele alianței Voiculescu-Ghiță contra lui Kovesi.
2. Sebastian Ghiță. Fostul deputat și om de afaceri cu legături nesănătoase la vârful SRI face obiectul mai multor dosare de corupție, dare de mită, trafic de influență, fals și uz de fals etc. Într-unul a fost achitat dar mai există cel puțin alte patru dosare pe rol, motiv pentru care Ghiță a fugit în decembrie 2016 din țară fiind reperat într-un târziu la Belgrad. De atunci, Ghiță transmite mesaje prin care a încercat să îi compromită pe adjunctul SRI, Florian Coldea, ceea ce a reușit și pe Laura Kovesi. Deși fugit din țară, dat în urmărire, arestat și eliberat pe cauțiune, Ghiță rămâne în continuare un personaj influent și protejat.
3. Familia penală Cosma. Întreaga afacere se desfășoară în cadrul relațiilor politico-economico-penale create în jurul resurselor enorme oferite de Județul Prahova, ca să nu ne referim direct la „mafia de la Ploiești”. În centrul acestor rețele se află familia fostului președinte, PSD desigur, al Consiliului Județean, Mircea Cosma condamnat în primă instanță la opt ani de închisoare pentru finanțarea frauduloasă a campaniei electorale din 2012. În același dosar, Vlad Cosma, fiul lui Mircea Cosma, fost deputat PSD, protagonistul aparent al dezvăluirilor este condamnat la 5 ani. Sora acestuia, Andreea, actual deputat, are și ea un dosar pe rol. Din înregistrările publicate de DNA reiese că Vlad Cosma se grăbea să facă publice înregistrările cu procurorul Mircea Negulescu înainte de data de 18 sau februarie când dosarul său are termen „„Ce să mai fac cu alea, dacă mă duc la pușcărie?”, ar fi spus Cosma Jr.
Agenții de propagandă
Sunt servitorii fideli ai lui Voiculescu și Ghiță, care execută odinele celor doi stăpâni: Gâdea, Ciutacu, Ursu, Ciuvică, Badea și toată pletora de minioni de sub ei. Aceste personaje nu sunt însă importante decât în măsura în care au fost actori într-o montare mai largă. Înregistrările DNA sunt datate 29 ianuarie și 12 februarie iar personajul citat vorbește despre „montaje” și „repetiții” ceea ce presupune că a existat un scenariu interpretat de agenții de propagandă, că Vlad Cosma a fost adus în studio, pus să citească, să interpreteze și să repete, că au existat teste anterioare ale „intrării în direct” a lui Ghiță, și că a existat o regie și un timing, un desfășurător, una sau mai multe minți care au coordonat totul, ceea ce înseamnă că pentru compromiterea lui Kovesi și a DNA au fost puse în joc resurse umane și materiale considerabile.
Agenții de influență
Potrivit înregistrărilor DNA, în acest scenariu mai erau incluse intervenții publice din partea a „douăzeci de inși” printre care se numără Elena Udrea, Alina Bica, Victor Ponta, avocata lui Bica Laura Vicol adică cei mai vehemenți și mai cunoscuți agenți de influență anti-Kovesi și anti-DNA. Cum aceștia nu au apărut încă, este de presupus că vor interveni în continuările serialului dezvăluirilor. Ce-i drept, mulți dintre ei – Bica, Udrea și acum Cosma Jr. – au luat calea lui Ghiță și Mazăre și dispar din țară pe măsură ce li se apropie termenele. Dar, cum demonstrează cazul lui Ghiță, acest inconvenient nu îi împiedică să fie prezenți public.
Actorii Politici
Înregistrările DNA menționează clar că „Dragnea va ieși” să ceară revocarea lui Kovesi. Și, ca și cum ar fi răspuns indicațiilor de regie, Dragnea a ieșit dar nu a cerut cu gura lui îndepărtarea șefei DNA ci i-a lăsat pe alții, pe Codrin Ștefănescu sau Paul Stănescu să o facă.
În schimb, Dăncilă l-a chemat de urgență pe Tudorel Toader acasă pe post de gâde al DNA și al lui Kovesi. Dacă pe Voiculescu și Ghiță nu îi poate chema nimeni la ordine, Dragnea ar trebui să spună public clar și răspicat dacă a știut dinainte de această ambuscadă și dacă a participat la ea. N-are importanță că va minți ca de obicei dar este o minciună care se va contabiliza undeva.
Actorii din Sistem și Actorii din Umbră
Cea mai gravă informație din înregistrările DNA este că la această conspirație au participat oameni din sistemul de justiție. Nu ne referim neapărat la personaje precum Mihaiela Moraru Iorga, despre a cărei demnitate vorbește suficient faptul că după ce a fost tăvălită în noroi de A3 și luju vreme de ani de zile s-a dus tocmai la A3 să depună jurământul de vasalitate la picioarele lui Voiculescu.
Vorbim despre afirmația că din conspirația anti-DNA ar face parte oameni de la CSM și de la Înalta Curte. Dacă în ceea ce privește CSM, suspiciunile s-ar putea îndreapta către judecătoarea Gabriela Baltag cea temătoare de Soros și mare vedetă A3, nu este deloc obligatoriu să fie vorba despre ea. În fond, avizul CSM este dat de secția de procurori. În sfârșit ideea că cineva de la Înalta Curte și-ar fi coordonat pozițiile cu Ghiță și Voiculescu este de natură să suprime aproape și ultima speranță că Justiția mai poate fi salvată din gheareale grupării infracționale care a pus stăpânire pe statul român.
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Face Klaus Iohannis o combinație în trei?
Scris de Admin Dum Feb 18, 2018 4:19 am
A fost pus în circulație un scenariu halucinant. Dar în România totul este posibil. Se spune că președintele Klaus Iohannis are de gând să inițieze un dialog cu domnul Tudorel Toader pe temele care ard legate de marile parchete și în special de DNA. Și că a această discuție ar urma să fie invitată și doamna Laura Codruța Kovesi. Dacă se întâmplă așa ceva, atunci, din nou, puterea la cel mai înalt nivel din această țară este absolut originală. Adică președintele face o nemaivăzută.
Este într-adevăr o săptămână de foc. Care oferă fel de fel de surprize. La început, a fost lansată ipoteza conform căreia ministrul Justiției, domnul Tudorel Toader, de la care toată lumea așteaptă fie să facă ceva, fie să nu facă ceva, va prezenta un raport pe Ministerul Public în Parlament, urmat poate chiar de o declarație politică a plenului reunit, după care, joi, va susține o declarație de presă în care va preciza dacă o demite sau nu pe doama Laura Codruța Kovesi din funcția de șef DNA. Cu argumentele necesare. În scurt timp, s-a mai tăiat ceva din coada vulpii. Tot de către Tudorel Toader. Acesta inițial a transmis neoficial unor cunoscuți jurnaliști că în Parlament nu se va întâmpla nimic. Că nu va fi prezentat niciun raport. După care, oficial, a revenit. Și a spus că va fi totuși un raport. Neurmat însă de vreo declarație politică. Și că abia joi, la orele 18.00, va prezenta ceea ce toată lumea așteaptă. Și anume raportul său despre activitatea DNA și concluzia la care a ajuns legată de demitere.
Mi se pare la mintea cocoșului că ceva lipsește din acest calendar. Și anume informarea prealabilă a președintelui Klaus Iohannis. Ministrul Justiției nu poate ieși cu un anunț public de o asemenea importanță fără ca înainte președintele României, singurul în măsură să o demită pe doamna Laura Codruța Kovesi sau să refuze demiterea, să nu primească cât se poate de oficial raportul domnului Tudorel Toader. Deci undeva în acest interval de timp de câteva zile trebuie plasată și această operațiune de introducere în ecuație a Palatului Cotroceni.
În fine, pentru ca nebuloasa să fie și mai mare, pe surse, se mai vehiculează și un act suplimentar al acestei comico-tragedii. Și anume că la Palatul Cotroceni va avea loc o întâlnire în trei. Președintele Klaus Iohannis, Tudorel Toader și Laura Codrușa Kovesi. Asta este, dacă cumva e adevărat, cea mai năstrușnică idee care a putut să treacă prin mintea președintelui României. Și se pare că a trecut. Pentru că în conferința de presă pe care a susținut-o la Cotroceni el a spus că dacă e necesar se va întâlni cu domnul Tudorel Toader. Se va întâlni și cu doamna Laura Codruța Kovesi. Și, atenție, s-ar putea întâlni în trei.
Este adevărat că în fișa postului unui președinte scrie că el trebuie să fie mediator între instituțiile statului, atunci când acestea se află în conflict. În acest sens, e cât se poate de firesc ca președintele să organizeze asemenea întâlniri, atunci când Parlamentul ar intra în conflict cu Executivul sau atunci când una dintre cele două Puteri sau ambele ar intra în conflict cu cea de-a treia, care este Puterea Judecătorească. Numai că asemenea întâlniri trebuie să participe reprezentanții legitimi ai respectivelor puteri. Președinții celor două Camere, primul ministru, președintele Consiliului Superior al Magistraturii. Dacă intră în conflict de pildă Serviciul Român de Informații, care nu reprezintă o putere constituțională în stat, cu una dintre cele trei puteri, în mod normal președintele nu are de ce să organizeze o mediere. Pentru că, fiind șeful Consiliului Suprem de Apărare a Țării, el este implicit cel care poate lua decizii în legătură cu activitatea serviciului secret și peste capul serviciului secret.
La fel stau lucrurile și în cazul ipoteticiei întâlniri în trei despre care apar atât informații pe surse cât și sugestii venite chiar din gura președintelui. Doamna Laura Codruța Kovesi nu este decât șefa unei direcții a Parchetului General. Nici mai mult, nici mai puțin. În ciuda importanței și vizibilității naționale și internaționale a respectivei instituții. Între șeful DNA și președintele Klaus Iohannis se interpun două nivele ierarhice. Primul este procurorul general, care are în subordine două direcții. DIICOT și DNA. Pe următoarea treaptă ierarhică este însuși ministrul Justiției, căruia Constituția îi conferă dreptul și obligația de a-și exercita autoritatea asupra Parchetelor.
Prin urmare este ilogic, dar și anticonstituțional ca președintele să medieze între un ministru al Justiției, pe care legea supremă a statului îl obligă să-și exercite autoritatea asupra șefului DNA, și șeful DNA. De aceea, chiar dacă pe domnul Klaus Iohannis l-a luat puțin gura pe dinainte, eu nu cred că are de gând să pună la cale o asemenea premieră la Cotroceni.
Cât privește bâlbâielile lui Tudorel Toader, în sensul că ba se duce la Parlament, ba nu se duce, ba se duce pentru a obține o declarație a puterii legislative, ba se duce pentru o informa pur și simplu asupra situației din Ministerul Public în general, opinia mea este că asemeena oscilații, care irită pe bună dreptate opinia publică, nu îi aparțin decât parțial. Ezitările au drept sursă majoritatea parlamentară. Și, mai exact spus, sunt ezitări ale PSD. Și ca să fiu și mai exact decât atât, aceste bâlbâieli PSD, care pot deveni veritabile bâlbe, îi aparțin lui Livu Dragnea. Care probabil că încă negociază vânzarea meciului către statul paralel. În care a stat și el cu un picior destul de mult timp.
Dacă din această direcție orice prognoze trebuie să țină cont de labilitățile morale ale președintelui PSD, și de negocierile pe care le poartă, dacă le poartă, în nume propriu și nu în numele partidului sau al coaliției majoritare, în cealaltă parte, din nou prognozele sunt puse din capul locului sub semnul întrebării. Și al unui grad extrem de ridicat de incertitudine. Pentru că domnul Klaus Iohannis, care în definitiv e cel care decide în ultimă instanță ce se întâmplă cu șeful DNA, este butonat din afara cercului său de consilieri. Și din afara opiniilor exprimate de români. Și din afara instituțiilor acestui stat. Iar locul în care se ia adevărata decizie cu ce se va întâmpla sau nu se va întâmpla cu doamna Laura Codruța Kovesi este suficient de depate pentru ca informațile pe surse să fie inexistente sau, în cel mai bun caz extrem de confuze.
Iar dacă, cu precizările de mai sus, pot fi făcute totuși, cu riscurile de rigoare, prognoze privind demiterea sau nedemiterea doamnei Kovesi de la conducerea DNA, este absolut cu neputiință să fie elaborată o proiecție cât de cât realistă asupra a ceea ce va însemna DNA în viitor. În sensul reformării ori non-reformării instituției.
Sursa: CorectNews
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Alba-neagra pe Justiție
Scris de Admin Mier Feb 21, 2018 3:02 am
Se negociază în forță. Pe Justiție. Negociază ambasadorul Statelor Unite Hans Klemm. Împărțindu-și timpul între Palatul Victoria și Palatul Parlamentului. Negociază Livu Dragnea. Negociază Tudorel Toader. Și negociază însuși președintele Klaus Iohannis. Și, de aceea, treaba asta cu negocierile s-a externalizat. Așa că se negociază și în UE. Desigur, niciuna dintre aceste negocieri nu este transparentă. Și toți protagoniștii sunt convinși că decizia privind cariera profesională a șefei DNA este una politică. Și, astfel, situația și viitorul unei instituții se joacă la alba-neagra.
De fapt, în esență, excluzând jocul în sine, atunci când vorbim despre Justiție, ori e albă, ori e neagră. Cu atât mai mult în ceea ce privește Justiția penală. Un om ori a săvârșit o infracțiune, ori nu. Nu există cale de mijloc. Ori există probe valide împotriva unei persoane, ori nu există. Ori sunt probe cinstite, ori sunt probe false. În final, procurorii ori fac un rechizitoriu, ori nu fac. Nu se aplică expresia „și așa și așa”. Și nici expresia „nici așa, nici așa”. Iar judecătorii ori condamnă, ori nu condamnă. În final, la capătul unei decizii definitive, persoana respectivă este vinovată sau nevinovată. Cale de mijloc pur și simplu nu există.
Așa stau lucrurile în Justiție. Și atunci, ce Dumnezeu se negociază politic? Poate fi stabilit printr-o negociere politică netransparentă, indiferent la ce nivel se poartă, că procurorii DNA au făcut abuzuri? Sau că nu au făcut abuzuri? Că procurori DNA au forțat mărturii mincinoase? Sau că nu au forțat? Că au existat oameni care au devenit victime ale unor dosare penale contrafăcute? Sau că nu au existat? Se poate negocia politic netransparent, indiferent care este nivelul de negociere, ceea ce a constatat Inspecția Judiciară la controlul de fond de la DNA? Poate fi schimbat acel document oficial pe calea unor negocieri? Dar managementul acestei instituții cum a fost? Performant sau contraperformant? Și, în final, indiferent de circumstanțele politice și indiferent de ce negocieri se fac în România sau în altă parte, nu este cumva o chestiune de pură aritmetică să însumezi bilele albe și bilele negre și să vezi care sunt mai multe?
Domnul Tudorel Toader, în calitate de ministru al Justiției și căruia Constituția i-a conferit dreptul și obligația de a-și exercita autoritatea asupra procurorilor, nu are altceva de făcut joi decât să le comunice mai întâi președintelui României și Consiliului Superior al Magistraturii și apoi opiniei publice dacă e albă sau dacă e neagră. Dacă DNA funcționează corect și a fost bine condusă de către Laura Codruța Kovesi sau dacă DNA a funcționat greșit și a fost rău condusă de către aceeași Laura Codruța Kovesi. Pentru ca, în final, concluzia să se impună de la sine. Doamna rămâne sau doamna pleacă.
Faptul că se facă negocieri și încă netransparente acolo unde nu este nimic de negociat demonstrează că există forțe politice în joc, care intenționează să altereze sau chiar să răstoarne într-un sens sau altul un rezultat aritmetic. Sunt, iată, persoane și forțe interesate nu să numere în mod cinstit bilele albe și bilele negre pentru a face diferența, ci să joace alba-neagra. Adică să trucheze rezultatul corect.
Sursa: CorectNews
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Tudorele, fă ceva, dar vezi pe cine-l faci!
Scris de Admin Joi Feb 22, 2018 1:04 am
Nefericită soartă pe bietul Suleyman de Teleorman! Să nu găsească el în tot partidul, între atâția eunuci și bărbați cu degetul, măcar un singur om să pună ministru la Justiție, de-a fost nevoit, săracul, să apeleze la surogate, la nechezoale din astea precum Tudorel Toader, care o poruncă nu e-n stare să îndeplinească din prima? Am impresia că-i cu ghinion scaunul de ministru al Justiției, tovarășu Dragnea, de ce n-o chemați pe duduia aia cu mirul, să-l blagoslovească nițel, să iasă dracii îndoielii și ai spaimei din el și din toți care se-așază pe el? Păi n-ați văzut? S-a pus Ciordache ministru, a venit bățos, a dat ordonanța 13, a repetat ca un papagal un ceas întreg ”Altă întrebare” și pe urmă o dată s-a muiat, și-a băgat demisia-n el de guvern și dus a fost. A venit pe urmă Tudorel, ce părea slugă model, tot așa, bățos, fălos, că face, că drege, că rezolvă el cu legile justiției și cu DNA. A rezolvat ceva? Canci! A venit acum o săptămână din Japonia să ne spună că ăia mănâncă pește crud și a organizat o conferință de presă în care a anunțat că va organiza săptămâna asta o altă conferință de presă. Mare minune dacă nu anunță azi încă o conferință de presă, pentru săptămâna viitoare și tot așa, până la alegeri, că n-ar mai fi decât vreo o sută de conferințe – și vorba aia: ce mai e suta în ziua de azi?
Dar teoretic Tudorel n-are încotro și trebuie să ia azi o decizie, să știe șobolanii dacă mai părăsesc corabia ca să fugă în țările calde sau rămân aici în deplină siguranță. Avertismentul glandului fudul numit Codrin Ștefănescu a fost clar: ”Tudorele, fă ceva, că nu se mai poate!” Așa e, nu se mai poate! Păi ce trăiesc penalii în România, asta mai e viață? Să știe, bieții de ei, că în orice moment pot da socoteală pentru cât au furat, să știe că pot intra la pușcărie și face chiar naveta la bulău, ca verii Becalii, fiindcă majoritatea au nu unul, ci două, trei, zece, douăzeci de procese pe cap? Cine ar putea trăi în stresul ăsta, ziceți și voi, cine?
De făcut, sigur Tudorel o să facă ceva azi, că doar n-o fi ca doamna aia din reclama la laxative, să nu facă mai nimic. Problema este însă pe cine face. Fiindcă ministrul se află într-o situație tare ingrată. Nici măcar să se mai împiedice, ca găina din banc, nu mai poate – a făcut-o deja de prea multe ori până acum – inclusiv săptămâna trecută. Trebuie să anunțe o decizie, dar ce decizie? Că dacă nu cere revocarea lui Kovesi, o să-l acuze tot PSDragnea că-i proastă; dacă o cere, o să fie 600.000 de români în stradă și-o să-i strige că-i curvă. Ai ieșit, Tudorele dragă, din multe rahaturi, dar din dilema asta nu poți ieși! De fapt, o soluție ar fi: să anunțe onor ministru, la ora 18:00, diseară, că demisionează din acest guvern de proști, agramați și incompetenți, pentru că este un om de Drept, un profesor universitar , iar un dascăl de Drept nu poate fi un model strâmb pentru studenții lui.
Dacă mai are măcar un dram de demnitate și un strop de respect pentru Solon, Licurg și restul băieților, Tudorel Toader va spune azi adio funcției vremelnice de ministru. Nu se va transforma nici în otreapa lui Dragnea, cerând revocarea șefei DNA pentru niște vinovății imaginare și nici nu va aștepta să fie umilit și mazilit de ”anagramații și anagramatele” din jurul Flaușatului. Nu demiterea lui Kovesi, ci demisia lui Tudorel este singura soluție onorabilă. Căci, dacă Tudorel acceptă să fie cuțitul cu care justiția românească e masacrată, nu-l văd bine. Nici pe el și nici pe ceilalți ciordaci părtași la mizeria asta. Și tare mi-e teamă, domnule Tudorel Toader, că faimosul clarvăzător Marean Vanghelie, care tocmai a prezis ieri că Laura Kovesi ar putea avea soarta lui Ceaușescu, ori n-a citit bine literele apărute în cafea, ori i s-a aburit globul de cristal: cei care ar putea avea soarta lui Ceaușescu, dacă vă apucați să masacrați justiția, veți fi chiar voi, slugăreilor, cu tot cu stăpânul vostru!
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
DE CE VA CERE TUDOREL REVOCAREA LUI KOVESI
Scris de Admin Joi Feb 22, 2018 1:31 am
E marele meci al momentului. E întrebarea de pe buzele multora: va cere sau nu ministrul Justiției, Tudorel Toader, revocarea din funcție a șefei DNA, Laura Kovesi? Și dacă da, va însemna asta, oare, finalul unei cariere spectaculoase a ”zeiței” anticorupției, ori va trebui să ne așteptăm la o relansare pe alte coordonate?
Dacă la ultimele întrebări e greu de dat un răspuns în acest moment, la prima nu poate exista decît unul singur, și anume: Toader va cere revocarea, indiferent dacă președintele Iohannis va da sau nu curs cererii.
Spunem asta cu tărie pentru că alternativa nu poate exista, iar dacă s-ar întîmpla, totuși, ar fi o insultă de proporții inimaginabile la adresa inteligenței unui întreg popor și un șut în bărbia PSD-ALDE, coaliția care îl susține politic pe ministrul Justiției.
Tudorel Toader va cere revocarea Laurei Kovesi pentru simplul motiv că nu are posibilitatea de a explica o decizie contrară.
Să amintim, pe scurt, cîteva fapte.
E aproape anul de cînd fix aceeași întrebare măcina opinia publică: va cere Toader revocarea lui Kovesi și a lui Lazăr după evaluarea conducerilor DNA şi a Parchetului General?
Evaluare apărută după mega-scandalul anchetei derulate de DNA la guvern după povestea cu ordonanțele justiției.
Ca și acum, anul trecut Toader s-a comportat meticulos, fără grabă; a stat de vorbă cu toți actorii implicați, a transmis mesaje publice că vrea să fie cît mai riguros în aprecieri, a amînat de vreo două ori prezentarea concluziilor sub diverse motive, în ciuda faptului că, pe margini, pesediștii fierbeau de nerăbdare.
Cînd, în sfîrșit, a ieșit cu raportul, stupoare: deși prima parte a prezentării lui publice releva critici dure la adresa DNA și se vorbea de derapaje grave ale instituției și de faptul că ”este evident că DNA şi-a arogat competenţe ce nu îi reveneau legal în ceea ce priveşte anchetarea OUG 13”, în final a căzut bomba: Toader a declarat că nu e cazul să se ceară revocări:
“Evaluând toţi factorii de constituţionalitate, de legalitate, de oportunitate, am apreciat că în acest moment nu este oportună declanşarea mecanismului instituţional de revocare a procurorului general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ şi a procurorului şef DNA”.
El a promis, totuși, că, date fiind derapajele constatate, parchetele vor fi, din acel moment, atent monitorizate:
“Această monitorizare se va exercita fără ştirbirea independenţei procurorilor, ci ca un mecanism care să dea consistenţă prevederilor Constituţiei de exercitare a autorităţii ministrului Justiţiei asupra procurorilor”.
A urmat un scandal de proporții, Traian Băsescu, spre exemplu, declarînd nervos: ”A fost un discurs profesionist cu o concluzie de slugă. A constatat nefuncţionalităţile DNA, încălcarea gravă a Constituţiei şi pe urmă spune că nu este oportun să luăm măsuri împotriva celor care încalcă Constituţia. De astăzi statul român lucrează pe oportunităţi, nu pe Constituţie (…) Este explicaţia unui marţafoi propulsat la CCR de Fenechiu, care mereu s-a pliat pe interese. Asta este concluzia mea. Deci, păcat că Tudorel Toader ştie carte, dar rămâne o slugă”.
Premierul Sorin Grindeanu s-a mulțumit să ia act de decizia ministrului, iar Liviu Dragnea și-a manifestat zgomotos nemulțumirea: “Ori ma asteptam la o argumentatie in care sa ne spuna tuturor de ce trebuie mentinuti in functie sefii Parchetelor, ceea ce era o optiune si un rezultat al evaluarii, ori argumentatie pentru a cere revocarea lor. In schimb, am vazut o argumentatie pentru a fi revocati, cu o concluzie pentru a fi mentinuti. Din pacate, nu am ce sa sustin si trebuie sa recunosc ca am o oarecare dezamagire. Ma intereseaza, sincer, foarte putin daca raman sau nu in functie acesti procurori”.
În mod straniu, însă, cu toate nemulțumirile provocate, Toader, deși aproape fără spate politic, rămîne ministru.
Nu doar că rămîne, dar supraviețuiește guvernului Grindeanu. Apoi, guvernului Tudose.
Să fi avut ministrul Justiției doar rolul de a masca anumite negocieri făcute pe sub masă între DNA și marii actori politici, finalizate cu varii înțelegeri?
Deloc exclus.
După doar cîteva luni, am asistat la bomba de mari proporții din anumite procese complicate ale lui Dragnea și Tăriceanu, reluate de la zero – în premieră absolută – după pensionarea misterioasă a unei judecătoare.
Și totuși, ar fi acesta un indiciu că situația se poate repeta și acum?
Foarte greu spre imposibil de luat în calcul.
De la decizia lui Toader pînă azi, s-au întîmplat lucruri spectaculoase.
A izbucnit scandalul ”Noaptea generalilor”, în urma căreia a venit confirmarea oficială că Laura Kovesi a socializat cu un grup de politicieni controversați, în sufrageria lui Oprea, cu trei zile înainte ca acesta să-și lanseze un partid politic.
A izbucnit scandalul înregistrărilor de la ședințele DNA, cu” decaparea dosarelor”, declarate drept autentice de către Inspecția Judiciară.
Ex-colonelul SRI Daniel Dragomir a continuat seria dezvăluirilor despre fostul Binom, cel mai adesea lipsind replicile.
Kovesi a sfidat în repetate rînduri comisia de anchetă a alegerilor din 2009, chiar și după decizia CCR.
Am aflat că în fișetele unor procurori DNA s-au găsit la percheziții mari sume de bani și obiecte de valoare.
A luat amploare scandalul Negulescu Portocală, unul dintre procurorii de vîrf ai DNA.
A luat amploare scandalul Iorga, alt procuror de top.
A izbucnit scandalul înregistrărilor lui Cosma, care a demonstrat fără drept de apel că la DNA procurorii fraternizează cu infractorii și se fabrică probe împotriva unor politicieni incomozi.
Pînă și cei mai îndîrjiți susținători ai lui Kovesi au sfîrșit prin a admite, printre dinți, că anumite lucruri nu sunt în regulă în instituție și că ar fi nevoie de oarece măsuri.
Pasul înapoi în raport cu Kovesi a mers pînă la propagarea ideii că importantă e salvarea instituției, care nu ar sta într-un singur om.
În toată această perioadă, a crescut dramatic numărul achitărilor în dosarele DNA, al clasării de mari dosare ori al celor respinse, pur și simplu, de instanțe ca fiind necorespunzătoare, ca și al condamnărilor la CEDO.
Din DNA au început să plece procurori, în premieră.
Alții s-au trezit cu plîngeri penale împotriva lor, altă premieră.
Laura Kovesi, însăși, a trebuit să recurgă la un gest dramatic și fără precedent, ieșind în fața întregii prese, într-o conferință extraordinară de presă.
De ani de zile, șefa DNA merge numai la interviuri aranjate, în redacții foarte prietene. Ca să dea piept și cu ziariști nealiniați ca pentru revista de front a fost un mare efort și o mare încercare pentru ea.
De ce?
Pentru că, așa cum am demonstrat mai sus, de la instalarea monitorizării speciale în martie anul trecut de către ministrul Justiției, la DNA s-au produs catastrofe în lanț.
Ce ne spunea Toader la precedentul raport?
“Ceea ce considerăm însă oportun, în spiritul exigenţelor statului de drept, este instituirea unei atente monitorizări/obligaţii de raportare a activităţii acestei instituţii, deopotrivă supusă Constituţiei şi legii, pentru identificvarea modului în care, pe viitor, reprezentanţii săi, vor înţelege să respecte limitele legale de competenţă şi să evite transformarea acţiunilor anticorupţie într-un pericol pentru buna funcţionare a democraţiei şi pentru respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale. (…) Rezultatele negative pe linia acestei raportări pot repune în discuţie în viitor, în raport de faptele constatate, oportunitatea revocării conducătorilor instituţiilor vizate ori a altor măsuri instituţionale (s.n.), în conformitate cu Constituţia şi legea”.
Dacă acum nu se va repune în discuție ”oportunitatea revocării conducătorilor instituțiilor vizate”, va însemna că, potrivit ministrului Justiției, în ultimul an nu s-a întîmplat absolut nimic în neregulă la DNA.
Ceva care să se adauge ”derapajelor” deja constatate în raportul din martie 2017.
Ori, ca să admiți așa ceva ți-ar trebui imaginația bolnavă a lui Stephen King (că tot le-au trimis americanii cehilor un ambasador cu exact acest nume).
Toader va cere, în opinia noastră, revocarea lui Kovesi sau va părăsi imediat funcția, cale de mijloc nefiind posibilă.
Ce va face mai departe președintele Iohannis cu respectiva cerere e deja altă poveste.
Dacă niciuna dintre cele două variante de mai sus nu va fi transpusă în realitate, înseamnă că pe sub masă s-a perfectat iar o mega-înțelegere între marii actori politici – doar Dragnea mai are puțin pînă la verdictul din procesul Bombonica – iar noi, românii, se cheamă că vom fi iar luați de idioți. (Bogdan Tiberiu Iacob)
P.S. Se speculează mult pe marginea rolului pe care l-ar avea în combinație ambasadorul SUA, Hans Klemm, care tocmai l-a vizitat pe Dragnea la birou. Numai că, la cîte lucruri minunate se petrec de cîteva zile încoace (flotă de submarine, achiziții masive de F16 șamd), rachete Himars, e de presupus că aveau și alte teme de discutat. Unele mai importante pentru americani decît soarta lui Kovesi.
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
România, pe muchie de cuțit
Scris de Admin Joi Feb 22, 2018 1:44 am
În România este în plină desfășurare o autentică lovitură de justiție, cu aer de lovitură de stat prin asaltul de o ferocitate fără precedent lansat de PSD-ALDE împotriva legilor justiției, a Legii Agenției Naționale de Integritate, a codurilor penale, toate cu unicul scop ca penalii din politică, în frunte cu Liviu Dragnea și Călin Popescu Tăriceanu să scape.Sigur că privit dintr-o lume normală, civilizată, acolo unde statul de drept este intrat în ADN-ul clasei politice, așa ceva este greu de înțeles, poate chiar de crezut. Dar este exact ceea ce trăiește România.Legile justiției au fost modificate, au fost masacrate cu metodă. Adică, nu există o unică prevedere despre care să spui că prin ea însăși doboară independența justiției. E că un om care nu primește un cuțit în inimă sau în cap, ci zeci de înțepături, tăieturi de diferite profunzimi, care sângerează și deci slăbesc organismul până la faza în care acesta cade după ce mai face câțiva păși împleticiți.
Când elimini din lege independența procurorilor, când dai practic un drept de veto ministrului Justiției în privința numirii procurorilor șefi, pentru ca a doua sa propunere nu mai poate fi refuzată de Președinte, când creezi o secție specială care să îi ancheteze ca pe vremea Rodicai Stănoiu, când dai posibilitatea comisiilor parlamentare de control SRI și SIE să ceară serviciilor orice informații despre un magistrat sau altul, când pui Inspecția judiciară în mâna unui singur om, inspectorul șef, extrem de puternic exact asta faci, bagi cuțite în sistemul judiciar.
CITEȘTE ȘI: Cu românii la psiholog
În același timp, sub pretextul alinierii codurilor penal la o Directivă europeană privitoare la prezumția de nevinovăție, PSD a încercat să transforme România într-un paradis penal cu eliminarea din Codul de procedura penală a unor instrumente esențiale ale achetatorilor, indiferent de tipul de infratctionalitate, nu doar corupție.Ceea ce a generat o reacție fără precedent a magistraților din România. Procurori și chiar polițiști au explicat cum în virtutea acestor modificări pot scăpa nepedepsiți și neopriți, cel puțin la timp, criminali, tâlhari, violatori, pedofili și tot felul de alți făptuitori. De exemplu, dacă cineva este lovit în fața unui bancomat și singura probă este filmul înregistrat de camera bancomatului, conform modificărilor, aceasta nu poate fi folosită. Asociația procurorilor a elaborat chiar o broșură a groazei cu toate situațiile care vor scăpa reacției autorităților.Aproape punctual, fiecare dintre modificările acestea, care nu au nicio legătură cu Directiva europeană, sunt câte o dedicație pentru un acuzat din zona puterii, în frunte cu Dragnea și Tăriceanu.Legea ANI a fost amputată astfel încât, potrivit Agenției, în jur de 700 de aleși aflat în conflict de interese vor fi scăpați. Chiar mai grav, prin modificările introduse sunt anihilate hotărâri judecătorești care aplicau interdicții de a mai ocupa funcții pentru anumiți parlamentari în frunte cu Steluța Cataniciu aflată în capul mesei când vine vorba de masacrarea legilor.Practic, ne aflăm într-o situație cu mult mai gravă decât în februarie, ceea ce ne livrează acum puterea este OUG 13 la cub, un atac de proporții pe toate planurile. Sunt deschise atât de multe fronturi pe atât de multe legi încât nu poți să le faci față. Simulacrul de dezbatere are loc cu o viteză atât de mare încât, practic, nici măcar nu se poate urmări în mod serios, de aceea tare mi-e teamă că pe lângă prevederile cu dedicație este posibil să ne trezim cu foarte multe prostii pe care acum nimeni nici măcar nu le observă.
CITEȘTE ȘI: România, una dintre cele mai corupte țări din UE. Canada stă foarte bine
Prețul pe care îl va plăti România pentru această demența generalizată se anunță uriaș
Prețul pe care îl va plăti România pentru această demența generalizată se anunță uriaș. Pe de-o parte vedem o radicalizare a societății, împărțită în tabere care nu mai pot negocia. Vedem o radicalizare a magistraților, de la nivel de CSM, la nivelul individual al magistraților reuniți pe scările instanțelor.
Criticile venite din marile cancelarii occidentale, de la Departamentul de Stat din Washington și cele din Raportul MCV sunt pe un ton sever, tot mai sever și locul unde ne duce drumul pe care ne aflăm, la situația Poloniei. Dacă UE a dat ultimatum Poloniei, un stat cu pondere econimica și geostrategică mai importantă decât a României, noi vom fi executați fără nicio rezervă.
Spirala pe care ne-a aruncat puterea PSD- ALDE poate fi letală pentru România și bătălia cea mare se va da din nou în ianuarie- februarie. Vom vedea atunci dacă strada va mai avea aceeași capacitate de mobilizare ca în urmă cu un an și, cel puțin la fel de important, dacă președintele Iohannis va reuși o reacție instituțională eficientă.
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
TUDOREL Prezinta RUPEREA Institutiilor, Dar Spre Seara Isi Va TRAGE O Laba Pe JURIDIC
Scris de Admin Joi Feb 22, 2018 3:00 am
Ministrul Justitiei, Tudorel Toader, este asteptat sa prezinte joi seara, la ora sase, raportul privind activitatea manageriala a DNA. Intrebat ce asteptari are de la el, liderul PSD, Liviu Dragnea, a raspuns sibilinic: “sa nu se faca de ras”. De aici incolo, intelege fiecare ce doreste. Partidul, baronii, mogulii, suspectii si condamnatii cred ca ministrul Justitiei se face de ras daca nu cere revocarea. Ceilalti, invers. Exista si a treia varianta, patentata acum un an, cand ministrul justitiei a sters pe jos cu DNA si Kovesi, dar in final nu a cerut revocarea, scrie Dan Tăpălagă pe HotNews.ro.
Problema e ca de data asta a treia varianta nu mai tine. Cei care vor capul lui Kovesi s-au radicalizat, investind enorm intr-o campanie menita sa justifice revocarea ei. Asadar, calea de mijloc nu mai merge. Pesedistii s-au cam saturat de aburelile si piruetele lui, motiv pentru care i-au si tipat de la obraz exasperati: Tudorele, fa ceva ca nu se mai poate!
Daca nu va cere revocarea sefei DNA in mod explicit, baronii PSD vor forta schimbarea lui Tudorel Toader. Nu-i va incalzi prea tare daca ministrul Justitiei prezinta joi un rechizitoriu distrugator la adresa DNA, cu somatii si termene de rezolvare a problemelor, dar in cele din urma Kovesi ramane in picioare.
In caz ca face totusi pasul cel mare, Tudorel Toader nu ajunge nicaieri. Doar se face de ras. Greu de crezut ca presedintele Klaus Iohannis va accepta sa semneze un decret care i-ar incheia de facto mandatul. Prin urmare, in cazul unei actiuni in forta, se alege praful de reputatia marelui profesor universitar transformat intr-un umil executant al borfasilor, in distrugatorul justitiei penale.
Pe scurt si in concluzie: daca Liviu Dragnea crede ca inca mai poate negocia ceva, eventual garantii de imunitate pentru fiul sau pe care el insusi l-a tarat in mai toate afacerile Tel Drum, este de asteptat ca Tudorel Toader sa nu ceara inca revocarea. Va fi treaba lui Dragnea cum o rezolva cu partidul si poate tocmai din acest motiv se grabeste sa obtina reconfirmarea in functie, covocand un Congres extraordinar cat mai repede.
In schimb, daca liderul PSD s-a convins, inclusiv dupa intalnirea esuata de la Cotroceni, ca nu mai poate face mare lucru si ca nu mai are timp de pierdut, atunci nu-i va mai lasa ministrului Justitiei loc de intors, sub amenintarea evacuarii lui din Guvern. In aceasta situatie, toata presiunea se va muta pe Klaus Iohannis si se va repeta scenariul amenintarilor cu suspendarea etc. Daca se ajunge aici, vom avea parte din nou de isterie nationala.
Si inca ceva: in cazul unei cereri de revocare, autoritatea presedintelui Klaus Iohannis va fi serios pusa la indoiala. La ultima conferinta de presa, cand a anuntat intalnirea cu Liviu Dragnea si Viorica Dancila, a lasat sa se inteleaga ca situatia este sub control.
In acest moment, este greu de anticipat ce se va intampla. In orice caz, joi seara vom afla cine doreste sa fie cu adevarat Tudorel Toader:ministrul Justitiei sau ministrul borfasilor. Cu tot talentul lui de povestitor, ma tem ca nu va mai putea fi si, si. Greu de pastrat functia si respectul in acelasi timp, aproape imposibil sa mai potoleasca setea de sange a haite doar cu vorbe mestesugite. Pana la urma totul depinde de Dragnea si de vointa lui, partidul nu prea are importanta, mogulii cu atat mai putin. Or, in acest moment trebuie sa admitem ca nu stim ce este in capul liderului PSD, daca a negociat, daca i s-a promis ceva sau nu si mai ales ce are de gand.
Fara sa dispun de vreo informatie, inclin sa cred ca mai incearca sa negocieze. Nu stiu daca exista cineva dispus sa negocieze cu el. Ceva imi spune ca Dragnea se teme ca, odata tras glontul de argint catre Kovesi, s-ar putea sa plece instant cateva rachete sol-aer in directia lui. Repet, asta este doar o impresie artistica, fara vreo baza factuala si, deci, fara valoare analitica.
PS: De notat presiunea infernala pe care presa controlata de borfasi o exercita asupra ministrului justitiei pentru a-l determina sa ceara cel putin revocarea sefei DNA, daca nu decapitarea tuturor procurorilor sefi si inlocuirea lor rapida cu executanti
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
VIDEO Fraților, s-a întors COMUNISMUL! S-a dat ordin de la PARTID să fie eliminat dușmanul de clasă!
Scris de Admin Joi Feb 22, 2018 11:09 am
https://www.comisarul.ro/articol/video-fratilor-s-a-intors-comunismul!-s-a-dat-ordi_934104.html
Fraților, s-a întors comunismul! S-a dat ordin de la partid să fie eliminat dușmanul de clasă! Am asistat în această seară la unul dintre cele mai sinistre momente de după 1989 încoace. Un fost procuror comunist, așa cum cu mândrie s-a prezentat Tudorel Toader, decapitează una dintre cele mai respectate instituții ale României. Încercând s-o înlăture pe una dintre cele mai curajoase românce din aceste vremuri. A fost o înscenare sinistră, demnă de cele mai scârboase ședințe de înfierare a dușmanului de clasă din anii 50!
Principalele „acuzații” aduse de Tudorel Toader pentru Laura Codruța Kovesi:
- a incalcat Constitutia prin anchetarea OUG 13
- a continuat sa incalce Constitutia prin anchetarea HG-urilor privind trecerea lacului Belina de la statul roman la Teldrum
- comportamentul excesiv de autoritar, discretionar, contrar obligatiilor de rezerva si deontologice impuse magistratilor
- prioritizarea solutionarii dosarelor cu impact mediatic
- contestarea actelor si autoritatii CCR
- incercarea de a obtine condamnari cu orice pret
- Cresterea numarului de achitari, sporirea cheltuielilor si raportari eronate
- Neimplicarea procurorului-sef DNA in identificarea si eliminarea comportamentelor abuzive presupuse a fi comise de procurori
falsificarea transcrierii unor convorbiri telefonice
- Lipsa de reactie in verificarea activitatii profesionale si conduitei unor procurori, si ma refer la DNA Ploiesti
Este bine să salvați acest moment, să-l arătați copiilor și nepoților:
https://www.privesc.eu/arhiva/80129
18.06: Declaratiile lui Tudorel Toader:
Avem o justitie. Unii spun ca e buna, altii ca e rea. Justitia trebuie sa fie egala pentru toti, sa fie in slujba cetateanului, sa fie buna, nu si rea. In urma cu 6 luni, se implineau 6 luni de la preluarea demnitatii de ministru al Justitiei. Atunci prezentam directiile de modificare pentru legile justitiei
Legile de modificare au fost adoptate e adevarat cu unele modificari, cateva solutii au fost declarate neconstitutionale, vor fi modificate de parlament, in sensul deciziilor CCR, in final vor fi promulgate si publicate in MOF, urmand sa produca efecte juridice. Dupa alte 6 luni, se implineste exact un an de la preluarea demnitatii de ministru al Justitiei
Tot impreuna ne aflam azi aici si va voi prezenta raportul privind activitatea manageriala de la DNA
Demnitatea de procuror e absolut respectabila daca e eexercitata in limitele competentelor constitutionale, cu buna credinta, pentru a servi binelui public, valoare care reprezinta una dintre exigentele statului de drept
Personal, am inceput activitatea profesionala ca procuror. Eram sef de promotie, mi s-a propus sa raman asistent universitar la Drept in Iasi, prima facultate de drept infiintata in Romania. Puteam sa optez pentru a fi judecator, notar sau avocat, dar am optat pentru demnitatea de procuror. Am fost si sunt foarte multumit de respectiva optiune pentru ca atunci mi-am definitivat coordonatele profesionale, chiar daca ulterior m-am intors la Facultate, am urmat toate treptele carierei universitare, am exercitat prerogativele functiei de cancelar, 3 ani, prodecan, 8 ani, decan, 12 ani iar din februarie 2016 sunt rectorul universitatii
Prezentul raport nu reprezinta o evaluare a activitatii DNA. Raportul de sinteza privind activitatea ministerului Public, DIICOT si DNA va fi prezentat parlamentului conform legii. Pana la finalul lui februarie, trebuie sa primesc respectivele rapoarte, sa realizez o sinteza a lor, pe care o voi prezenta. Prin urmare, obligatia din legea 304 nu are legatura cu raportul privind activitatea manageriala la DNA, prezentat azi.
Raportul de fata reprezina luarea de pozitie a ministrului determinata de rolul sau constitutional, art 132, care stabileste ca procurorii isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii, controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului
Elaborarea raportului a fost realizata pe fondul dezbaterilor care au capatat o amploare deosebita in spatiul public in ultimul an, dezbateri care au divizat profund opinia publica, au ridicat la cote nemaintalnite in istoria recenta atacurile la persoana si punerea in discutie a unor valori constitutionale, precum prezumtia de nevinovatie, dreptul la aparare, liberatea persoanei, care au polarizat atentia forurilor europene, au declansat mecanisme de evaluare ce nu au mai fost folosite niciodata fata de Romania, amenintand realizarea obiectivelor asumate de ridicare a MCV si punand chiar in pericol statul de drept
Luarea de pozitie priveste activitatea sefului DNA si se bazeaza pe prevederile legale privind competenta ministrului de a cere revocarea sefului DNA in cazul nerespectarii atributiilor
Potrivit art 51 al 3 din legea 303, la verificarea organizarii eficiente a activitatii, vor fi avute in vedere urmatoarele criterii: folosirea adecvata a resurselor, evaluarea necesitatilor, gestionarea situatiilor de criza, gestionarea informatiilor, organizarea pregatirii si perfectionarii profesionale, repartizarea sarcinilor
Fata de cadrul legal invocat, am realizat o analiza privind organizarea eficienta, comportamentul, comunicarea, asumarea responsabilitatilor, aptitudinile manageriale ale procurorului sef al DNA, in perioada feb 2017 - feb 2018, iar etapele institutionale premergatoare au fost si sunt urmatoarele:
Raportul de evaluare a eficientei manageriale si a modului de indeplinire a obligatiilor procurorului-sef, urmare a pronuntarii de catre CCR a Ceciziei 68/2017 prin care s-a constatat ca a existat si exista un conflict juridic de natura constitutionala intre ministerul public - respectiv DNA, si Guvern. Conflict generat de actiunea PICCJ de a-si aroga atributia de a verifica legalitatea si oportunitatea unui act normativ, respectiv OUG 13, cu incalcarea competentelor constitutionale ale Guvernului si Parlamentului.
Am conchis atunci faptul ca rezultatele negative pe linia acestei raportari pot repune in discutie in viitor in raport de faptele constatate oportunitatea revocarii conducatorilor institutiilor vizate ori alte masuri institutionale
Am pornit de la controlul pe care l-am solicitat Inspectiei Judiciare, de a face o verificare manageriala de fond la DNA, in conditiile in care ultimii zece ani nu se facuse nici una, cu exceptia celor punctuale pornite de la sesizari.
Partea de concluzii a prezentului raport se bazeaza pe acumularile de la inceputul perioadei de referinta, pe analiza actelor si faptelor actiunilor concrete, inclusiv a declaratiilor publice ale procurorului-sef DNA
Intru in fondul de analiza a raportului:
Daca as sari direct la concluzii, v-as spune ca acele concluzii sunt fundamentate pe un numar de 20 de puncte, care prezinta 20 de categorii de acte si fapte, mentionate in raport.
(Rumoare in randul ziaristilor, care cer sa treaca rapid la concluzii. Tudorel Toader:Cine nu vrea sa ramana facem un minut de pauza si puteti sa mergeti. Acum o saptamana spuneati ca am vorbit prea putin. Consider ca in seara asta sa spuneti ca am compensat. Va asigur ca voi vorbi mult mai putin decat ar trebui sa vorbesc)
Punctul 1: Am retinut o situatie fara precedent in cadrul raporturilor dintre autoritatile publice din Romania: Intr-un singur an, 2017, au fost inregistrate trei conflicte juridice de natura constitutionala, in cadrul carora DNA prin conducerea sa a fost chemata in fata instantei de contencios constitutional. Trei conflicte in care CCR a circumstantiat ferm compententa DNA in doua dintre ele, sanctionand comportamentul lipsit de loialitate, neconstitutional, din partea procurorului sef al DNA.
Am aratat prin raportul de analiza a activitatii procurorului sef DNA din martie 2017 ca in sine constatarea unui singur conflict juridic nu are aptitudinea de a determina revocarea conducatorului institutiei. Conduitele contrare constitutiei, izolate, pot fi indreptate.
Concluziile sunt evident diferite cand incalcarea constitutiei depaseste limitele de competenta prevazute de constitutie si de lege, cand incalcarile devin sistematice
In mai putin de jumatate de an de la decizia 68/2017, DNA prin conducerea sa a fost chemata iarasi in fata CCR, pentru inca doua conflicte de natura constitutionala. Asadar, trei sesizari intr-un singur an, dintre care in doua CCR a constatat existenta unei incalcari a constitutiei, de catre DNA, prin conducerea sa.
In a treia situatie, desi CCR nu a constatat un conflict juridic, a facut in considerente necesarele precizari prin care a orientat pe viitor conduita DNA, in sensul ca nu poate ancheta oportunitatea adoptarii unei HG. Acolo era o OUG, aici era vorba de HG.
E un bilant semnificativ si daca privim din perspectiva activitatii CCR: Daca examinam cea mai recenta statistica a CCR, care releva ca numarul deciziilor prin care se constata conflicte juridice constitutionale intre autoritati au fost de 13, dintr-un numar de 39 de decizii de la momentul revizuirii Constitutiei din 2003.
In 14 ani, au fost constatate 13 conflicte, dintre care 2 in 2017 si generate de catre DNA
Ministerul Public, prin DNA, si-a arogat competenta de a efectua o ancheta penala intr-un domeniu care excedeaza cadrului legal, ce poate conduce la un blocaj institutional. Mai spunea Curtea ca actiunea Ministerului Public creaza o presiune asupra membrilor Guvernului.
Declansare unei ample anchete penale care s-a concretizat prin descinderi la Ministerul Justitiei, ridicarea de acte, audierea unui mare numar de funcitonari publici, ministri, a detemrinat o stare de presiune psihica, chiar pe durata derularii unor proceduri de legiferare, creaindu-se premisele unui blocaj. Sub imperiul unei temeri de formularea unor viitoare acuzatii, Guvernul e blocat in activitatea sa de leguitor
Curtea Constitutionala a constatat un conflict juridic constitutional, retinand conduita pe care trebuie sa o urmeze DNA, in sensul abtinerii de la actiuni care au ca efect subrogarea in atributiile altei autoritati publice. Ministerul Public nu are competenta sa desfasoare activitati de cercetare penala pentru oportunitatea unui act normativ adoptat de legiuitor.
Un singur act nu e de natura sa determine o sanctiune, spuneam atunci (in marti 2017 - n.red.)
Ulterior, prin decizia 611 / 2017, referitoare la cerrerile de solutionare a conflictelor juridice constitutionale dintre Parlament si ministerul Public, pe de o parte, formulate de presedintele Senatului si Camerei, Curtea Constitutionala a constatat iar un conflict juridic de natura constitutionala prin refuzul procurorului-sef de a se prezenta in fata comisiei speciale de ancheta a Parlamentului pentru alegerile din 2009.
CCR a retinut in ce o priveste pe doamna Kovesi ca a refuzat sa dea curs celor trei invitatii si sa se prezinta in fata comisiei speciale, iar la solicitarea de a raspunde in scris, a dat un raspuns incomplet, care a contribuit la prelungirea perioadei de activitate a respectivei comisii. Si aici CCR a constatat ca prin refuzul de prezentare s-a creat un blocaj in activitatea comisiei, care a dus la prelungirea cu 60 de zile a termenului
CCR a stabilit ca in aplicarea colaborarii loiale intre institutii, au obligatia sa ia parte la lucrarile comisiei in toate cazurile.
Concluzionand, CCR a stabilit ca procurorul-sef DNA inlatura a priori orice colaborare loiala cu parlametul, și refuza sa participe la clarificarea unor aspecte legate de un eveniment public cu interes desebit, daca s-a aflat intr-un anumit loc la momentul alegerilor prezidentiale din 2014
CCR a statuat ca prin refuzul de a se prezenta in fata Comisiei si de a prezenta informatiile solicitate, este incalcata autoritatea Parlamentului, organ reprezentativ al poporului, si desfasurarea activitatii sale
In al patrulea rand, prin decizia 757/2017 asupra cererii de solutionare a unui conflict juridic constitutional dintre Guvern si DNA, legat de anchetarea emiterii a doua HG, desi CCR nu a constatat un conflict juridic, a precizat in considerentele deciziei, care sunt obligatorii, ca in privinta oportunitatii emiterii actului administrativ individual parchetul nu are competenta de a incepe urmarirea penala, dar poate cerceta faptele de natura penala savarsite in legatura cu emiterea. Daca legea permite realizarea unei anumite operatiuni administrative, nu poate fi pusa in discutie cenzurarea oportunitatii. Aceste considerente le reiau pe cele din decizia 68 a CCR
Iti pui intrebarea cum de, in conditiile in care cu jumatate de an urma CCR spune ca procurorul nu poate ancheta oportunitatea, ulterior sub considerentul ca e vorba de HG si nu OUG, au fost verificate absolut aceleasi aspecte.
In al cincilea rand, din comunicatul DNA privind verificarea celor doua HG (legate de cazul lacului Belina - n.red.), s-a prevazut ca au fost incalcate prevederile Constitutiei si Legii 213/1998. Scria in comunicat ca au fost incalcate o serie de dispozitii ce reglementeaza normele de tehnica legislativa. DNA s-a erijat in evaluator fara nicio distinctie inclusiv asupra aspectelor de oportunitate in adoptarea HG.
In partea speciala a Codului Penal sunt prevazute faptele penale, infractiunile, nu in legea privind tehnica legislativa sau proprietatea publica.
In partea speciala a Codului Penal sunt prevazute faptele penale, infractiunile, nu in legea privind tehnica legislativa sau proprietatea publica. In legislatia penala avem probabil prea multe incriminari, aproape o mie, dar niciuna nu are denumirea marginala in fapta de a adoptare a unui act normativ cu incalcarea normelor de tehnica legislativa. Nu constituie infractiune, nu o verifica procurorul, o sanctioneaza CCR, instanta de contencios administrativ daca e de rang infralegal.
In al saselea rand, ulterior acestui fapt, afirmand ca cele cuprinse in comunicat au exprimat simple opinii ale institutiei, stiti bine ca DNA a retras comunicatul, apreciem ca e inadmisibila o astfel de abordare oprin care sunt afectate valori si drepturi fundamentale ale unei persoane fizice. Ca ministru, nu pot sa exprim simple opinii cand te referi la demnitatea, libertatea unei persoane. In randul 7, trei conflcite juridice de natura constitutionala, in mai putin de un an calendaristic, in prezentarea ... (Ziaristii incep sa vocifereze, vor o concluzie, cer o discutie cu ministrul)
... ...sunt si avizele date de Comisia de la Venetia, - am ajuns la pagina 11 din pagina 36 - pun acest raport pe pagina MJ, il veti dezbate, comenta, dupa care eventual voi veni si voi tine o conferinta de presa
Comisia de la Venetia prevedea in 2012 ca Romania contururile politice si constitutionale trebuie dezvoltate, demnitarii nu urmaresc intotdeauna interesele statului ca un intreg
CCR a constatat ca prin conduita sa sefa DNA nu numai ca inlatura a priori orice colaborare loiala cu autoritatile, ci refuza sa participe la clarificare aunor aspecte legate de un interes de ordin public
In al optulea rand, am retinut comportamentul excesiv de autoritar, discretionar, contrar obligatiilor de rezerva si deontologice impuse magistratilor.
In realizarea angajamentului asumat prin precendetul raport, am solicitat in iulie 2017 un control al Inspectiei Judiciare la DNA. In cuprinsul raportului, se consemneaza o serie de dificultati, intampinate de inspectori, retinandu-se inclusiv indicii cu privire la savarsirea abaterii discipliniare constand in obstructioarea activitatii inspectorilor de catre sefa DNA.
Ziaristii vocifereaza din nou, dupa 50 de minute de citire a raportului care oricum urmeaza sa fie postat pe site-ul Ministerului Justitiei. Tudorel Toader continua imperturbabil sa citeasca raportul
In al noualea rand, implicarea in anchetele altor procurori realizate cu incalcarea competentelor constitutionale. "Declaratii publice de notorietate releva comportamentul excesiv de autoritar, cum ar fi ca personal a supravegheat ancheta procurorilor in legatura cu OUG 13. Citez: „Eu mi-am asumat acest dosar impreuna cu dl procuror x si y, nu au facut un milimetru la stanga s-au la dreapta fara ca eu sa spun da". Se observa o implicare in realizarea anchetelor altui procuror, ceea ce legea interzice, intr-o ancheta contrara limitelor de competente. Trecerea timpului nu a condus la o indreptare a acestui comportament, ci la o acutizare, cum o releva iesirile in spatiul public
In al zecelea rand, prioritizarea solutionarii dosarelor cu impact mediatic. Dosarele nu se rezolva dupa rezonanta publica pe care o au, nu dupa calitatea persoanei anchetate, ci in ordinea cronologica a inscrierii sesizarii. Am aici referiri la articolele 99 lit c din 303, 99 lit m din aceeasi lege
In al 11-lea rand, cu prilejul unor evenimente publice - Contestarea actelor si autoritatii CCR - sefa DNA a invinovatit practic CCR punand pe seama deciziilor Curtii pretinsa imposibilitate a DNA de urmarire a unor fapte apreciate ca fiind de natura penala. "Din acest motiv procurorii mai pot investiga doar faptele de abuz in serviciu in care s-a incalcat legislatia primara. Reiese ca societatea ramane neaprata in fata unor astfel de practici, dupa de decizia CCR. Pe langa pierderile de milioane de euro, intreaga societate va privi cum cei cu functii publice vor urmari satisfacerea unor interese diferite de ale societatii"
In al 12-lea rand, la inceputul lui 2017, sefa DNA a declara ca se teme de desfiintarea DNA. In alt interviu, la Euronews, s-a lansat intr-o critica dura a proiectelor de legi din dezbaterea parlamentara, acuzand politicienii si oamenii de afaceri ca lovesc impotriva efortuui de curatare a uneia dintre cele mai corupte tari din UE.
Potrivit Constitutiei, tuturor legilor in vigoare, procurorul isi exercita competentele legale, interpreteaza, aplica legea, dar opera de legiferare este a legiuitorului.
In al 13-lea rand, au fost exprimate critici vehemente cu privire la unele propuneri de modificare legislativa, dovedite ulterior ca fiind constitutionale. Afirmatiile astfel facute sunt fara precedent si nereale, au afectat iremediabil imaginea Romaniei, sunt de natura sa creeze o imagine falsa asupra realitatii, asupra Romaniei si a statului de drept.
Eram la dezbaterea din Parlamentul European, am avut 9 intrevederi cu oficiali, si multi interlocutori, oameni de seama, evocau aspecte asupra carora fusesera informati gresit, sa nu spun dezinformati. A ajuns acest mesaj, prin dezinformare. Am explicat de 9 ori ca Romania nu are nicio legatura cu situatia juridica in care se afla Polonia, pentru ca in Romania nimeni nu a pus problema nerespectarii deciziilor CCR, nimeni nu a schimbat procurorii-sefi sau presedintii de instante, ministrul Justitiei nu are astfel de competente. Ne aflam intr-o cu totul alta paradigma, prezentata deformat.
In al 15-lea rand, enuntul este urmatorul: Incercarea de a obtine condamnari cu orice pret. In conditiile in care s-a afirmat ca trebuie sa venim cu dosare importante, sa ajungem la ministri, la persoane de rang inalt. Aceasta incercare - decapare e cuvantul cheie, e absolut contrara oricarui stat de drept. O cauza penala are rostul ei, nu sunt cauze penala mai importante si mai putin, pentru ca in joc e destinul unui om egal cu toti ceilalti. Cauzele trebuie rezolvate asa cum au fost organele sesizate, nu dupa functii
In al 16-lea rand, enuntul este: Cresterea numarului de achitari, sporirea cheltuielilor si raportari eronate. Aici e o pagina mai tehnica. Se raporteaza numarul de inculpati trimisi in judecata in 2016 si se raporteaza numarul de achitari din 2016, concluzionandu-se ca a scazut rata achitarilor. Si daca pui raportul de achitari pe anul in curs, ai un calcul la alta baza decat cea factuala.
In al 17-lea rand: Neimplicarea procurorului-sef DNA in identificarea si eliminarea comportamtenlor abuzive presupuse a fi comise de procurori. Spatiul public e plin de presupuse abuzuri ale procurorului Negulescu, el a fost apreciat, in loc sa fie luate masuri de verificare
In al 18-lea rand, falsificarea transcierii unor convorbiri telefonice, inregistrarea are un continut, transcriptul are alt continut. Am aici notate multe hotarari judecatoresti prin care instanta a statuat neconcordanta intre inregistrare si transcriere, motiv pentru care cauza a fost trimisa inapoi.
In al 19-lea rand: Tergiversarea solutionarii unor cauze. Curtea Europeana prevede solutionarea cauzei intr-un termen rezonabil. Termenul rezonabil e mai mic decat termenul de prescriptie. Am avut recent un caz pe care nu ai cum sa-l uiti, Microsoft, lasat atatia ani in nelucrare, incat a trecut si termenul de prescriptie, ceea ce este absolut inadmisibil.
In al 20-lea rand: Lipsa de reactie in verificarea activitatii profesionale si conduitei unor procurori, si ma refer la DNA Ploiesti. Eu nu spun ca e adevarat, dar in toata opinia publica, cand s-a ajuns ca procurori cu functie se reclama intre ei, exista obligatia minimala sa vezi daca e adevarat sau nu, si nu sa lauzi respectiva unitate.
(Tudorel Toader socoteste cat costa un dosar la fiecare parchet: La Ministerul Public un dosar costa sub 2000 lei, la DIICOT 6000 lei, la DNA 39.400 si ceva de lei).
Concluzii:
Potrivit Art 1 din Constitutie, Romania e stat de drept, in Romania s-a dezvoltat componenta de prevenire dar si de combatere a coruptiei. Buna activitate a DNA din acest ultim punct de vedere e consemnata in documentele interne si internationaleStandardul luptei anticoruptie nu trebuie insa sa protejeze comportamente neconstitutionale, defaimatoare la adresa Romaniei, conducatorilor institutiilor publice. DNA trebuie sa continue sa functioneze legal.
DNA nu se identifica cu procurorul sef, ale carei actiuni au demonstrat ca pot pune in pericol chiar institutia, prin exces de autoritate, comportament discretionar, sfidarea autoritatii Parlamentului, contestarea deciziilor CCR
Numai respectul reciproc poate duce la stabilirea unor practici mutual acceptate, care permit unei tari sa evite si sa depaseasca crizele posibile. A retinut comisia de la Venetia, intr-un aviz. Combaterea coruptiei trebuie sa continue insa in conformitate cu statul de drept
Nimeni nu e mai presus de lege. Lucrurile bune nu le justifica pe cele rele. Trebuie sa dezvoltam ce e bun, sa eliminam ce e rau. M-as adresa fiecarui roman in parte. Sa faceti un exercitiu cu ochii inchisi sau deschis: Imaginati-va faptul ca e unul arestat pe nedrept si ca sta in puscarie o luna pe nedrepte, vorbeste singur, nu are cui sa se planga, dupa care e achitat, ne pare rau, despagubire din buget fara nicio raspundere. Ziaristii cer exemple. Nu stiti? Nu doresc la nimeni sa fie victima unei erori judiciare. Daca vreunul e victima, isi schimba radical intelegerea lucrului desfasurat, aplicarea prezumtiei de nevinovatie.
Potrivit comisiei de la Venetia, un exercitiu al puterii care conduce la abuzuri irationale sau nerezonabile, deciziile opresive incalca statul de drept
Declansez procedura de revocare din functie a procurorului-sef DNA, Laura Codruta Kovesi.
Fraților, s-a întors comunismul! S-a dat ordin de la partid să fie eliminat dușmanul de clasă! Am asistat în această seară la unul dintre cele mai sinistre momente de după 1989 încoace. Un fost procuror comunist, așa cum cu mândrie s-a prezentat Tudorel Toader, decapitează una dintre cele mai respectate instituții ale României. Încercând s-o înlăture pe una dintre cele mai curajoase românce din aceste vremuri. A fost o înscenare sinistră, demnă de cele mai scârboase ședințe de înfierare a dușmanului de clasă din anii 50!
Principalele „acuzații” aduse de Tudorel Toader pentru Laura Codruța Kovesi:
- a incalcat Constitutia prin anchetarea OUG 13
- a continuat sa incalce Constitutia prin anchetarea HG-urilor privind trecerea lacului Belina de la statul roman la Teldrum
- comportamentul excesiv de autoritar, discretionar, contrar obligatiilor de rezerva si deontologice impuse magistratilor
- prioritizarea solutionarii dosarelor cu impact mediatic
- contestarea actelor si autoritatii CCR
- incercarea de a obtine condamnari cu orice pret
- Cresterea numarului de achitari, sporirea cheltuielilor si raportari eronate
- Neimplicarea procurorului-sef DNA in identificarea si eliminarea comportamentelor abuzive presupuse a fi comise de procurori
falsificarea transcrierii unor convorbiri telefonice
- Lipsa de reactie in verificarea activitatii profesionale si conduitei unor procurori, si ma refer la DNA Ploiesti
Este bine să salvați acest moment, să-l arătați copiilor și nepoților:
https://www.privesc.eu/arhiva/80129
18.06: Declaratiile lui Tudorel Toader:
Avem o justitie. Unii spun ca e buna, altii ca e rea. Justitia trebuie sa fie egala pentru toti, sa fie in slujba cetateanului, sa fie buna, nu si rea. In urma cu 6 luni, se implineau 6 luni de la preluarea demnitatii de ministru al Justitiei. Atunci prezentam directiile de modificare pentru legile justitiei
Legile de modificare au fost adoptate e adevarat cu unele modificari, cateva solutii au fost declarate neconstitutionale, vor fi modificate de parlament, in sensul deciziilor CCR, in final vor fi promulgate si publicate in MOF, urmand sa produca efecte juridice. Dupa alte 6 luni, se implineste exact un an de la preluarea demnitatii de ministru al Justitiei
Tot impreuna ne aflam azi aici si va voi prezenta raportul privind activitatea manageriala de la DNA
Demnitatea de procuror e absolut respectabila daca e eexercitata in limitele competentelor constitutionale, cu buna credinta, pentru a servi binelui public, valoare care reprezinta una dintre exigentele statului de drept
Personal, am inceput activitatea profesionala ca procuror. Eram sef de promotie, mi s-a propus sa raman asistent universitar la Drept in Iasi, prima facultate de drept infiintata in Romania. Puteam sa optez pentru a fi judecator, notar sau avocat, dar am optat pentru demnitatea de procuror. Am fost si sunt foarte multumit de respectiva optiune pentru ca atunci mi-am definitivat coordonatele profesionale, chiar daca ulterior m-am intors la Facultate, am urmat toate treptele carierei universitare, am exercitat prerogativele functiei de cancelar, 3 ani, prodecan, 8 ani, decan, 12 ani iar din februarie 2016 sunt rectorul universitatii
Prezentul raport nu reprezinta o evaluare a activitatii DNA. Raportul de sinteza privind activitatea ministerului Public, DIICOT si DNA va fi prezentat parlamentului conform legii. Pana la finalul lui februarie, trebuie sa primesc respectivele rapoarte, sa realizez o sinteza a lor, pe care o voi prezenta. Prin urmare, obligatia din legea 304 nu are legatura cu raportul privind activitatea manageriala la DNA, prezentat azi.
Raportul de fata reprezina luarea de pozitie a ministrului determinata de rolul sau constitutional, art 132, care stabileste ca procurorii isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii, controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului
Elaborarea raportului a fost realizata pe fondul dezbaterilor care au capatat o amploare deosebita in spatiul public in ultimul an, dezbateri care au divizat profund opinia publica, au ridicat la cote nemaintalnite in istoria recenta atacurile la persoana si punerea in discutie a unor valori constitutionale, precum prezumtia de nevinovatie, dreptul la aparare, liberatea persoanei, care au polarizat atentia forurilor europene, au declansat mecanisme de evaluare ce nu au mai fost folosite niciodata fata de Romania, amenintand realizarea obiectivelor asumate de ridicare a MCV si punand chiar in pericol statul de drept
Luarea de pozitie priveste activitatea sefului DNA si se bazeaza pe prevederile legale privind competenta ministrului de a cere revocarea sefului DNA in cazul nerespectarii atributiilor
Potrivit art 51 al 3 din legea 303, la verificarea organizarii eficiente a activitatii, vor fi avute in vedere urmatoarele criterii: folosirea adecvata a resurselor, evaluarea necesitatilor, gestionarea situatiilor de criza, gestionarea informatiilor, organizarea pregatirii si perfectionarii profesionale, repartizarea sarcinilor
Fata de cadrul legal invocat, am realizat o analiza privind organizarea eficienta, comportamentul, comunicarea, asumarea responsabilitatilor, aptitudinile manageriale ale procurorului sef al DNA, in perioada feb 2017 - feb 2018, iar etapele institutionale premergatoare au fost si sunt urmatoarele:
Raportul de evaluare a eficientei manageriale si a modului de indeplinire a obligatiilor procurorului-sef, urmare a pronuntarii de catre CCR a Ceciziei 68/2017 prin care s-a constatat ca a existat si exista un conflict juridic de natura constitutionala intre ministerul public - respectiv DNA, si Guvern. Conflict generat de actiunea PICCJ de a-si aroga atributia de a verifica legalitatea si oportunitatea unui act normativ, respectiv OUG 13, cu incalcarea competentelor constitutionale ale Guvernului si Parlamentului.
Am conchis atunci faptul ca rezultatele negative pe linia acestei raportari pot repune in discutie in viitor in raport de faptele constatate oportunitatea revocarii conducatorilor institutiilor vizate ori alte masuri institutionale
Am pornit de la controlul pe care l-am solicitat Inspectiei Judiciare, de a face o verificare manageriala de fond la DNA, in conditiile in care ultimii zece ani nu se facuse nici una, cu exceptia celor punctuale pornite de la sesizari.
Partea de concluzii a prezentului raport se bazeaza pe acumularile de la inceputul perioadei de referinta, pe analiza actelor si faptelor actiunilor concrete, inclusiv a declaratiilor publice ale procurorului-sef DNA
Intru in fondul de analiza a raportului:
Daca as sari direct la concluzii, v-as spune ca acele concluzii sunt fundamentate pe un numar de 20 de puncte, care prezinta 20 de categorii de acte si fapte, mentionate in raport.
(Rumoare in randul ziaristilor, care cer sa treaca rapid la concluzii. Tudorel Toader:Cine nu vrea sa ramana facem un minut de pauza si puteti sa mergeti. Acum o saptamana spuneati ca am vorbit prea putin. Consider ca in seara asta sa spuneti ca am compensat. Va asigur ca voi vorbi mult mai putin decat ar trebui sa vorbesc)
Punctul 1: Am retinut o situatie fara precedent in cadrul raporturilor dintre autoritatile publice din Romania: Intr-un singur an, 2017, au fost inregistrate trei conflicte juridice de natura constitutionala, in cadrul carora DNA prin conducerea sa a fost chemata in fata instantei de contencios constitutional. Trei conflicte in care CCR a circumstantiat ferm compententa DNA in doua dintre ele, sanctionand comportamentul lipsit de loialitate, neconstitutional, din partea procurorului sef al DNA.
Am aratat prin raportul de analiza a activitatii procurorului sef DNA din martie 2017 ca in sine constatarea unui singur conflict juridic nu are aptitudinea de a determina revocarea conducatorului institutiei. Conduitele contrare constitutiei, izolate, pot fi indreptate.
Concluziile sunt evident diferite cand incalcarea constitutiei depaseste limitele de competenta prevazute de constitutie si de lege, cand incalcarile devin sistematice
In mai putin de jumatate de an de la decizia 68/2017, DNA prin conducerea sa a fost chemata iarasi in fata CCR, pentru inca doua conflicte de natura constitutionala. Asadar, trei sesizari intr-un singur an, dintre care in doua CCR a constatat existenta unei incalcari a constitutiei, de catre DNA, prin conducerea sa.
In a treia situatie, desi CCR nu a constatat un conflict juridic, a facut in considerente necesarele precizari prin care a orientat pe viitor conduita DNA, in sensul ca nu poate ancheta oportunitatea adoptarii unei HG. Acolo era o OUG, aici era vorba de HG.
E un bilant semnificativ si daca privim din perspectiva activitatii CCR: Daca examinam cea mai recenta statistica a CCR, care releva ca numarul deciziilor prin care se constata conflicte juridice constitutionale intre autoritati au fost de 13, dintr-un numar de 39 de decizii de la momentul revizuirii Constitutiei din 2003.
In 14 ani, au fost constatate 13 conflicte, dintre care 2 in 2017 si generate de catre DNA
Prin incalcarea limitelor de competenta in raport cu Parlamentul, Guvernul, CCR, printr-o conduita contrara principiului colaborarii loiale. Prin decizia 68, CCR a retinut ca Ministerul Public s-a considerat competent sa verifice oportunitatea si implicit legalitatea adoptarii OUG
O astfel de conduita, a spus Curtea, echivaleaza cu incalcarea grava a principiului separatiei puterilor in stat. Ministerul Public nu doar ca isi depaseste atributiile, dar isi aroga atributii ce apartin puterii legislative sau CCR.Ministerul Public, prin DNA, si-a arogat competenta de a efectua o ancheta penala intr-un domeniu care excedeaza cadrului legal, ce poate conduce la un blocaj institutional. Mai spunea Curtea ca actiunea Ministerului Public creaza o presiune asupra membrilor Guvernului.
Declansare unei ample anchete penale care s-a concretizat prin descinderi la Ministerul Justitiei, ridicarea de acte, audierea unui mare numar de funcitonari publici, ministri, a detemrinat o stare de presiune psihica, chiar pe durata derularii unor proceduri de legiferare, creaindu-se premisele unui blocaj. Sub imperiul unei temeri de formularea unor viitoare acuzatii, Guvernul e blocat in activitatea sa de leguitor
Curtea Constitutionala a constatat un conflict juridic constitutional, retinand conduita pe care trebuie sa o urmeze DNA, in sensul abtinerii de la actiuni care au ca efect subrogarea in atributiile altei autoritati publice. Ministerul Public nu are competenta sa desfasoare activitati de cercetare penala pentru oportunitatea unui act normativ adoptat de legiuitor.
Un singur act nu e de natura sa determine o sanctiune, spuneam atunci (in marti 2017 - n.red.)
Ulterior, prin decizia 611 / 2017, referitoare la cerrerile de solutionare a conflictelor juridice constitutionale dintre Parlament si ministerul Public, pe de o parte, formulate de presedintele Senatului si Camerei, Curtea Constitutionala a constatat iar un conflict juridic de natura constitutionala prin refuzul procurorului-sef de a se prezenta in fata comisiei speciale de ancheta a Parlamentului pentru alegerile din 2009.
CCR a retinut in ce o priveste pe doamna Kovesi ca a refuzat sa dea curs celor trei invitatii si sa se prezinta in fata comisiei speciale, iar la solicitarea de a raspunde in scris, a dat un raspuns incomplet, care a contribuit la prelungirea perioadei de activitate a respectivei comisii. Si aici CCR a constatat ca prin refuzul de prezentare s-a creat un blocaj in activitatea comisiei, care a dus la prelungirea cu 60 de zile a termenului
CCR a stabilit ca in aplicarea colaborarii loiale intre institutii, au obligatia sa ia parte la lucrarile comisiei in toate cazurile.
Concluzionand, CCR a stabilit ca procurorul-sef DNA inlatura a priori orice colaborare loiala cu parlametul, și refuza sa participe la clarificarea unor aspecte legate de un eveniment public cu interes desebit, daca s-a aflat intr-un anumit loc la momentul alegerilor prezidentiale din 2014
CCR a statuat ca prin refuzul de a se prezenta in fata Comisiei si de a prezenta informatiile solicitate, este incalcata autoritatea Parlamentului, organ reprezentativ al poporului, si desfasurarea activitatii sale
In al patrulea rand, prin decizia 757/2017 asupra cererii de solutionare a unui conflict juridic constitutional dintre Guvern si DNA, legat de anchetarea emiterii a doua HG, desi CCR nu a constatat un conflict juridic, a precizat in considerentele deciziei, care sunt obligatorii, ca in privinta oportunitatii emiterii actului administrativ individual parchetul nu are competenta de a incepe urmarirea penala, dar poate cerceta faptele de natura penala savarsite in legatura cu emiterea. Daca legea permite realizarea unei anumite operatiuni administrative, nu poate fi pusa in discutie cenzurarea oportunitatii. Aceste considerente le reiau pe cele din decizia 68 a CCR
Iti pui intrebarea cum de, in conditiile in care cu jumatate de an urma CCR spune ca procurorul nu poate ancheta oportunitatea, ulterior sub considerentul ca e vorba de HG si nu OUG, au fost verificate absolut aceleasi aspecte.
In al cincilea rand, din comunicatul DNA privind verificarea celor doua HG (legate de cazul lacului Belina - n.red.), s-a prevazut ca au fost incalcate prevederile Constitutiei si Legii 213/1998. Scria in comunicat ca au fost incalcate o serie de dispozitii ce reglementeaza normele de tehnica legislativa. DNA s-a erijat in evaluator fara nicio distinctie inclusiv asupra aspectelor de oportunitate in adoptarea HG.
In partea speciala a Codului Penal sunt prevazute faptele penale, infractiunile, nu in legea privind tehnica legislativa sau proprietatea publica.
In partea speciala a Codului Penal sunt prevazute faptele penale, infractiunile, nu in legea privind tehnica legislativa sau proprietatea publica. In legislatia penala avem probabil prea multe incriminari, aproape o mie, dar niciuna nu are denumirea marginala in fapta de a adoptare a unui act normativ cu incalcarea normelor de tehnica legislativa. Nu constituie infractiune, nu o verifica procurorul, o sanctioneaza CCR, instanta de contencios administrativ daca e de rang infralegal.
In al saselea rand, ulterior acestui fapt, afirmand ca cele cuprinse in comunicat au exprimat simple opinii ale institutiei, stiti bine ca DNA a retras comunicatul, apreciem ca e inadmisibila o astfel de abordare oprin care sunt afectate valori si drepturi fundamentale ale unei persoane fizice. Ca ministru, nu pot sa exprim simple opinii cand te referi la demnitatea, libertatea unei persoane. In randul 7, trei conflcite juridice de natura constitutionala, in mai putin de un an calendaristic, in prezentarea ... (Ziaristii incep sa vocifereze, vor o concluzie, cer o discutie cu ministrul)
... ...sunt si avizele date de Comisia de la Venetia, - am ajuns la pagina 11 din pagina 36 - pun acest raport pe pagina MJ, il veti dezbate, comenta, dupa care eventual voi veni si voi tine o conferinta de presa
Comisia de la Venetia prevedea in 2012 ca Romania contururile politice si constitutionale trebuie dezvoltate, demnitarii nu urmaresc intotdeauna interesele statului ca un intreg
CCR a constatat ca prin conduita sa sefa DNA nu numai ca inlatura a priori orice colaborare loiala cu autoritatile, ci refuza sa participe la clarificare aunor aspecte legate de un interes de ordin public
In al optulea rand, am retinut comportamentul excesiv de autoritar, discretionar, contrar obligatiilor de rezerva si deontologice impuse magistratilor.
In realizarea angajamentului asumat prin precendetul raport, am solicitat in iulie 2017 un control al Inspectiei Judiciare la DNA. In cuprinsul raportului, se consemneaza o serie de dificultati, intampinate de inspectori, retinandu-se inclusiv indicii cu privire la savarsirea abaterii discipliniare constand in obstructioarea activitatii inspectorilor de catre sefa DNA.
Ziaristii vocifereaza din nou, dupa 50 de minute de citire a raportului care oricum urmeaza sa fie postat pe site-ul Ministerului Justitiei. Tudorel Toader continua imperturbabil sa citeasca raportul
In al noualea rand, implicarea in anchetele altor procurori realizate cu incalcarea competentelor constitutionale. "Declaratii publice de notorietate releva comportamentul excesiv de autoritar, cum ar fi ca personal a supravegheat ancheta procurorilor in legatura cu OUG 13. Citez: „Eu mi-am asumat acest dosar impreuna cu dl procuror x si y, nu au facut un milimetru la stanga s-au la dreapta fara ca eu sa spun da". Se observa o implicare in realizarea anchetelor altui procuror, ceea ce legea interzice, intr-o ancheta contrara limitelor de competente. Trecerea timpului nu a condus la o indreptare a acestui comportament, ci la o acutizare, cum o releva iesirile in spatiul public
In al zecelea rand, prioritizarea solutionarii dosarelor cu impact mediatic. Dosarele nu se rezolva dupa rezonanta publica pe care o au, nu dupa calitatea persoanei anchetate, ci in ordinea cronologica a inscrierii sesizarii. Am aici referiri la articolele 99 lit c din 303, 99 lit m din aceeasi lege
In al 11-lea rand, cu prilejul unor evenimente publice - Contestarea actelor si autoritatii CCR - sefa DNA a invinovatit practic CCR punand pe seama deciziilor Curtii pretinsa imposibilitate a DNA de urmarire a unor fapte apreciate ca fiind de natura penala. "Din acest motiv procurorii mai pot investiga doar faptele de abuz in serviciu in care s-a incalcat legislatia primara. Reiese ca societatea ramane neaprata in fata unor astfel de practici, dupa de decizia CCR. Pe langa pierderile de milioane de euro, intreaga societate va privi cum cei cu functii publice vor urmari satisfacerea unor interese diferite de ale societatii"
In al 12-lea rand, la inceputul lui 2017, sefa DNA a declara ca se teme de desfiintarea DNA. In alt interviu, la Euronews, s-a lansat intr-o critica dura a proiectelor de legi din dezbaterea parlamentara, acuzand politicienii si oamenii de afaceri ca lovesc impotriva efortuui de curatare a uneia dintre cele mai corupte tari din UE.
Potrivit Constitutiei, tuturor legilor in vigoare, procurorul isi exercita competentele legale, interpreteaza, aplica legea, dar opera de legiferare este a legiuitorului.
In al 13-lea rand, au fost exprimate critici vehemente cu privire la unele propuneri de modificare legislativa, dovedite ulterior ca fiind constitutionale. Afirmatiile astfel facute sunt fara precedent si nereale, au afectat iremediabil imaginea Romaniei, sunt de natura sa creeze o imagine falsa asupra realitatii, asupra Romaniei si a statului de drept.
Eram la dezbaterea din Parlamentul European, am avut 9 intrevederi cu oficiali, si multi interlocutori, oameni de seama, evocau aspecte asupra carora fusesera informati gresit, sa nu spun dezinformati. A ajuns acest mesaj, prin dezinformare. Am explicat de 9 ori ca Romania nu are nicio legatura cu situatia juridica in care se afla Polonia, pentru ca in Romania nimeni nu a pus problema nerespectarii deciziilor CCR, nimeni nu a schimbat procurorii-sefi sau presedintii de instante, ministrul Justitiei nu are astfel de competente. Ne aflam intr-o cu totul alta paradigma, prezentata deformat.
In al 15-lea rand, enuntul este urmatorul: Incercarea de a obtine condamnari cu orice pret. In conditiile in care s-a afirmat ca trebuie sa venim cu dosare importante, sa ajungem la ministri, la persoane de rang inalt. Aceasta incercare - decapare e cuvantul cheie, e absolut contrara oricarui stat de drept. O cauza penala are rostul ei, nu sunt cauze penala mai importante si mai putin, pentru ca in joc e destinul unui om egal cu toti ceilalti. Cauzele trebuie rezolvate asa cum au fost organele sesizate, nu dupa functii
In al 16-lea rand, enuntul este: Cresterea numarului de achitari, sporirea cheltuielilor si raportari eronate. Aici e o pagina mai tehnica. Se raporteaza numarul de inculpati trimisi in judecata in 2016 si se raporteaza numarul de achitari din 2016, concluzionandu-se ca a scazut rata achitarilor. Si daca pui raportul de achitari pe anul in curs, ai un calcul la alta baza decat cea factuala.
In al 17-lea rand: Neimplicarea procurorului-sef DNA in identificarea si eliminarea comportamtenlor abuzive presupuse a fi comise de procurori. Spatiul public e plin de presupuse abuzuri ale procurorului Negulescu, el a fost apreciat, in loc sa fie luate masuri de verificare
In al 18-lea rand, falsificarea transcierii unor convorbiri telefonice, inregistrarea are un continut, transcriptul are alt continut. Am aici notate multe hotarari judecatoresti prin care instanta a statuat neconcordanta intre inregistrare si transcriere, motiv pentru care cauza a fost trimisa inapoi.
In al 19-lea rand: Tergiversarea solutionarii unor cauze. Curtea Europeana prevede solutionarea cauzei intr-un termen rezonabil. Termenul rezonabil e mai mic decat termenul de prescriptie. Am avut recent un caz pe care nu ai cum sa-l uiti, Microsoft, lasat atatia ani in nelucrare, incat a trecut si termenul de prescriptie, ceea ce este absolut inadmisibil.
In al 20-lea rand: Lipsa de reactie in verificarea activitatii profesionale si conduitei unor procurori, si ma refer la DNA Ploiesti. Eu nu spun ca e adevarat, dar in toata opinia publica, cand s-a ajuns ca procurori cu functie se reclama intre ei, exista obligatia minimala sa vezi daca e adevarat sau nu, si nu sa lauzi respectiva unitate.
(Tudorel Toader socoteste cat costa un dosar la fiecare parchet: La Ministerul Public un dosar costa sub 2000 lei, la DIICOT 6000 lei, la DNA 39.400 si ceva de lei).
Concluzii:
Potrivit Art 1 din Constitutie, Romania e stat de drept, in Romania s-a dezvoltat componenta de prevenire dar si de combatere a coruptiei. Buna activitate a DNA din acest ultim punct de vedere e consemnata in documentele interne si internationaleStandardul luptei anticoruptie nu trebuie insa sa protejeze comportamente neconstitutionale, defaimatoare la adresa Romaniei, conducatorilor institutiilor publice. DNA trebuie sa continue sa functioneze legal.
DNA nu se identifica cu procurorul sef, ale carei actiuni au demonstrat ca pot pune in pericol chiar institutia, prin exces de autoritate, comportament discretionar, sfidarea autoritatii Parlamentului, contestarea deciziilor CCR
Numai respectul reciproc poate duce la stabilirea unor practici mutual acceptate, care permit unei tari sa evite si sa depaseasca crizele posibile. A retinut comisia de la Venetia, intr-un aviz. Combaterea coruptiei trebuie sa continue insa in conformitate cu statul de drept
Nimeni nu e mai presus de lege. Lucrurile bune nu le justifica pe cele rele. Trebuie sa dezvoltam ce e bun, sa eliminam ce e rau. M-as adresa fiecarui roman in parte. Sa faceti un exercitiu cu ochii inchisi sau deschis: Imaginati-va faptul ca e unul arestat pe nedrept si ca sta in puscarie o luna pe nedrepte, vorbeste singur, nu are cui sa se planga, dupa care e achitat, ne pare rau, despagubire din buget fara nicio raspundere. Ziaristii cer exemple. Nu stiti? Nu doresc la nimeni sa fie victima unei erori judiciare. Daca vreunul e victima, isi schimba radical intelegerea lucrului desfasurat, aplicarea prezumtiei de nevinovatie.
Potrivit comisiei de la Venetia, un exercitiu al puterii care conduce la abuzuri irationale sau nerezonabile, deciziile opresive incalca statul de drept
Declansez procedura de revocare din functie a procurorului-sef DNA, Laura Codruta Kovesi.
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Profesor de drept, coleg cu Toader: Nici unul dintre cele 20 de puncte nu e sustinut juridic
Scris de Admin Joi Feb 22, 2018 12:44 pm
Valerius Ciuca, profesor de drept si coleg cu Tudorel Toader la Universitatea AI Cuza din Iasi, il critica dur pe ministrul Justitiei pentru raportul in baza caruia a cerut revocarea sefei DNA. "Nici unul dintre cele 20 de puncte nu are sustinere juridica sau rationala", scrie acesta pe facebook.
Profesorul Ciuca face o paralela cu practicile staliniste, in care aveau loc "grave ingerinte in actul de justitie" si afirma ca am asistat la un spectacol jalnic , ”totul este deconcertant. In afara oricarei ordini legale sau constitutionale”.
Postarea integrala a lui Valerius Ciuca:
”In anii '50, interpretarile juridice se faceau prin intermediul autoritatilor legale si judiciare sovietice. Astazi, aberatiile juridice sunt acreditate prin interpretari paraconstitutionale pe care nici macar C.C. nu poate sa si le asume intr-un mod decontextulist. Cu alte cuvinte, fara caz, nu exista solutie... Cine promoveaza solutia inaintea cazului, se pare, forteaza dreptul...
Ce-a fost asta? Ce-a fost acest jalnic spectacol ? Cum poti tu, Romanie, sa suporti asemenea nenorocire?
Totul este deconcertant. In afara oricarei ordini legale sau constitutionale, cineva ne povesteste despre ce-ar fi trebuit sa se intample dar nu s-a intamplat... Nici o umbra de institutie nu a fost prezenta la aceasta povestire. Institutiile s-au ascuns pentru a asculta vocea unei ectoplasme judiciare fara nici cea mai mica competenta in materie de jurisdictie. Romania nu este tara saradelor; nu ne jucam cu competentele ei institutionale si nu facem din acestea platforme de parelnice opinii. Daca cineva isi permite sa batjocoreasca acasta natie si sa relativizeze acest stat cu institutiile sale sobre si constitutionale, inseamna ca peste 20 de milioane de romani nu se regasesc pe teritoriul pe care antecesorii lor seriosi i l-au rezervat... Nici cele mai elucubrante ganduri ale noastre nu pot fi "gazde" ale acestor stupefactii. Nici unul dintre cele 20 de puncte nu are sustinere juridica sau rationala. Oricare dintre pricinile prezumtioase este obiect de judecata. Cum este posibil ca factorul politic sa-si permita a judeca? Unde s-a mai intamplat asemenea absurditate fara a fi catalogata ca grava ingerinta in actul de justitie? Justitie inainte de justitie? Unde s-a mai intamplat asta? Nici macar la prezumtiosii stalinisti... Este de-a dreptul siderant sa vad la "oameni ai institutiilor" conduita lipsita de minima initiere institutionala...
Sa te inflacarezi in fata proclamatiilor media este meritoriu. Inseamna ca sufletul tau este, inca, vibratil. Dar, sa ramai pasiv la irationalitatea pura a celor care trebuie sa intruchipeze sufletul statalitatii, este ca si cum ai fi catatonic la scena uciderii familiei tale... Iar asta nu mai este gluma...
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Toader Tudorel, ministrul justitiei mafiote si-a facut datoria
Scris de Admin Vin Feb 23, 2018 12:42 am
https://politicata.wordpress.com/2018/02/23/toader-tudorel-ministrul-justitiei-mafiote-si-a-facut-datoria/
I-a trebuit mai bine de un an lui Toader Tudorel, fost om al legii, sa indeplineasca pohta ce-o pohtea mafia care l-a numit in guvernul puscariabil. Toata lumea, chiar convinsa fiind de deznodamantul pe care il anuntasem inca de ieri dimineata , refuza sa creada ca un om cinstit se poate compromite intr-un asemenea mod cum a facut-o ministrul justitiei PSD-ALDE aseara
Nu ma bag in analize pe text, citatul de inceput apartine unui coleg profesor la aceeasi universitate din Iasi, am doar o singura remarca extrem de grava de altfel, si anume ca politrucul Toader Tudorel a eliminat complet din schema ( ticluita in 20 de puncte pline de aberatii catre delir ideologic ) exact Consiliul Suprem al Magistraturii si sectia de Procurori a acestuia, singurele care puteau judeca „cazul” in speta. „Un om transpirat, dedublat, schizoid” l-a descris Tolontan si, culmea rasului, Cristoiu il aproba. Nimic de adaugat
Dar reiau, nu ma mir si nu ii inteleg pe cei care o fac, la ce se asteptau ?!
Acum reflectati din nou : ce asteptari aveati de la unul caruia i se striga la televizor „Tudorele, scapa-ne de Kovesi ! ” si toate situatiile de mai sus nu ii puteau a coruptie ? LCKovesi ar trebui inlocuita ? Nu stiu, hai sa aflam mai intai si verdictul CSM, dar stiu cert ca un condamnat la 8 ani inchisoare nu are ce cauta intr-un guvern din U.E.
Deci pentru mine Toader Tudorel ramane doar un individ care aseara a executat un ordin* al mafiei , asta scotandu-l definitiv dintre oamenii legii si trecandu-l in categoria soldatei credinciosi ai vechilului-sef din Teleorman , o rusine pentru orice fel de idee de Justitie din Comunitatea Europeana.
In rest, cum procesele penalilor merg inainte si sentintele se apropie, asteptati-va si la alte surprize.
* Nu sunt adeptul teoriilor conspirationiste dar faptul ca la mai bine de 13 ore raportul pe care Tudorel Toader l-a ascuns de ochii presei nu se gaseste pe nicaieri da frau liber oricarei teorii.
N-a fost conceput de el ? Posibil, cine stie ? Dar atunci…unde si de catre cine ?
- „Nici unul dintre cele 20 de puncte nu are sustinere juridica sau rationala. Oricare dintre pricinile prezumtioase este obiect de judecata. Cum este posibil ca factorul politic sa-si permita a judeca?Unde s-a mai intamplat asemenea absurditate fara a fi catalogata ca grava ingerinta in actul de justitie? Justitie inainte de justitie ? Unde s-a mai intamplat asta? Nici macar la prezumtiosii stalinisti...” – Valerius M.Ciuca, profesor de drept
I-a trebuit mai bine de un an lui Toader Tudorel, fost om al legii, sa indeplineasca pohta ce-o pohtea mafia care l-a numit in guvernul puscariabil. Toata lumea, chiar convinsa fiind de deznodamantul pe care il anuntasem inca de ieri dimineata , refuza sa creada ca un om cinstit se poate compromite intr-un asemenea mod cum a facut-o ministrul justitiei PSD-ALDE asearaNu ma bag in analize pe text, citatul de inceput apartine unui coleg profesor la aceeasi universitate din Iasi, am doar o singura remarca extrem de grava de altfel, si anume ca politrucul Toader Tudorel a eliminat complet din schema ( ticluita in 20 de puncte pline de aberatii catre delir ideologic ) exact Consiliul Suprem al Magistraturii si sectia de Procurori a acestuia, singurele care puteau judeca „cazul” in speta. „Un om transpirat, dedublat, schizoid” l-a descris Tolontan si, culmea rasului, Cristoiu il aproba. Nimic de adaugat
Dar reiau, nu ma mir si nu ii inteleg pe cei care o fac, la ce se asteptau ?!
- Toader Tudorel e ministru intr-un guvern politic PSD-ALDE
- Seful PSD, Dragnea, e un condamnat inculpat de DNA & OLAF in doua dosare, unul aflat foarte aproape de sentinta.
- Seful ALDE e inculpat de DNA pentru marturie mincinoasa, dosar aflat pe rol la ICCJ
- Guvernul pe care il reprezinta e condus de o madama din Teleorman care pastreaza ca consilier pe Valcov Darius un condamnat la 8 ani cu executare in urma unui dosar al DNA
Acum reflectati din nou : ce asteptari aveati de la unul caruia i se striga la televizor „Tudorele, scapa-ne de Kovesi ! ” si toate situatiile de mai sus nu ii puteau a coruptie ? LCKovesi ar trebui inlocuita ? Nu stiu, hai sa aflam mai intai si verdictul CSM, dar stiu cert ca un condamnat la 8 ani inchisoare nu are ce cauta intr-un guvern din U.E.
Deci pentru mine Toader Tudorel ramane doar un individ care aseara a executat un ordin* al mafiei , asta scotandu-l definitiv dintre oamenii legii si trecandu-l in categoria soldatei credinciosi ai vechilului-sef din Teleorman , o rusine pentru orice fel de idee de Justitie din Comunitatea Europeana.
In rest, cum procesele penalilor merg inainte si sentintele se apropie, asteptati-va si la alte surprize.
* Nu sunt adeptul teoriilor conspirationiste dar faptul ca la mai bine de 13 ore raportul pe care Tudorel Toader l-a ascuns de ochii presei nu se gaseste pe nicaieri da frau liber oricarei teorii.
N-a fost conceput de el ? Posibil, cine stie ? Dar atunci…unde si de catre cine ?
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Ministrul Toader a incalcat Constitutia. Glontul de argint al presedintelui
Scris de Admin Vin Feb 23, 2018 12:47 am
Eu inteleg ca atunci cand ai mana sucita la spate, din motive care pot merge cu mult mai adanc decat simpla agatare de scaun, e greu sa ramai vertical.Dar felul in care ministrul Tudorel Toader si-a detonat intrega cariera de profesor universitar, nu atat prin cererea de revocare a sefei DNA, cat prin raportul delirant prin care a incercat sa-si justifice decizia, nu-l pot intelege.Este un raport prin care dl Toader isi depaseste grav atributiile constitutionale si intra cu bocancii in zona exclusiva a CSM, chiar a instantelor de judecata.
Am sa va dau cateva exemple punctuale din cele 20 de capete de acuzare:
1.Dl Toader invoca in primul rand cele trei conflicte de natura constitutionala in care a fost implicata DNA anul trecut. Din start, din cele 10 conflicte anterioare constatate de CCR de-a lungul timpului, nimeni nu a fost sanctionat.
Pe fond, dl Toader se substituie CSM, ceea ce e neconstitutional. In chestiunea conflictului pe OUG 13, CSM a decis ca procurorii au actionat corect. Sa inteleg ca dl Toader contesta decizia CSM?
In chestiunea conflictului privind prezenta dnei Kovesi in fata comisiei alegerilor din 2009, avem o ancheta a Inspectiei Judiciare in curs, pe care dl Toader o ignora, cum ignora si decizia pe care o va lua CSM in aceasta privinta.
Cat priveste conflictul pe cazul Belina, mi se pare ca trebuie sa ai un tupeu cu totul iesit din comun pentru a invoca o speta in care ai pierdut si in care CCR a considerat, in pofida pledoariei tale, ca DNA nu a comis nicio greseala. In plus, "Belina" este un dosar in curs, asupra caruia ministrul Justitiei isi permite sa se pronunte.
2. Dl Toader sustine ca dna Kovesi ar fi contestat autoritatea CCR pentru ca a invocat fapte care nu mai pot fi investigate, pentru ca CCR a dezincriminat o parte a abuzului in serviciu.
Cum este posibil sa fie o vina invocarea unei realitati certe, juridice, si anume ca un numar de fapte nu mai pot fi investigate, ca urmare a deciziei CCR?Matematica nu poate sa fie vina.
3. Dl Toader, profesor de drept si fost judecator constitutional, infiereaza cu manie proletara delictul de opinie, adica punctele de vedere formulate de dna Kovesi in diferite interviuri. Dna Kovesi, ca orice om din lume, are drept la libera exprimare si acest drept presupune si posibilitatea, chiar obligatia as zice, de a formula avertizari publice.
Faptul ca dl Tudorel Toader a incalcat independenta justitiei, conform deciziei CSM, nu este motiv de demisie pentru un ministru al Justitiei?
Iar a spune ca dna Kovesi a stricat imaginea Romaniei in lume ar fi de un comic nebun, daca nu ar fi vorbe ale ministrului Justitiei. Nu borfasii au stricat imaginea Romaniei, ci sefa anticoruptiei. Si cam cat bine face Romaniei un ministru al Justitiei care calca in picioare Constitutia?
4. "Neimplicarea procurorului-sef DNA in identificarea si eliminarea comportamentelor abuzive presupuse a fi comise de procurori. Spatiul public e plin de presupuse abuzuri ale procurorului Negulescu, el a fost apreciat, in loc sa fie luate masuri de verificare".
Poftim????!!!!! Adica dl Toader admite ca abuzurile dlui Negulescu sunt presupuse, deci incerte, dar considera ca nesanctionarea unor presupuneri e o vina grava.Si din acelasi ciclu: "Lipsa de reactie in verificarea activitatii profesionale si conduitei unor procurori, si ma refer la DNA Ploiesti. Eu nu spun ca e adevarat, dar in toata opinia publica, cand s-a ajuns ca procurori cu functie se reclama intre ei, exista obligatia minimala sa vezi daca e adevarat sau nu, si nu sa lauzi respectiva unitate". Adica un fel de curat neconstitutional, dar umflati-l!
5. Dl Toader vorbeste despre "tergiversarea solutionarii unor cauze", despre "falsificarea transcrierii unor convorbiri telefonice", toate chestiuni strict de competenta CSM, pe care dl Toader o incalca copios, sfidator.De altfel, in toata vorbaria de o ora si ceva, dl Toader nu a pronuntat nici macar o data CSM. Dl Toader a ignorat total concluziile CSM in privinta controlului de fond de la DNA, care recomanda pastrarea dnei Kovesi in functie. In schimb, preia tezele inculpatilor, pe care le face capete de acuzare si bucati din raportul Inspectiei Judiciare desfiintate de CSM.
6. Dl Toader vorbeste despre "arestari nelegale". Cum isi permite dl Toader sa defineasca o arestare drept nelegala? Asta poate decide doar o instanta de judecata sau CSM. Si daca sunt nelegale, ilegalitatea nu este la procurorul care a cerut-o, ci la judecatorul care a decis-o.
7. Dl Toader socoteste cat costa un dosar la fiecare parchet: la Ministerul Public un dosar costa sub 2.000 lei, la DIICOT 6.000 lei, la DNA 39.400 si ceva de lei. Dar ce sunt, suruburi, rosii, covrigi? Poti sa compari un dosar de furt simplu, cu unul de spalare de bani cu ramificatii internationale? Si daca tot vrem sa comparam, de ce nu comparam si prejudiciile constatate in dosarele DNA, a caror recuperare nu mai depinde de parchet?
Dl Toader e nemultumit de felul in care se calculeaza procentul de achitari, adica prin raportare la numarul de trimiteri in judecata. Asa a decis CSM ca se face calculul, asa il fac toate parchetele.
Am sa scurtez vorba, invitandu-va sa cititi concluzia devastatoare a prof. univ. Valerius Ciuca, fost judecator la Tribunalul UE, care afirma argumentat ca nici macar unul dintre cele 20 de puncte ale dlui Toader nu sta in picioare:
"Nici unul dintre cele 20 de puncte nu are sustinere juridica sau rationala. Unde s-a mai intamplat asemenea absurditate fara a fi catalogata ca grava ingerinta in actul de justitie? Justitie inainte de justitie? Unde s-a mai intamplat asta? Nici macar la prezumtiosii stalinisti..."
Dar nu cred ca acesta a fost scopul cu care au fost formulate. Mi se pare cu totul si cu totul imposibil ca CSM sa dea un aviz pozitiv unei propuneri de revocare bazata pe un raport care sfideaza CSM, ii incalca atributiile si implicit Constitutia.
Iar un raport negativ nu va face decat sa intareasca pozitia presedintelui Iohannis, care deja a anuntat, practic, ca nu va semna revocarea.
Ceea ce a urmarit insa dl Toader, spre imensa lui dezonoare, a fost strict un show de televiziune. Inteleg ca il preocupa foarte tare cum se vede pe sticla din spatele microfoanelor.
A facut un raport care sa fie pe placul infractorilor si al televiziunilor acestora, care sa dea cat mai multa satisfactie si cu care Liviu Dragnea sa se poata duce triumfator la Congres. Pentru ca pana atunci e foarte putin probabil ca revocarea sa ajunga la deznodamant.
Cat despre deznodamant, nu ma indoiesc ca PSD ia in calcul suspendarea presedintelui, daca refuza revocarea. Dar nu stiu daca dl Toader si stapanii sai au luat in calcul glontul de argint pe care il are la-ndemana Klaus Iohannis. Referendumul.
Oare la el s-o fi gandit presedintele cand a transmis ca "va uza de toate prerogativele constitutionale pentru asigurarea functionarii unei justitii independente si pentru consolidarea statului de drept"?
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
SOV-De c (REGULÎND văcuţa mov) De tac securiștii
Scris de Admin Vin Feb 23, 2018 1:09 am
De ce tac securiștii
S-a dat liber la tăierea copacilor din parcurile naturale printr-o lege care a trecut deja prin Senat. Animalele care-și pierd habitatul vor fi nevoite să iasă la drumul mare în căutarea hranei. Madam ministru de la Mediu va da ordin să fie împușcate imediat și fără somație pentru tupeul de care dau dovadă. Încă o resursă de care ai fi putut beneficia, generație, se duce dracului. Care ar fi rațiunea economică a statului român de azi? Niciuna. Care este rațiunea liderilor politici care au impus o asemenea monstruozitate? Șpaga. Șpaga de la cei care vor obține licențele de exploatare. Cine sunt cei care au avut câștiguri enorme din tăiarea pădurilor noastre? Ce implicare are Iohannis? Ăsta e blatul Iohannis-Dragnea suspectat de presă? Acesta este motivul pentru care „minunații” noștri securiști n-au scos o vorbă despre șmenul cu firma intermediară a gazului de la Marea Neagră? Generație, aici este vorba despre sume imense de bani pe care politicieni corupți până-n măduva oaselor și le bagă în buzunar și ferească Dumnezeu să-i încurce sau să-i ancheteze cineva. Îmi pare rău pentru profesorul Tudorel Toader care n-a înțeles adevărata miză a îndepărtării lui Kovesi. Îmi pare rău pentru tinerii sau mai vârstnicii jurnaliști care, crezând cu sinceritate în lupta lor împotriva nedreptăților, au netezit drumul acestor derbedei. Kovesi nu este o ființă minunată, a făcut o grămadă de porcării, fie de capul ei, fie la ordin, dar ea împreună cu instituția ei au devenit o adevărată sperietoare pentru cei care se înfruptă din tunuri de asemenea dimensiuni. Tragedia, băi generație, nu este aceea că fură ci că, pentru a putea fura, distrug. O țară se poate dezvolta exact atât de mult pe cât îi permite energia de care dispune. Prin înstrăinarea gazului de la Marea Neagră se distruge capacitatea de dezvoltare a țării. Prin tăierea pădurilor distrugi viață, distrugi frumusețe, distrugi compasiunea și umanismul din ființa nației tale.
Faptul că cele două televiziuni au difuzat pe post celebrele casete a fost o atitudine jurnalistică normală și corectă, chiar dacă farfuza și cocalarul de frate-su sunt două specimene nedigerabile. Asta ajută la prevenirea altor derapaje. Faptul că totul a fost direcționat către Kovesi este incorect. Asta a fost făcută din dorința de răzbunare a celor doi patroni, Ghiță și Voiculescu, fără ca vreunul dintre ei să-și dea seama ce serviciu uriaș fac lui Dragnea, Iohannis, Tăriceanu. Dacă pe Ghiță îl înțeleg, anvergura lui fiind destul de modestă, la Voiculescu am o nedumerire, cum de n-a înțeles, la anvergura lui, că este folosit ca un fraier pentru a se acoperi uriașele tunuri pe care ăștia le dau? Mă îndoiesc sincer că i-au promis și lui acțiuni la firma care va tranzacționa gazul.
Revenind la Kovesi, o pedeapsă administrativă, alta decât revocarea, se impune, fără discuție. Revocarea este o greșeală uriașă pe plan politic, economic și social. Închei, generație, prin a-ți mărturisi că m-au podidit lacrimile când domnul ministru ne-a pus să închidem ochii și să ne imaginăm prin ce suferințe trece un tip abuzat de justiție. Hohoteam atât de tare încât nu am mai putut auzi dacă a scos vreun cuvânt și despre reparațiile pe care le propune pentru abuzații aflați prin spatele gratiilor. Eu sunt sigur că totuși a vorbit și despre asta, fie chiar și pentru a nu-l suspecta, ca pe atâția alții, de o crasă ipocrizie. După ce m-am oprit din plâns l-am întrebat pe gardian dacă n-are întâmplător la el un clamant, pentru că de la cabinetul medical slabe speranțe să îl obțin. Medicii de aici, niște oameni minunați, nu te deranjează nici dacă îi rogi. Ei apar doar la final, când, plini de o compasiune profund umană, se oferă să-ți dea ultima împărtășanie.
S-a dat liber la tăierea copacilor din parcurile naturale printr-o lege care a trecut deja prin Senat. Animalele care-și pierd habitatul vor fi nevoite să iasă la drumul mare în căutarea hranei. Madam ministru de la Mediu va da ordin să fie împușcate imediat și fără somație pentru tupeul de care dau dovadă. Încă o resursă de care ai fi putut beneficia, generație, se duce dracului. Care ar fi rațiunea economică a statului român de azi? Niciuna. Care este rațiunea liderilor politici care au impus o asemenea monstruozitate? Șpaga. Șpaga de la cei care vor obține licențele de exploatare. Cine sunt cei care au avut câștiguri enorme din tăiarea pădurilor noastre? Ce implicare are Iohannis? Ăsta e blatul Iohannis-Dragnea suspectat de presă? Acesta este motivul pentru care „minunații” noștri securiști n-au scos o vorbă despre șmenul cu firma intermediară a gazului de la Marea Neagră? Generație, aici este vorba despre sume imense de bani pe care politicieni corupți până-n măduva oaselor și le bagă în buzunar și ferească Dumnezeu să-i încurce sau să-i ancheteze cineva. Îmi pare rău pentru profesorul Tudorel Toader care n-a înțeles adevărata miză a îndepărtării lui Kovesi. Îmi pare rău pentru tinerii sau mai vârstnicii jurnaliști care, crezând cu sinceritate în lupta lor împotriva nedreptăților, au netezit drumul acestor derbedei. Kovesi nu este o ființă minunată, a făcut o grămadă de porcării, fie de capul ei, fie la ordin, dar ea împreună cu instituția ei au devenit o adevărată sperietoare pentru cei care se înfruptă din tunuri de asemenea dimensiuni. Tragedia, băi generație, nu este aceea că fură ci că, pentru a putea fura, distrug. O țară se poate dezvolta exact atât de mult pe cât îi permite energia de care dispune. Prin înstrăinarea gazului de la Marea Neagră se distruge capacitatea de dezvoltare a țării. Prin tăierea pădurilor distrugi viață, distrugi frumusețe, distrugi compasiunea și umanismul din ființa nației tale.
Faptul că cele două televiziuni au difuzat pe post celebrele casete a fost o atitudine jurnalistică normală și corectă, chiar dacă farfuza și cocalarul de frate-su sunt două specimene nedigerabile. Asta ajută la prevenirea altor derapaje. Faptul că totul a fost direcționat către Kovesi este incorect. Asta a fost făcută din dorința de răzbunare a celor doi patroni, Ghiță și Voiculescu, fără ca vreunul dintre ei să-și dea seama ce serviciu uriaș fac lui Dragnea, Iohannis, Tăriceanu. Dacă pe Ghiță îl înțeleg, anvergura lui fiind destul de modestă, la Voiculescu am o nedumerire, cum de n-a înțeles, la anvergura lui, că este folosit ca un fraier pentru a se acoperi uriașele tunuri pe care ăștia le dau? Mă îndoiesc sincer că i-au promis și lui acțiuni la firma care va tranzacționa gazul.
Revenind la Kovesi, o pedeapsă administrativă, alta decât revocarea, se impune, fără discuție. Revocarea este o greșeală uriașă pe plan politic, economic și social. Închei, generație, prin a-ți mărturisi că m-au podidit lacrimile când domnul ministru ne-a pus să închidem ochii și să ne imaginăm prin ce suferințe trece un tip abuzat de justiție. Hohoteam atât de tare încât nu am mai putut auzi dacă a scos vreun cuvânt și despre reparațiile pe care le propune pentru abuzații aflați prin spatele gratiilor. Eu sunt sigur că totuși a vorbit și despre asta, fie chiar și pentru a nu-l suspecta, ca pe atâția alții, de o crasă ipocrizie. După ce m-am oprit din plâns l-am întrebat pe gardian dacă n-are întâmplător la el un clamant, pentru că de la cabinetul medical slabe speranțe să îl obțin. Medicii de aici, niște oameni minunați, nu te deranjează nici dacă îi rogi. Ei apar doar la final, când, plini de o compasiune profund umană, se oferă să-ți dea ultima împărtășanie.
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
SOV : Urăsc să fim luați de proști și să fim transformați într-o nație de slugi
Scris de Admin Vin Feb 23, 2018 1:16 am
De câteva zile suntem bombardați pe toate canalele media de un mega scandal în zona justiției. Habar n-am cine are dreptate și, sincer să fiu, nici nu-mi pasă. Am cunoscut și procurori a căror singură preocupare era aceea de a interpreta în mod tendențios și ignorant (uneori cu o vădită dorință de a ignora) probele aflate la dosar, am cunoscut și judecători care, din nepricepere sau lene, considerau cercetarea judecătorească doar o formalitate inutilă, luând drept percepte biblice rechizitoriile făcut de procurori, și am cunoscut o grămadă de parlamentari tâmpiți. De curveturi care încearcă să pozeze în virgine siliconate și botoxate de te apucă greața sunt convins că și voi vă izbiți la tot pasul. N-am întâlnit însă pe nicăieri o situație în care un investigator acuzat de fabricare de probe într-un dosar să nu fie cercetat de o instituție abilitată. Când un ministru al Justiției decide că acest lucru nu trebuie investigat de către inspecția judiciară înseamnă că:
1. procurorul este nevinovat iar ministrul știe deja asta dintr-un raport documentat pe care l-a primit pe e-mail în Japonia.2. procurorul are dreptul să falsifice probe, caz în care este iarăși nevinovat.
Poate că acel procuror este un infractor de drept comun care trebuie să fie condamnat de către justiție, poate că este un om nevinovat care își făcea onest meseria, probele incriminatorii fiind citite într-o cheie infracțională, în mod incorect și manipulator. La oricare dintre aceste variante, CSM-ul este obligat să dea un răspuns, chiar și fără a fi sesizat de domnul ministru al Justiției. Inspecția judiciară se poate autosesiza și poate începe cercetările.
Dl. Tudorel Toader este un instrument al Justiției, nu unul al răzbunării altora pe Laura Codruța Kovesi. Nu-mi este simpatică această femeie, nu-mi provoacă spaime, aș putea avea chiar toate motivele să mă răzbun și eu pe ea, dar modul în care este hăituită îmi repugnă, la fel de mult ca și modul în care a fost hăituit Dan Voiculescu. Nu are nimeni dreptul să hăituiască un om în felul ăsta. E normal să vrei să te răzbuni când consideri că cineva ți-a făcut un rău, băi generație, dar asta este doar între tine și dușman. Și trebuie să-l privești în ochi atunci când îl lovești, nu să te ascunzi ca un iepure în spatele unora pe care i-ai pus să-l hăituiască în prealabil. Răzbunarea se face tăcut, fără zgomot, fără milă și fără să învrăjbești o nație întreagă. Dar mai presus de toate astea, n-ai voi să-ți umilești dușmanul. Asta îți anulează propria demnitate. Iar, în final, cei care o hăituiesc ar trebui să-și pună o întrebare elementară: Oara Kovesi a fost dușmanul? La aceasta întrebare răspunsul probabil că se știe, dar este mult mai comod și mai puțin riscant să hăituiești o muiere decât să-i numești pe cei care se ascund pe după fustele ei, și care au dat practic ordinul de lichidare a elitelor din politică, business, administrație, folosind sloganul – „Jos corupția!”
Generație, n-am nimic împotriva alianțelor noastre de până acum. Lucrul pentru care militez este că aceste alianțe să aibă la baza respectul și câștigul reciproc. Urăsc să fim luați de proști și să fim transformați într-o nație de slugi. Urăsc distrugerea coeziunii sociale, urăsc faptul că au trecut deja două luni din anul centenarului Marii Uniri și, în loc să sărbătorim faptul că avem o țară, să ne adunăm laolaltă în încercarea de a construi o nouă Românie, continuăm să ne urâm între noi. Nemernicii ăștia au reușit ce și-au propus, ne-au dezbinat pentru a ne putea stăpâni.
Sunt printre noi lichele, sunt cozi de topor, sunt instrumente oarbe care nu știu în ce scop sunt folosite, sunt lideri politici tâmpiți? Fără discuție. Dar toți la un loc nu înseamnă nimic dacă tu, generație, nu te deștepți dracului o dată și înțelegi ce ți se întâmplă. Vrei să fii o slugă proastă în propria-ți casă, sub stăpânirea unora care te disprețuiesc, sau ai moștenit ceva orgoliu, demnitate și trufie de la cei din care te tragi?
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Ministrul borfasilor in tara condusa oficial de infractori
Scris de Admin Vin Feb 23, 2018 1:27 am
Cu o cerere de revocare scrisa parca la partid, in studiourile Romania TV, Antena 3 si de ziaristii Luju, cu teme preluate din agenda tuturor suspectilor si inculpatilor din tara sau fugiti peste granita, Tudorel Toader si-a castigat de azi titlul de ministrul borfasilor. In cele 80 de minute de rechizitoriu scremut, cu acuzatii aiuritoare de delict de opinie, defaimarea tarii si alte bazaconii supte din pix, Toader a aruncat Romania de pe harta UE. De azi suntem in mod oficial o tara problema la Bruxelles, care va avea de gestionat un stat controlat oficial de un grup infractional organizat denumit in mod abuziv partid. Aici nu este nimic ideologic, ca in Ungaria sau Polonia. Avem de-a face pur si simplu cu insucrectia penalilor, cu un ultim asalt al crimei organizate asupra statului. Impactul extern va fi distrugator, deja presa occidentala statea cu ochii pe Romania, asociata tot mai des cu plutonul tarilor esuate la capitolul democratie si stat de drept. Raul a fost deja facut, impactul extern va fi devastator. Nu mai vorbim de o simpla declaratie politica, avem de-a face cu o solicitare oficiala formulata de ministrul justitiei.Iar toate acestea se intampla a doua zi dupa plecarea echipei GRECO (grupul de state impotriva coruptiei) din Bucuresti, unde s-a aflat in vizita ad-hoc, si la mai putin de doua saptamani inainte de sosirea echipei de evaluare din cadrul MCV!Din pacate, atacul la DNA vine intr-un moment dificil, la capatul unui an de razboi de uzura care a sleit strada. Increderea opiniei publice in institutii s-a erodat la capatul unor lungi campanii de manipulari si minciuni bine regizate, astfel incat capacitatea de reactie a societatii este azi sub semnul intrebarii. Totul depinde de acum incolo de presedintele Klaus Iohannis, care va primi cererea de revocare a sefei DNA, Laura Codruta Kovesi. Cu sau fara avizul CSM, presiunea asupra presedintelui de a o revoca pe Kovesi va fi uriasa. Foarte probabil, coalitia PSD – ALDE va ameninta din nou cu suspendarea in Parlament in caz ca presedintele Iohannis va refuza se semneze decretul de eliberare din functie a sefei DNA. Incepe o noua isterie nationala, vine inca un moment dificil. Cu executia sefei DNA pusa in scena de Tudorel Toader la comanda mafiei, se intoarce poate ultima fila din scurta istorie pro-occidentala a Romaniei din vremea noastra. Ce va face Klaus Iohannis? Va ceda fara lupta ca in cazul Dancila sau va face tot ce tine de el, asa cum a promis la ultima interventie, pentru a salva ce se mai poate din justitie? Daca va ceda, celelalte institutii vor capitula rapid. Daca va lupta, castiga cel putin respectul publicului daca nu ceva mai mult. Dar trebuie sa fie constient ca de acum incolo Liviu Dragnea va merge pana la capat, ca nu se va opri aici pana cand nu-si va subordona tot statul. Abia acum a imbracat cu adevarat camasa mortii, cum ii place sa spuna. Tudorel Toader nu s-a facut de ras in fata PSD si a lui Liviu Dragnea, dar a facut de ras o tara intreaga in fata lumii intregi. Acest sentiment de rusine nationala si de lipsa de perspectiva va goli in mod accelerat tara de ultimele ei resurse de onestitate, orice om sanatos la cap va refuza sa-si creasca copiii intr-un mediu infractional devenit politica de stat. De azi, suntem o tara guvernata pe fata de mafie, de gangsteri politici care l-au transformat pe ministrul justitiei in avocatul lor. In mod oficial, ideologia la putere azi Romania nu este social-democratia, ci coruptia ridicata la rang de virtute si de regula sociala.
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
"Decaparea" Justitiei. Ministrul infractorilor
Scris de Admin Vin Feb 23, 2018 1:34 am
Tudorel Toader si-a facut datoria fata de stapinii de la partid. A declansat procedura de revocare din functie a sefei DNA, Laura Codruta Kovesi, pe care a acuzat-o inclusiv de utilizarea termenului "decapare" intr-o inregistrare a carei autenticitate nu este stabilita oficial. O ora si jumatate de pledoarie pentru hotie, pentru incalcarea legii si impotriva Justitiei. Monologul profesorului Toader a fost exact ca tot mandatul sau: o continua aparare a banditilor, a puscariasilor deranjati de inghesuiala din puscarii, a hotilor care fura cu legea in mina. Paradoxal, in tot raul e si un bine: presedintele Iohannis, care are decizia in mina, poate reveni in arena publica.20 de capete de acuzare a avut rechizitoriul fostului procuror, actual profesor si ministru. Tudorel Toader a acuzat-o pe Laura Codruta Kovesi si de fapte reale, si de fapte imaginare. Ministrul a sters cu buretele tot ce a facut bun sefa DNA, toate dosarele care au dus la condamnarea unor hoti cu gulere albe, toate dosarele de pe urma carora s-au recuperat prejudicii de milioane de euro.In schimb, timp de o ora si jumatate i-a pus in circa o presupusa incalcare a Constitutiei pentru anchetarea HG-urilor care au permis trecerea lacului Belina de la statul roman la firma Teldrum. Presupun ca Liviu Dragnea s-a simtit bine.I-a pus in circa defaimarea Romaniei prin declaratiile date la Euronews si BBC, in care Kovesi atragea atentia asupra atacului penalilor asupra Justitiei. Delict de opinie in toata regula. Caci, se stie, in Romania ai voie sa vorbesti doar de la doua dosare penale in sus. Mi-l imaginez pe procurorul Tudorel Toader anchetand prin anii 80 vreun amarat care asculta Europa Libera sub plapuma - nu e deloc inimaginabil acum, asa-i?A acuzat-o pe Kovesi ca a folosit termenul "decapare" intr-o convorbire scurta in presa, desi Kovesi a contestat permanent autenticitatea inregistrarii, iar raportul Inspectiei Judiciare a dovedit ca a existat o alterare a inregistrarii.I-a mai reprosat ministrul lui Kovesi si "comportamentul excesiv de autoritar, discretionar, contrar obligatiilor de rezerva si deontologice impuse magistratilor". O oroare, o erezie, desigur! De parca sub asaltul neincetat al penalilor, timp de patru ani, ar putea cineva sa reziste altfel.Au fost si reprosuri partial intemeiate, precum neimplicarea in identificarea si eliminarea comportamentelor abuzive presupuse a fi comise de procurori. Cazul celebru Negulescu. Da, Negulescu e un caz, iar Kovesi trebuia sa reactioneze mai rapid. Dar alte cazuri in care chiar DNA si-a pedepsit, prin inculpare si trimiterea in judecata, propriii procurori - ele nu conteaza? Alegi, ca ministru, doar exemplul care serveste tezei cu care ai venit la de intilnirea de partid?Pe scurt, un raport plin de inexactitati, judecati de valoare si rea-credinta. Un raport scris special pentru a justifica ne-justificabilul, adica sacrificarea uneia dintre putinele frine in calea infractorilor care au pus incet-incet stapinire pe toate institutiile tarii.Totul a fost minutios pregatit, o stim deja. Operatiunea de inlocuire a lui Kovesi a pornit cu campania mediatica desfasurata simultan pe Antena 3 si RTV, bazata pe insailarile si manipularile turnatorului Vlad Cosma (12 denunturi la activ). Inainte, oamenii incercasera sa negocieze cu procurorii. Au fost doua saptamini de delir mediatic, dublate de chemarea la ordine executata de premierul Viorica Dancila. Iar la final, ministrul Tudorel Toader a livrat ce i-a fost cerut.E Kovesi perfecta, va veti intreba? Chiar nu a gresit cu nimic? Sigur ca nu e perfecta, sigur ca a gresit. Dar intr-o societate atit de imperfecta, era posibil sa-si faca altfel meseria? Era posibil sa aiba rezultatele pe care le apreciaza toti partenerii occidentali? Si inca ceva: intre ea si Tudorel Toader, pe cine ati alege? Intre DNA si oamenii din spatele Black Cube, pe cine mizati ca slujeste mai bine interesul public, legea si adevarul?Acum, zarurile au fost aruncate. Decizia e la presedintele Klaus Iohannis. O eventuala revocare a sefei DNA ii desfiinteaza cariera politica. Refuzul de a o demite ii va readuce aprecierea publicului anti-PSD, dar si pericolul unei posibile suspendari. Nu cred ca sint sanse reale sa adopte pozitia lui Tudorel Toader.De-acum, Romania intra intr-o noua faza de instabilitate politica. Vor urma, probabil, mitinguri (posibil de ambele tabere), tensiuni intre institutii si un suflu nou pentru tabara penalilor. Adaugati-o la instabilitatea economica, tot mai des pomenita in analizele care conteaza, si vedeti orizontul unui nou an pierdut pentru Romania.
Admin- Admin
- Mesaje : 10860
Data de înscriere : 05/11/2012 -
Pagina 1 din 2 • 1, 2
Subiecte similare» Kă Kovesi e chiar Albă ca zăpada (cu rochiţa pătată de spermă de cei şepte pitiHOŢI ce o vor fără chiloţi)
» Mormolocii lui Dragnea
» ISLAMOFOBUL HOLLANDE CENZURAT DE IMAMUL DE LA CASA ALBĂ
» Iohannis şi Isărescu joacă alba-neagra cu banii Ţării
» Uniunea Sovietică Europeană joacă viitorul la „alba-neagra”
» Mormolocii lui Dragnea
» ISLAMOFOBUL HOLLANDE CENZURAT DE IMAMUL DE LA CASA ALBĂ
» Iohannis şi Isărescu joacă alba-neagra cu banii Ţării
» Uniunea Sovietică Europeană joacă viitorul la „alba-neagra”
AMINTIRI DESPRE VIITOR-ROMÂNIA DE MÂINE , RrOMANIKA BABANA :: Ubi patria ibi bene ? În lături, venetici ! :: FURIOASĂ , AZI , COLDUȚA NE VA ARĂTA MAIMUȚA
Pagina 1 din 2
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum|
|
|