Manipulating Public Perceptions : Pentagon Fears It’s Not Ready for a War With Russia

Scris de Marco_polo2013 Dum Aug 16, 2015 12:23 am

http://www.informationclearinghouse.info/article42625.htm

The U.S. military has run the numbers on a sustained fight with Moscow, and they do not look good for the American side.

By Nancy A. Youssef

August 15, 2015 "Information Clearing House" - "Daily Beast" - A series of classified exercises over the summer has raised concerns inside the Defense Department that its forces are not prepared for a sustained military campaign against Russia, two defense officials told The Daily Beast.

Many within the military believe that 15 years of counter-terrorism warfare has left the ground troops ill prepared to maintain logistics or troop levels should Russia make an advance on NATO allies, the officials said.

Among the challenges the exercises revealed were that the number of precision-guided munitions available across the force were short of the war plans and it would be difficult to sustain a large troop presence.

“Could we probably beat the Russians today [in a sustained battle]? Sure, but it would take everything we had,” one defense official said. “What we are saying is that we are not as ready as we want to be.”

One classified “tabletop exercise” or “TTX”—a kind of in-office war game—“told us that the wars [in Iraq and Afghanistan] have depleted our sustainment capability,” a second defense official explained, using military jargon for the ability to maintain a fight. The exercise was led by the Department of Defense and involved several other federal agencies.

In recent months, the top officers of the military have begun to call Putin’s Russia an “existential threat” to the United States. The results of those exercises—and Russian-backed forces’ latest advance in Ukraine—didn’t exactly tamp down those fears.

But these concerns about readiness and sustainability are not universally held—not even inside the Pentagon. Nor is there a consensus about the kind of risk Putin's Russia really poses. Everyone in the U.S. security establishment acknowledges that Moscow has roughly 4,000 nuclear weapons, the world’s third-largest military budget, and an increasingly bellicose leader. There’s little agreement on how likely that threat could be.

“A war between Russian and NATO is an unlikely scenario given the severe repercussions Russia would face. In addition to the overwhelming reaction it would provoke, Russia’s aging military equipment and strained logistical capabilities make a successful offensive attack a very difficult proposition for them,” one U.S. intelligence official told The Daily Beast. “In short, direct conflict with Russia is a low-probability, high-risk situation. The challenge of Putin’s erratic leadership is that low-probability events are slightly more probable.”

The U.S. military still has the upper hand in so many ways, after all. But there are limits—severe limits—on those advantages. For its airpower, for example, the U.S. military would be leaning on worn out fighter pilots and limited maintenance abilities for their planes. And the surveillance drones needed would have to be drawn from other conflict zones.

“Against an adversary like Russia, we can’t take the kind of air dominance we’ve had in conflicts since 9/11 for granted,” a second defense official explained. “Any conflict of significant magnitude against an adversary like Russia means we’d need to commit airmen and resources that are now operating in other parts of the world at a rate that minimizes their ability to train for that kind of fight.”

The official added, “We may very well be able to provide the airpower that would allow us and our allies to prevail in a high-end fight, but the current state of our air forces definitely doesn’t make that a sure bet.”

Around the time of that TTX, in June, the U.S. military also conducted four major field exercises with its NATO counterparts, called Allied Shield, consisting of 15,000 troops and 19 member countries. In March, Russia conducted its own exercises, at one point deploying as many as 80,000 personnel.

“The focus of the exercises is on what each side sees as its most exposed areas, with NATO concentrating on the Baltic States and Poland whilst Russia is focusing primarily on the Arctic and High North, Kaliningrad, occupied Crimea, and its border areas with NATO members Estonia and Latvia,” is how one report summarized the dueling manuevers ([url=http://www.europeanleadershipnetwork.org/medialibrary/2015/08/07/ea2b8c22/Preparing for the Worst.pdf]PDF[/url]).

And like the tabletop exercise, Allied Shield suggested the U.S. could not maintain a sustained fight against the Russians.

Moreover, Russia’s blend of special forces, local proxies, weaponized propaganda, cyber espionage, and sneak attacks has many in the U.S. military struggling to figure out how to respond. Of course, they want to check Russian aggression—especially if Putin makes a move for America’s NATO allies in the Baltics. They’re not sure how do to that without starting down the path toward World War III. Especially now that Russia has declared itself open to the notion of using first-strike nuclear weapons in a conventional conflict.

The Daily Beast’s Anna Nemtsova, who is currently with U.S. military trainers in Ukraine, asked one of them what they would they do if their units were suddenly surrounded by Russian-backed forces.

“Let me think for a moment, that is a difficult one,” the American soldier said.

At his last briefing with reporters, Army General Raymond Odierno, the outgoing Chief of Staff of the Army, said NATO exercises conducted in Europe exposed even small challenges that could have outsized impact in a fight against Russia.

“One of the things we learned is the logistical challenges we have in Eastern Europe. For example, Eastern Europe has a different gauge railroad than Western Europe [where U.S. has traditionally trained] does so moving supplies is a more difficult. So we are learning great lessons like that,” Odierno said.

“We may very well be able to provide the airpower that would allow us to prevail in a fight, but the current state of our air forces definitely doesn’t make that a sure bet.”

More serious was Odierno’s warning that “only 33 percent” of the U.S. Army’s brigades are sufficiently trained to confront Russia. That’s far short of the 60 percent needed. Odierno said that he does not believe the Army will reach those levels for several more years.

During the height of the Cold War, there were roughly 250,000 U.S. troops deployed to Europe. After the first Gulf War, that number fell to roughly to 91,000. That number today stands at 31,000—although some additional troops have been added since the stealth "invasion" of Ukraine.

And yet, many throughout government are not nearly as worried as the military. In fact, these insiders suspect that the Pentagon’s warning is more a means to seek leverage amid threats of budget cuts. The military is hoping to stave off major cuts to its ground force and cash flow as the war in Afghanistan winds down.

Lawrence Korb—a senior fellow at the Washington, D.C.-based Center for American Progress, which is closely aligned with the Obama White House and the Hillary Clinton campaign, said he believes the military is taking advantage of Russian aggressions over the last two years to fight its budget battles.

Further, Korb is not convinced the exercises reflect reality, noting the U.S. spends roughly $600 billion on its defense compared to Russia’s $60 billion. Russian weapons are far less modern, and Putin had to abandon his $400 billion plan to upgrade them earlier this year as the Russian ruble fell.

“We’d clean their clocks. [Russian troops are] not that good. They are not as modern,” Korb said. “I think [the military] took advantage of recent Russian aggression because it has become clear we would not use large ground armies” to confront groups like the self-proclaimed Islamic State.

The U.S. military is now worried about Russia “in the same way the Navy [once] talked about the Chinese” to stop cuts to its budget, he added.

But Lieutenant General Mark Hertling, who retired in 2012 as the commander of U.S. Army Europe, said the Russian threat existed far before the latest budget squabbles. And when he raised them in 2010, they fell on deaf ears.

“We were beating the drum of Russia in 2010 and we were told [by Washington officials], ‘You are still in the Cold War.’ All the things we predicted would happen, happened, but it wasn’t at the forefront of the time,” Hertling said.

“This gets to a lack of trust between the government and the military,” Hertling added. “We were monitoring Russian movement and they were increasing not only their budget but their pace of operation and their development of new equipment. They were repeatedly aggressive and provocative even though we were trying to work with them.”

Since then, the Army has shrunk rapidly—by 80,000 troops. Should Congress enact the across-the-board budget cuts known as sequestration, the Army could fall from 450,000 soldiers to 420,000, making it the smallest U.S. ground force since the end of World War II. Odierno has called such figures dangerous.

“The unrelenting budget impasse has compelled us to degrade readiness to historically low levels,” Odierno said last month at a conference.

Either way, the London-based European Leadership Network released a report Wednesday, and concluded the dueling large-scale military exercises are aggravating tensions, not deterring the opposing side, as intended.

“Russia is preparing for a conflict with NATO, and NATO is preparing for a possible confrontation with Russia. We do not suggest that the leadership of either side has made a decision to go to war or that a military conflict between the two is inevitable, but that the changed profile of exercises is a fact and it does play a role in sustaining the current climate of tensions in Europe,” found the report, titled “Preparing for the Worst: Are Russian and NATO Military Exercises Making War in Europe more Likely?”

Scris de Marco_polo2013 Dum Aug 16, 2015 12:26 am

Armata SUA a rula numerele de pe o lupta sustinuta cu Moscova, si nu arata bine pentru partea americană.

De Nancy A. Youssef

15 august 2015 " Informații Clearing House "-" Daily Beast " - o serie de exerciții clasificate peste vară a ridicat probleme în interiorul Departamentului Apărării că forțele sale nu sunt pregătite pentru o campanie militară susținută împotriva Rusiei, doi oficiali de apărare a declarat pentru Daily Beast.

Mulți din cadrul armatei cred că 15 de ani de război contra terorismului a lăsat trupele terestre prost pregătită pentru a menține logistică sau nivelurile de trupe ar trebui să facă Rusia un avans pe aliați NATO, au declarat oficialii.

Printre provocările exercițiile descoperite au fost că numărul de muniții ghidate-precizie disponibile în forța au fost de scurtă a planurilor de război și ar fi greu de susținut o prezență mare de trupe.

"Am putea, probabil, bate pe ruși astăzi [într-o luptă susținută]? Sigur, dar ar fi nevoie de tot ceea ce am avut ", a declarat un oficial de apărare. "Ceea ce spun este că nu suntem la fel de pregatiti ca vrem sa fie."

Unul clasificate "exercițiu de masă" sau "TTX" -o fel de în-office joc- război "ne-a spus că războaiele [din Irak și Afganistan] au epuizat capacitatea noastră de sustinerea", un al doilea oficial de apărare a explicat, folosind jargonul militare pentru capacitatea de a menține o lupta. Exercițiul a fost condus de Departamentul de Apărare și mai multe alte agentii federale implicate.

În ultimele luni, ofițerii de top ale armatei au început să cheme Rusia lui Putin un " amenințare existențială "pentru Statele Unite. Rezultatele cele mai recente avans aceste exerciții și forțe rusești sprijinit "în Ucraina-didnt tamp exact pe aceste temeri.

Dar aceste temeri legate de pregătire și durabilitatea nu sunt universal păstrate nici măcar în interiorul Pentagonului. Nici nu există un consens cu privire la tipul de risc Rusia lui Putin constituie într-adevăr. Toată lumea în unitatea de securitate din SUA recunoaște că Moscova are aproximativ 4.000 de arme nucleare, bugetul militar al treilea cel mai mare din lume, si un lider ce în ce mai belicos. Există puține acord cu privire la modul probabil ar putea fi faptul că amenințare.

"Un război între Rusia și NATO este un scenariu puțin probabil, având în vedere repercusiunile grave Rusia va confrunta. În plus față de reacția copleșitoare ar provoca, de imbatranire echipament militar din Rusia și capabilități logistice tensionate face un atac de succes ofensator o propunere foarte dificil pentru ei ", a declarat un oficial de informații american The Daily Beast. "Pe scurt, conflict direct cu Rusia este un low-probabilitate, situație cu risc ridicat. Provocarea conducerii neregulat lui Putin este că evenimentele low-probabilitate sunt puțin mai probabil. "

Armata SUA are încă mâna de sus în atât de multe feluri, la urma urmei. Dar există limite-privind limitele-severe aceste avantaje. Pentru Airpower sa, de exemplu, armata americana ar fi sprijinit pe uzate piloții de vânătoare și abilități de întreținere limitate pentru avioanele lor. Și drone de supraveghere necesare ar trebui să fie elaborate de alte zone de conflict.

"Împotriva unui adversar ca Rusia, nu putem lua un fel de poziție dominantă aer am avut în conflictele de la 9/11 la sine", a explicat un oficial al doilea de apărare. "Orice conflict de magnitudine semnificativă împotriva unui adversar ca Rusia înseamnă că avea nevoie să angajeze aviatori și resurse care sunt acum operează în alte părți ale lumii, la o rată care minimizează capacitatea lor de a instrui pentru acest tip de luptă."

Oficialul a adaugat, "Am putea fi foarte bine în măsură să furnizeze puterea aeriană, care ne și aliații noștri ar permite să prevaleze într-o luptă high-end, dar starea actuală a forțelor noastre aeriene cu siguranta nu face ca un pariu sigur."

În jur de ora de care TTX, în luna iunie, armata SUA a efectuat, de asemenea, patru exerciții pe teren majore cu omologii săi din NATO, numit Allied Shield, format din 15.000 de soldați și 19 de țări membre. În martie, Rusia a efectuat propriile exerciții, la un moment dat implementarea cat mai multe 80.000 de personal.

"Se concentrează asupra a ceea ce exerciții vede fiecare parte ca zonele cele mai expuse, cu NATO concentrându-se pe statele baltice și Polonia în timp ce Rusia se concentrează în primul rând pe zona arctică și Nordul, Kaliningrad, ocupat Crimeea, și în zonele de graniță cu NATO Membrii Estonia și Letonia, "este modul în care un raport rezumat manevre de duel ( PDF ).

Și ca exercitarea de masă, Allied Shield sugerat SUA nu ar putea să mențină o luptă susținută împotriva rușilor.

Mai mult decât atât, amestec Rusia a forțelor speciale, proxy-uri locale, armă de propagandă, spionaj cibernetic, furișa și atacurile are multe în armata SUA se luptă pentru a afla cum să răspundă. Desigur, ei doresc să verifice rusă agresivitate, mai ales în cazul în care Putin face o mutare pentru aliații NATO Americii in tarile baltice. Sunt nu sunt sigur cum să că fără a porni pe drumul spre al treilea război mondial. Mai ales acum că Rusia sa declarat deschis la noțiunea de utilizare a primului-grevă arme nucleare într-un conflict convențional .

The Daily Beast Anna Nemtsova, care este în prezent cu noi formatori militare în Ucraina, a cerut unul dintre ei ceea ce ar face-o face dacă unitățile lor au fost brusc înconjurat de forțele ruse-garantate.

"Lasă-mă să cred că pentru o clipă, că este unul dificil," a declarat soldatul american .

La ultima informare cu reporterii, general de armată Raymond Odierno, șeful în exercițiu al Statului Major al Armatei, a declarat exercițiile NATO desfășurate în Europa expuse chiar provocări mici, care ar putea avea un impact negabarite într-o luptă împotriva Rusiei.

"Unul dintre lucrurile pe care le-am învățat este provocarile logistice pe care le avem în Europa de Est. De exemplu, Europa de Est are o cale ferată ecartament diferit decât Europa de Vest [în cazul în care SUA a antrenat în mod tradițional] o face provizii în mișcare este o mult mai dificil. Deci, suntem de invatare lectii mari, cum ar fi faptul că, ", a spus Odierno.

"S-ar putea fi foarte bine în măsură să furnizeze puterea aeriană, care ne-ar permite să prevaleze într-o luptă, dar starea actuală a forțelor noastre aeriene cu siguranta nu face ca un pariu sigur."

Mai grav a fost de avertizare Odierno că "doar 33 la suta" de brigade de armata SUA sunt suficient de pregătiți să se confrunte cu Rusia. Asta e departe de 60 la sută necesar. Odierno a spus că el nu crede armata va atinge aceste niveluri de mai mulți ani mai mult.

În timpul înălțimea Războiului Rece, au existat aproximativ 250.000 de trupele americane dislocate în Europa.După primul război din Golf, acest număr a scăzut la aproximativ 91.000 la. Acest număr se ridică la 31.000 de astăzi-deși unele trupe suplimentare au fost adăugate la stealth "invazia" din Ucraina.

Și totuși, mulți de-a lungul guvernul nu sunt aproape la fel de îngrijorat ca armata. De fapt, aceste interior bănuiți că avertizarea Pentagonului este mai mult o modalitate de a căuta de pârghie pe fondul amenințărilor de reduceri bugetare. Armata speră să suficient pentru a opri reduceri majore pentru a forța de sol și fluxul de numerar ca războiul din Afganistan vânturi jos.

Lawrence Korb-un coleg senior la Centrul Washington, DC, pe baza de for American Progress, care este strâns aliniată cu Obama Casa Albă și campania Hillary Clinton, a declarat el crede ca armata profită de agresiuni ruse în ultimii doi ani pentru a lupte buget.

Mai mult, Korb nu este convins exercițiile reflectă realitatea, menționând Statele Unite investesc aproximativ 600 de billion $ pe apărarea față de Rusia a 60-billion $. Arme rusești sunt mult mai puțin moderne, și Putin a trebuit să abandoneze lui 400 billion $ plan pentru a le face upgrade la inceputul acestui an ca rubla rusească a scăzut.

"Ne-am curățat ceasurile lor. [Trupele ruse sunt] nu atat de buna. Ele nu sunt la fel de moderne ", a spus Korb."Cred ca [armata] a profitat de recenta agresiune rus, deoarece a devenit clar că nu ar folosi armate mari de teren" să se confrunte cu grupuri, cum ar fi statul islamic auto-proclamat.

Armata SUA este acum îngrijorat de Rusia ", în același fel Marina [dată] a vorbit despre chinezi" pentru a opri reduceri de bugetul, a adăugat el.

Dar generalul-locotenent Mark Hertling, care sa retras în 2012, în calitate de comandant al US Army Europe, a declarat amenințarea rusă a existat cu mult înainte de cele mai recente certurile bugetare. Și atunci când el le-a ridicat în 2010, au căzut pe urechi surde.

"Am fost bătut toba de Rusia în 2010 și ne-au spus [de oficialii de la Washington]," Tu ești încă în timpul Războiului Rece. " Toate lucrurile pe care le-ar întâmpla prezis, sa întâmplat, dar nu a fost în prima linie a timpului ", a spus Hertling.

"Aceasta ajunge la o lipsă de încredere între guvern și armată", a adăugat Hertling. "Am fost de monitorizare mișcare rusă și au fost în creștere, nu numai bugetul, dar ritmul lor de funcționare și dezvoltare a acestora de noi echipamente. Ei au fost în mod repetat agresive și provocatoare, chiar dacă am încercat să lucreze cu ei. "

De atunci, armata a scăzut rapid, de 80.000 de trupe. Ar trebui să adopte Congresul peste-bord reducerile bugetare cunoscut sub numele de sechestru, armata ar putea scădea de la 450.000 de soldați la 420.000, ceea ce face cel mai mic forța la sol american de la sfârșitul al doilea război mondial. Odierno a numit aceste cifre periculos.

"Inexorabil impas bugetar ne-a obligat să se degradeze disponibilitatea la niveluri mai scăzute din istorie", Odierno a declarat luna trecuta, la o conferință.

Oricum, cu sediul la Londra Rețeaua Europeană de Leadership a lansat un raport miercuri, și a concluzionat că duel exerciții militare de mare amploare sunt tensiuni agravante, nu descurajării partea opusă, așa cum este prevăzut.

"Rusia se pregătește pentru un conflict cu NATO, iar NATO se pregătește pentru o posibilă confruntare cu Rusia.Noi nu sugerează că conducerea fiecare parte a luat decizia de a merge la război sau că un conflict militar între cele două este inevitabilă, dar că profilul schimbat de exerciții este un fapt și nu joacă un rol în susținerea climatul actual tensiunilor în Europa ", a constatat raportul, intitulat" Pregătirea pentru cel mai rău:? Sunt Rusă și NATO exerciții militare Efectuarea de război în Europa mult mai probabil "

Manipulating Public Perceptions : Pentagon Fears It’s Not Ready for a War With Russia

Manipulating Public Perceptions : Pentagon Fears It’s Not Ready for a War With Russia

Manipularea percepției publice Pentagonul se teme că nu e pregătit pentru un război cu Rusia