We won’t save refugees by destroying our own country

Scris de ILUMINATI Mar Sept 08, 2015 2:11 am

http://www.darkmoon.me/2015/we-wont-save-refugees-by-destroying-our-own-country/

. by Peter Hitchens

We won’t save refugees by destroying our own country Unison-refugees-welcome-1024x576-1024x576

BAD SIGNS

Europeans committing suicide

Actually we can’t do what we like with this country. We inherited it from our parents and grandparents and we have a duty to hand it on to our children and grandchildren, preferably improved and certainly undamaged.

It is one of the heaviest responsibilities we will ever have. We cannot just give it away to complete strangers on an impulse because it makes us feel good about ourselves.

Every one of the posturing politicians simpering “Refugees welcome!” should be asked if he or she will take a refugee family into his or her home for an indefinite period, and pay for their food, medical treatment and education.

If so, they mean it. If not, they are merely demanding that others pay and make room so that they can experience a self-righteous glow. No doubt the same people are also sentimental enthusiasts for the ‘living wage’, and ‘social housing’, when in fact open borders are steadily pushing wages down and housing costs up.

As William Blake rightly said: ‘He who would do good to another must do it in minute particulars. General good is the plea of the scoundrel, hypocrite and flatterer.’

Britain is a desirable place to live mainly because it is an island, which most people can’t get to. Most of the really successful civilisations survived because they were protected from invasion by mountains, sea, deserts or a combination of these things. Ask the Russians or the Poles what it’s like to live without the shield of the sea. There is no positive word for ‘safety’ in Russian. Their word for security is ‘bezopasnost’ – ‘without danger’.

Thanks to a thousand years of uninvaded peace, we have developed astonishing levels of trust, safety and freedom. in the British isles. I have visited nearly 60 countries and lived in the USSR, Russia and the USA, and I have never experienced anything as good as what we have. Only in the Anglosphere countries – the USA, Canada, Australia and New Zealand – is there anything comparable. I am amazed at how relaxed we are about giving this away.

Our advantages depend very much on our shared past, our inherited traditions, habits and memories. Newcomers can learn them, but only if they come in small enough numbers.

Mass immigration means we adapt to them, when they should be adapting to us.

So now, on the basis of an emotional spasm, dressed up as civilisation and generosity, are we going to say that we abandon this legacy and decline our obligation to pass it on, like the enfeebled, wastrel heirs of an ancient inheritance letting the great house and the estate go to ruin?

Having seen more than my share of real corpses, and watched children starving to death in a Somali famine, I am not unmoved by pictures of a dead child on a Turkish beach. But I am not going to pretend to be more upset than anyone else. Nor am I going to suddenly stop thinking, as so many people in the media and politics appear to have done.

The child is not dead because advanced countries have immigration laws. The child is dead because criminal traffickers cynically risked the lives of their victims in pursuit of money.

I’ll go further. The use of words such as ‘desperate’ is quite wrong in this case. The child’s family were safe in Turkey. Turkey (for all its many faults) is a member of Nato, officially classified as free and democratic. Many British people actually pay good money to go on holiday to the very beach where the child’s body was washed up.

It may not be ideal, but the definition of a refugee is that he is fleeing from danger, not fleeing towards a higher standard of living.

Goodness knows I have done all in my power to oppose the stupid interventions by this country in Iraq, Libya and Syria, which have turned so many innocent people into refugees or corpses.

But I can see neither sense nor justice in allowing these things to become a pretext for an unstoppable demographic revolution in which Europe (including, alas, our islands) merges its culture and its economy with North Africa and the Middle East. If we let this happen, Europe would lose almost all the things that make others want to live there.

You really think these crowds of tough young men chanting ‘Germany!’ in the heart of Budapest are ‘asylum-seekers’ or ‘refugees’?

Refugees don’t confront the police of the countries in which they seek sanctuary. They don’t chant orchestrated slogans or lie across the train tracks.

BEAUTIFULLY STAGED!

We won’t save refugees by destroying our own country Migrants-hungary-3_3427756b

You can bet they made sure no train was approaching!

And why, by the way, do they use the English name for Germany when they chant? In Arabic and Turkish, that country is called ‘Almanya’, in Kurdish something similar. The Germans themselves call it ‘Deutschland’. In Hungarian, it’s ‘Nemetorszag’.

Did someone hope that British and American TV would be there? I’ve said it before, and I’ll say it again: spontaneous demonstrations take a lot of organizing.

“Spontaneous Demonstrations take a lot of organizing.”

We won’t save refugees by destroying our own country Germany-fans-refugees-welcome

WHO ORGANIZED THIS?

Did they all turn up there at the same time by chance?

LD: Here is a terse letter in the Mail on Sunday (September 6) which sums up the feelings of many people in Europe, as they see their countries invaded by an unending stream of immigrants from Africa and Eurasia:
“The EU’s open-borders policy has turned out to be a monumental failure. If this situation continues, Europe will be reduced to Third World status.”

Refugees don’t demand or choose their refuge. They ask and they hope. When we become refugees one day (as we may well do), we will discover this.

As to what those angry, confident and forceful young men actually are, I’ll leave you to work it out, as I am too afraid of the Thought Police to use what I think is the correct word.

But it is interesting that this week sees the publication in English of a rather dangerous book, which came out in France just before the Charlie Hebdo murders.

Submission, by Michel Houellebecq, prophesies a Muslim-dominated government in France about seven years from now, ushered into power by the French Tory and Labour parties.

What they want, says one of the cleverer characters in the book, “is for France to disappear – to be integrated into a European federation”. This means they’d much rather do a deal with a Muslim party than with the National Front, France’s Ukip equivalent.

If any of this sounds familiar to you, I wouldn’t be surprised. It’s amazing how likely and simple the author makes this Islamic revolution sound.

Can we stop this transformation of all we have and are? I doubt it. To do so would involve the grim-faced determination of Australia, making it plain in every way that our doors are open only to limited numbers of people, chosen by us, enduring the righteous scorn of the supposedly enlightened.

As we lack the survival instinct and the determination necessary, and as so many of our most influential people are set on committing a sentimental national suicide, I suspect we won’t.

THE MARCH OF THE MORONS

We won’t save refugees by destroying our own country CLPTT7SWEAASrAJ

HELL BENT ON NATIONAL SUICIDE

To those who condemn reasonable calls for national self-defence as bigotry, hatred and intolerance (which they are not), I make only this request: just don’t pretend you’re doing a good and generous thing, when you’re really cowardly and weak.

SOURCE : THE MAIL ON SUNDAY

Scris de ILUMINATI Mar Sept 08, 2015 2:13 am

. . . Peter Hitchens de

SEMNE BAD

Europenii sinucidere

De fapt, nu putem face ceea ce ne place cu această țară. Am moștenit de la parintii si bunicii nostri si avem datoria să-l predea pe copiii și nepoții noștri, de preferință îmbunătățit și cu siguranță nedeteriorate.

Este unul dintre cele mai grele responsabilități vom avea vreodată. Nu putem pur și simplu da-l departe de a finaliza străini pe un impuls, deoarece face sa ne simtim bine despre noi insine.

Fiecare dintre politicienii atitudine simpering "Refugiați bun venit!", Ar trebui să fie întrebat dacă el sau ea va lua o familie de refugiați în casa lui sau a ei pentru o perioadă nedeterminată, și să plătească pentru produse alimentare, tratamentul medical si educatie.

Dacă este așa, ei serios. Dacă nu, ele sunt pur și simplu cer ca alții să plătească și face loc, astfel încât acestea pot experimenta o strălucire de auto-neprihănit. Fără îndoială aceiași oameni sunt, de asemenea entuziaști sentimentale pentru "minimul de existență", și "locuințe sociale", atunci când, de fapt, granițele deschise sunt împingând în mod constant salariile în jos și locuințe costă în sus.

William Blake pe bună dreptate a spus: "Cel care ar face bine la altul trebuie să o facă în datele minut. Bun generală este motivul de canalie, ipocrit și lingușitorul. "

Marea Britanie este un loc de dorit să trăiască în principal pentru că este o insulă, pe care majoritatea oamenilor nu se poate ajunge la. Cele mai multe dintre civilizații într-adevăr de succes a supraviețuit pentru că au fost protejate de invazia de munti, mare, deserturi sau o combinație a acestor lucruri.Întrebați rușii sau polonezii cum e să trăiești fără scutul de mare. Nu există nici un cuvânt pozitiv pentru "siguranță" în limba rusă. Cuvântul lor pentru securitate este "Bezopasnost" - "fără pericol".

Vă mulțumim pentru o mie de ani de pace neinvadați, ne-am dezvoltat niveluri uimitoare de încredere, siguranță și libertate. în Insulele Britanice. Am vizitat aproape 60 de țări și a trăit în URSS, Rusia și SUA, și nu am mai experimentat ceva fel de bun ca ceea ce avem. Numai în țările sfera anglofonă - SUA, Canada, Australia și Noua Zeelandă - este ceva comparabil. Sunt uimit de cat de relaxat suntem despre a da această distanță.

Avantajele noastre depind foarte mult de trecutul nostru comun, tradițiile noastre moștenite, obiceiurile și amintiri. Nou-veniții să le învețe, dar numai în cazul în care vin în număr destul de mic.

Imigrației în masă înseamnă că se adapteze la ele, atunci când acestea ar trebui să fie de adaptare la noi.

Deci, acum, pe baza unei spasm emoțional, îmbrăcat ca civilizație și generozitate, vom spune că am abandona această moștenire și declin obligația noastră să-l treci pe, cum ar fi slăbit, moștenitorii wastrel de o moștenire veche permițându cel Mare casa și moșia du-te la ruina?

După ce a văzut mai mult de partea mea de cadavre reale, și copiii urmarit de foame la moarte într-o foamete Somaliei, eu nu sunt nemișcat de imagini ale unui copil mort pe o plajă turc. Dar eu nu am de gând să pretind a fi mai supărat decât oricine altcineva. Nici o să mă opresc brusc gândire, ca atât de mulți oameni în mass-media și politică par să fi făcut.

Copilul nu este mort pentru că țările avansate au legi de imigrare. Copilul este mort, deoarece traficanții penale a riscat cinic viețile victimelor lor în urmărirea de bani.

Voi merge mai departe. Utilizarea de cuvinte, cum ar fi "disperat" este destul de greșit în acest caz. Familia copilului au fost în siguranță în Turcia. Turcia (pentru toate defectele sale multe) este un membru al NATO, clasificate oficial ca libere și democratice. Mulți oameni britanici plătiți de fapt bani buni pentru a merge în vacanță în foarte plaja unde corpul copilului a fost spălat.

Acesta nu poate fi ideal, dar definiția unui refugiat este că el este fuga de pericol, nu fugind spre un standard mai ridicat de viață.

Dumnezeu știe, am făcut tot în puterea mea de a se opune intervențiilor stupide de această țară în Irak, Libia și Siria, care s-au transformat atât de mulți oameni nevinovați în refugiați sau cadavre.

Dar eu pot vedea nici un sens, nici în justiție care permite aceste lucruri pentru a deveni un pretext pentru o revoluție demografică de neoprit în care Europa (inclusiv, din păcate, insulele noastre) fuzionează cultura și economia cu Africa de Nord și Orientul Mijlociu. Dacă vom lasa sa se intample, Europa ar pierde aproape toate lucrurile care fac alții vor să trăiască acolo.

Crezi că într-adevăr aceste mulțimi de oameni dure tineri scandând "Germania!" în inima Budapestei sunt "solicitanților de azil" sau "refugiați"?

Refugiații nu se confrunte cu poliția din țările în care se caută adăpost. Ei nu cânte sloganuri orchestrate sau se află peste șinele de tren.

Frumos pus în scenă!

Puteți paria au făcut-vă că nici un tren se apropia!

Și de ce, apropo, nu folosesc numele în limba engleză pentru Germania, atunci când cântă? În arabă și turcă, această țară se numește "Almanya", în ceva asemănător kurdă. Germanii s-au o numesc "Deutschland". În limba maghiară, este "Németország".

A cineva speranța că TV britanică și americană ar fi acolo? Am spus-o înainte, și o voi spune din nou: demonstrații spontane lua o mulțime de organizare.

"Demonstrațiile spontane lua o mulțime de organizare."

Cine a organizat acest lucru?

Au toate rândul său, până acolo, în același timp, din întâmplare?

LD: Aici este o scrisoare concisă în Mail on Sunday (6 septembrie), care rezumă sentimentele multor oameni din Europa, așa cum văd țările lor invadate de un flux nesfârșit de imigranți din Africa și Eurasia:
"Politica de granițele deschise a UE sa dovedit a fi un eșec monumental. Dacă această situație continuă, Europa va fi redus la statutul de Lumea a Treia. "

Refugiații nu cer sau alege refugiul. Ei cer și ei speră. Când am devenit refugiați de o zi (așa cum ar putea foarte bine face), vom descoperi acest lucru.

În ceea ce privește ceea ce acei tineri furioși, încrezător și puternice sunt de fapt, te las să-l lucreze afară, ca eu sunt prea tem de Poliția Gândirii să folosească ceea ce cred că este cuvântul corect.

Dar este interesant că în această săptămână vede publicarea în limba engleză de-o carte destul de periculos, care a intrat în Franța chiar înainte de crimele Charlie Hebdo.

Prezentarea, de Michel Houellebecq, proorocește un guvern musulman dominat în Franța aproximativ sapte ani de-acum, a inaugurat la putere de către francezi părți conservatori și laburiști.

Ceea ce vor, spune unul dintre personajele inteligent din carte, "este pentru Franța să dispară - să fie integrate într-o federație europeană". Aceasta înseamnă că ar face mai degrabă o afacere cu un partid musulman decât cu Frontul Național, echivalentul Franței UKIP.

Dacă oricare dintre sună familiar pentru tine, nu aș fi surprins. Este uimitor cât de probabil și simplu autorul face acest sunet revoluție islamică.

Putem opri această transformare a tot ceea ce avem și sunt? Ma indoiesc. Pentru a face acest lucru ar implica stabilirea sumbru fețe de Australia, făcându-l clar în orice mod că ușile noastre sunt deschise numai pentru un număr limitat de persoane, alese de noi, îndurând disprețul drept a presupus luminat.

Ca ne lipsește instinctul de supraviețuire și determinarea necesare, și, ca atât de mulți dintre oamenii noștri mai influenți sunt stabilite pe comite o sinucidere națională sentimental, cred că nu va fi.

Marșul cretini

HELL BENT privind sinuciderea NAȚIONAL

Pentru cei care condamnă solicită rezonabile pentru auto-apărare națională ca bigotismul, ura și intoleranța (care nu sunt), fac doar această cerere: pur și simplu nu pretinde faci un lucru bun și generos, atunci când sunteți cu adevărat laș și slab.

Sursa: Mail on Sunday

We won’t save refugees by destroying our own country