UN NOU ABUZ INCALIFICABIL – DEMITEREA ANCAI DRAGU DE LA SEFIA SENATULUI

Scris de **Admin** Mier Noi 24, 2021 7:59 am

https://inpolitics.ro/un-nou-abuz-incalificabil-demiterea-ancai-dragu-de-la-sefia-senatului_1810996590.html

Dragu Anca, sacrificată pentru dragu’ Cîțu. Cam asta s-a petrecut azi la nivel înalt, printr-un nou abuz de mari proporții, numărul doi în stat fiind debarcat în doi timpi și trei mișcări de frăția PNL-PSD pentru a-i face loc liderului liberal rămas fără sinecură. O manevră care încalcă nu doar Constituția, ci chiar și deciziile CCR, ceea ce înseamnă că avem de a face nu cu omor din culpă, ci cu veritabil asasinat. Foarte probabil, se va repeta cazul Renate Weber, iar Cîțu nu ar trebui să se așeze prea confortabil în fotoliul de președinte al Senatului, pentru că-l va părăsi curînd.

Noua coaliție PNL-PSD a votat azi, din scurt, revocarea președintelui Senatului, Anca Dragu, înlocuită cu Florin Cîțu, fără a exista măcar o spoială de motivație, cu excepția ”schimbării majorității”.

Cum spuneam, un abuz teribil, comparabil cu aiureala de anul trecut, cînd Parlamentul a aprobat o Hotărîre de Guvern privind starea de alertă, sfidînd toate prevederile legislative în vigoare.

Concluzia ar fi că în România s-a ajuns să se poată face chiar orice, în numele majorității.

Să o luăm metodic, pentru a vedea în ce constă imensul abuz de azi.

Constituția spune, la art.64, că ”Preşedintele Camerei Deputaţilor şi preşedintele Senatului se aleg pe durata mandatului Camerelor. Ceilalţi membri ai birourilor permanente sunt aleşi la începutul fiecărei sesiuni. Membrii birourilor permanente pot fi revocaţi înainte de expirarea mandatului.”

Pentru a se putea revoca președinții Camerelor, în situații excepționale, s-au introdus prevederi în regulamentele parlamentare, cu putere de lege.

În 2005, Curtea Constituțională a constatat, însă, că respectivele prevederi sunt neconstituționale.

Cum sunau ele, în original:

(1) Revocarea din funcţie a preşedintelui Senatului poate fi propusă la cererea a minimum o treime din numărul total al senatorilor, în cel puţin una dintre următoarele împrejurări:

a) încalcă prevederile Constituţiei;

b) încalcă grav sau în mod repetat prevederile Regulamentului Senatului ori ale Regulamentului activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului.

(2) Revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului poate fi propusă şi de jumătate plus unu din numărul total al senatorilor.

În noiembrie 2005, decizia 601 a CCR a stabilit fără echivoc că toate prevederile de mai sus sunt în afara Constituției.

”Ţinând seama de considerentele expuse mai sus, Curtea Constituţională constată că art. 30 alin. (1) din Regulamentul Senatului care prevede revocarea din funcţie a preşedintelui Senatului, pentru încălcarea Constituţiei sau a regulamentelor parlamentare, este neconstituţional, întrucât contravine dispoziţiilor constituţionale privind dreptul fundamental la apărare şi principiul configuraţiei politice în alcătuirea Biroului permanent. Astfel, contrar prevederilor constituţionale evocate, art. 30 alin. (1) din Regulamentul Senatului nu asigură cercetarea faptelor imputate membrului Biroului permanent a cărui revocare se propune şi nici posibilitatea acestuia de a se apăra de acuzaţiile care i se aduc.

În aceeaşi ordine de idei, Curtea constată că textul din regulament atacat nu defineşte noţiunile de încălcare în mod grav şi încălcare în mod repetat a Regulamentului Senatului sau a Regulamentului şedinţelor comune, ceea ce face imposibilă exercitarea dreptului la apărare de către membrul Biroului permanent a cărui revocare se propune şi creează posibilitatea aplicării abuzive a acestui text.

Curtea Constituţională constată, de asemenea, că dispoziţiile articolului din Regulamentul Senatului, în conformitate cu care revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului poate fi propusă şi de jumătate plus unu din numărul total al senatorilor, sunt neconstituţionale pentru că, în pofida prevederilor art. 64 alin. (5) din Constituţie care instituie criteriul configuraţiei politice la alcătuirea Biroului permanent, cu consecinţa aplicării aceluiaşi criteriu la revocarea membrilor acestui organ, s-a condiţionat revocarea de criteriul majorităţii, în înţelesul cantitativ, de majoritate a senatorilor îndrituită să facă propunerea de revocare.

Instituirea unui asemenea criteriu, care exclude configuraţia politică a Parlamentului, stabilită prin voinţa cetăţenilor cu ocazia alegerilor pentru organul reprezentativ suprem şi îi substituie o majoritate conjuncturală, rezultată din dinamica compunerii şi recompunerii forţelor politice în Parlament în funcţie de factori neavuţi în vedere de electorat, încalcă litera şi spiritul Constituţiei şi deschide calea instabilităţii activităţii parlamentare(…)

Propunerea de revocare, care poate duce la încetarea mandatului unui membru al Biroului permanent, nu poate aparţine decât grupului care l-a propus. Curtea constată că posibilitatea recunoscută oricărui grup parlamentar de a face o astfel de cerere contravine imperativelor şi exigenţelor prevederilor constituţionale ale art. 64 alin. (2) coroborate cu cele ale alin. (5) al aceluiaşi articol, care stabilesc că «birourile permanente şi comisiile parlamentare se alcătuiesc potrivit configuraţiei politice a fiecărei Camere».” Curtea Constituţională constată că nu există temeiuri care să justifice revenirea asupra acestei jurisprudenţe.”

După cum se vede clar, prin votul de azi, noua majoritate a încălcat absolut toate regulile imaginabile și sancționate explicit de CCR.

În 16 ani, Senatul României, din motive misterioase, nu a catadicsit să pună în acord Regulamentul cu dispozițiile CCR.

Legea de funcționare a CCR prevede limpede că ”Dacă prin decizie se constată neconstituţionalitatea unor dispoziţii ale regulamentului, Camera sesizată va reexamina, în termen de 45 de zile, aceste dispoziţii, pentru punerea lor de acord cu prevederile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile din regulament declarate neconstituţionale sunt suspendate. La expirarea termenului de 45 de zile, dispoziţiile regulamentare declarate neconstituţionale îşi încetează efectele juridice”.

Altfel spus, articolele incriminate au dispărut complet de 15 ani și 11 luni din Regulamentul Senatului, apărînd un vid legislativ, lucru care nu a impresionat, azi, majoritatea nouă din Senat.

USR a anunțat deja că va sesiza CCR în legătură cu abuzul de azi, avînd numărul necesar de senatori pentru a înainta plîngerea (50) și va cîștiga fluierînd.

Rămîne, dincolo de toate, însă, incredibila lejeritate cu care s-a operat o revocare la nivel foarte înalt în stat, în disprețul Constituției și al legii, totul în numele unui principiu ”sfînt”: cine are majoritatea, face ce vrea.

CCR zice, nu de ieri, de azi, că nu. O va mai spune încă o dată, curînd, dar asta nu înseamnă că puternicii zilei își vor învăța lecția. (Bogdan Tiberiu IACOB)