Refugee Crisis or Green Transversal Project for Europe?

Scris de MARTOLOG Dum Oct 04, 2015 3:45 am

http://orientalreview.org/2015/08/28/refugee-crisis-or-green-transversal-project-for-europe/

ORIENTAL REVIEW publishes exclusive English translation of theinterview given by Andrew Korybko to the Macedonian TV presenter Slobodan Tomic, the host of “Гласот на Народот” (Vox Populi) show. They speak about the current migrant crisis in Europe in the context of Mideast destabilization following the “Arab Spring” and why the Balkans and Greece are chosen as a gateway for the masses of miscellaneous refugees to the EU. Much attention is given to the threat of the radical ISIL-linked elements penetrating Europe and the back-stage role of the US in this process.

———————————————————————————————————————————————

How do you evaluate the current situation of Mideast refugees transiting through Macedonia and Serbia en route to the EU?

The crisis is totally out of control, and it’s direct blowback from the US and its allies’ regime change operations in Libya and Syria. Europe gains nothing whatsoever from this and is anxiously trying to mitigate the fallout while giving off the impression of partial compliance with its heavily promoted ‘values’, but conversely, Europe’s pain is the US’ gain. Washington is seeing to it that the continent’s most prominent countries (France and Germany, in particular) are caught up in a demographic nightmare, a time bomb of sorts that can be strategically activated at will in the event that these states ever decide to pursue policies independent of the US’ dictates.

They already had their own preexisting issues before this, but now they’re being exacerbated and creating clear tension between identity groups and political parties, opening new avenues for the US to exercise its stereotypical divide-and-rule policies when needed. To put it frankly, the US purposely created the conditions that sparked the refugee crisis, and it’s weaponizing the individuals that are fleeing from these theaters to use them as unwitting tools in a larger power play against Europe. In the course of events, the refugees (identified by the US as ‘strategic weapons/assets’) plow through the Balkans and simultaneously achieve one of Washington’s other goals, which is to destabilize Serbia and Macedonia. Everything that’s going on is basically the application of chaos theory in a geopolitical context.

Why do they opt for taking this route? Is it coincidental or something consciously chosen?

The US exercises certain degrees of situational influence to ‘guide’ the refugees along this route, just as it’s capable of corralling ISIL in the direction of its shared strategic objectives in Syria, for example. To accomplish this task, its intelligence agencies exert influence on the covert network of human traffickers facilitating these migrant flows, getting them to believe that the Macedonia-Serbia-Hungary route is the fastest and safest one for their ‘clients’. From the viewpoint of the migrants and traffickers, this satisfies the criteria they’re looking for – speed and relative safety (as in not getting caught) – while for the US, it accomplishes the destabilization of these two geostrategic countries with little to no cost involved on its part. Everything is taken care of through proxy, and the US only has to create the conditions needed and give the guiding push in order for the chaotic processes it’s unleashed to autonomously upset the given order on their own.

Refugee Crisis or Green Transversal Project for Europe? Tomic-300x230

Slobodan Tomic

Why is our southern neighbor Greece organizing buses and sending the refugees to our borders? Shouldn’t they be sending them back to where they came from?

At first, it appeared as though the Greek government was completely overwhelmed with the crisis and powerless to act in containing it (also purposely being deprived of help from its EU and NATO ‘allies’ as part of a ‘bargaining mechanism’ to pressure the Tsipras government into submitting to the debt deal), but now it’s clear that some of the Greeks are actively aiding and abetting this process. What really stands out as evidence of this is the Greek government’s plan to ship the refugees from Kos island to the northern Greek mainland, thereby putting them within easy reach of the Macedonian border. Why not send them closer to the Albanian or Bulgarian borders, why the Macedonian one? Could it be that certain figures in Greece have a deep-seated vendetta against Macedonia and her people and are seeking to use this crisis to punish the country? Could it also be that these very same government figures might have been given orders by the EU and NATO to do these functions as part of a shadow deal agreed to in exchange for EU bailout funds? No matter what the reason is, it’s become evident that some figures in the Greek government are complicit in the weaponization of Mideast refugees against Macedonia.

Why doesn’t NATO or anyone else help the refugees? It’s clear that these people see Europe as a dreamland, but why is that, anyhow? And why are they going through Orthodox countries on their way to the Schengen Zone, why not through Albania-Bosnia-Croatia-Slovenia? They’re part of Europe, after all, but could it be that NATO is looking after its interests in these countries and directing the migrants elsewhere?

Macedonia has been singled out for a couple reasons, but they all go back to the regime change that was plotted against the country and attempted by Zoran Zaev (who was acting on behalf of his American patrons). There is no intrinsic characteristic that makes Macedonia more ‘attractive’ to traversing migrants than Albania or Bulgaria, for example, and the same north-south transport routes that some analysts say are responsible for this are also present in both of those countries. What’s more, why don’t’ the migrants just use mainland Greece as a stepping stone for final boat ride to Italy? The reason the US and its intelligence agencies don’t promote these routes is because they specifically have certain strategic objectives that they fulfill by guiding the migrants through Macedonia and Serbia. They scare the traffickers into thinking that they’d be busted if they go through Albania, Bulgaria, or across the Ionian Sea, which is how they manipulate them into overwhelming choosing the Macedonia-Serbia route. The US is well aware of the destabilization that follows in the wake of tens of thousands of refugees flooding across the borders of these relatively small states, which is why it does everything it can to avoid having this happen to its Albania and Bulgarian allies, but intentionally guides these illegal migrant flows into Macedonia and Serbia.

Why don’t the migrants go to Saudi Arabia, Qatar, and similar countries in the region? These states share the same religion as most of the migrants and are also among the richest in the world.

Saudi Arabia and Qatar only want migrants that can work menial jobs and be controlled, which is why they instead prefer South Asians from India and Pakistan. Destitute Syrians and Libyans would be a burden to their national budgets, which both absolute monarchies prefer to keep exclusively for the benefit of their actual citizens. Also, the migrants are fleeing sectarian warfare and terrorist groups, and those two countries are the largest state sponsors of terrorism in the world, with their ideologies being directly to blame for the wars in Libya and Syria. It’s for these reasons why those refugees don’t go to either state, and plus, they know that even in the unlikely event that they decided to do so, they’d be immediately kicked out, jailed, or possibly even killed by the security forces (which is even more likely if they are of a non-Sunni sect).

Refugee Crisis or Green Transversal Project for Europe? 6717882-3x2-700x467-300x200

How can Macedonia possibly deal with this crisis, and who can help it?

Macedonia took a patriotic and pragmatic stand by declaring a state of emergency and temporarily restricting access through its southern border, but this proved unable to stem the overwhelming tide of refugees. When the crowds got violent and the military was forced to respond with tear gas and rubber bullets, Skopje was met with vague EU criticism about ‘human rights’ and the ‘restraint of force’, which proved that Brussels isn’t sincere in helping Macedonia solve this problem. Thus, the government is heavily pressured into the ‘lesser evil’ of reluctantly allowing the migrants to traverse its territory in as controlled of a manner as possible as opposed to stopping them at the Greek border. This choice was made because Macedonia is receiving no help whatsoever from its ‘partners’ in preventing them from crossing, and it doesn’t want to be in a position where any use of force against them is manipulated by the international (Western) media into setting off a new round of anti-government agitation.

In an ideal world, the EU and NATO wouldn’t have launched the Wars on Libya and Syria that preceded this crisis, but given that they’ve regretfully occurred and the situation is what it is at the present, if they were Macedonia’s true ‘partners’ and intent on helping it, they’d send more than paltry and insufficient funds. In fact, they’d take an active stance in solving the problem at its continental source, Greece, and properly assisting the government there. Instead none of this is happening, and the EU is only throwing money at the problem to make it look like it’s doing something. In reality, it would rather leave the refugees in the Balkans and wall itself off from the region if it ever came to that point. Macedonia, in effect, doesn’t have any friends in the EU, NATO, or the Greek government, and this crisis simply proves what many people had already suspected.

Where does Russia stand in all of this, and what role can it play in fighting against ISIL? The reason I ask is because there’s a particularly interesting analysis coming out of the country by academician and historian Jelena Guskova, who warns that a so-called “Green Transversal” project is almost finished and is waiting for its final phase to be launched at the end of the month. At that point, she says that armed terrorists will attack Macedonia, southern Serbia (the Presevo Valley), and Bosnia. Beforehand, she says that terrorists will try to make a diversion in Serbia to distract the attention of the Serbian population, in order to catch everyone off guard with the follow-up attack. What do you think about this?

This is a very broad question but I’ll attempt to address it as concisely as possible. Russia is of the belief that the US and NATO are to blame for the refugee crisis because they initiated the regime change conflicts in Libya and Syria. Appertaining to Russia’s role in fighting ISIL, I wrote a comprehensive piece for Sputnik about its recent diplomatic efforts in coordinating an inclusive anti-ISIL coalition that I suggest readers refer to if they’re interested. About Guskova, she makes an excellent point about American strategy in the Balkans, which is that it seeks to use Islamic extremism as its preferred ‘agent of change’ in the heart of the region (Macedonia, Serbia, and Bosnia), although I’m unsure of exactly when the US will formally redeploy this mechanism. Macedonia narrowly averted a larger terrorist war when its military raided the Kumanovo hideout and prevented the perpetrators from attacking Skopje and elsewhere, but the threat still remains. Likewise, that very same threat of Albanian-affiliated terrorism is also present in the Presevo Valley, but the point needs to be stressed that the vast majority of Albanians in both countries (especially those in Macedonia) want nothing to do with this scheme, but it’s being associated with them and their ethnic group out of American grand strategic motivations. Bosnia is in a similar situation when it comes to Islamic extremism, too, and I wrote about this for Sputnik in a different article.

Refugee Crisis or Green Transversal Project for Europe? 319814-300x240

Russian academician and historian Jelena Guskova warned that implementation of the “green transversal” has entered the final stage, and that armed attacks might occur in August in Serbia, BiH and Macedonia.

Should this be taken seriously, or is this a type of spin coming out of Russia that intends to damage the region’s relations with the US and EU?

Guskova’s assessment very closely resembles my own for the region, and both of our forecasts need to be taken with the utmost of seriousness because of the far-reaching consequences involved. Just because we’re both based in Russia doesn’t mean that we have any conspiratorial reason for our analyses, and they’re both based on enough documented facts and strategic reasoning as to withstand close criticism. The most that any naysayer could point to is that the US doesn’t have this sort of ‘intent’ that Guskova and I ascribe to it, but in response to that, I’d ask the reader to recall the US’ purposely destructive policies all across the world which refute that suggestion. For the US, the Balkans are a future Islamic terrorist ‘playground’, thought of as being a ‘reserve force’ for pressuring Europe when and if the time is right.

Part of the reason for this is geopolitical (the Balkans are the perfect’ backdoor’ to the EU) and the other relates to energy (destabilize the Russian-friendly governments of Macedonia and Serbia to sabotage Balkan Stream), but taken together, the US has very real strategic reasons for why it wants to destroy the Balkans if it can’t fully control them. Also, working with Islamic fundamentalists for grand strategic ends isn’t anything new for the US, since everyone is well aware of how the US founded Al Qaeda and the Taliban, and a Judicial Watch document released in May proves that the Defense Intelligence Agency predicted the rise of ISIL and actively encouraged such a scenario. It’s not just non-state Islamic extremist actors that the US deals with, but state-organized ones too, such as Saudi Arabia and even Morsi’s former Muslim Brotherhood government in Egypt. About the latter, the reader must be reminded that the Muslim Brotherhood is recognized as the terrorist organization that it truly is by the governments of Russia and Syria among others, so accusing the US of siding with terrorists isn’t just rhetoric, but a legal reality.

Another thing that she talks about is how terrorists will stage an attack which will claim the lives of many Albanian civilians, who will then be pressured into launching a struggle for “the salvation from tyranny” that they experience in Macedonia, Serbia, and Bosnia. She warns that the strongest possibility for this happening might be in Republica Srpska, and that under the pretext of “regulating the situation”, NATO could stage an intervention.

That’s a very realistic scenario, but I’d take it one step further by forecasting that this false flag event won’t just target Albanians, but Muslims in general (if it does in fact occur, that is). There were already attempts to politicize the anti-terrorist operation carried out in Kumanovo by trying to make it out as some war of “Slavs/Christians versus Albanians/Muslims”, but thankfully that woefully misguided perspective didn’t catch on and was exposed for the lie that it was. But still, it shows that there is a precedent to label all Albanians/Muslims as victims of Slavs/Christians no matter what the context, all with the intent of fomenting a religious ‘counter-struggle’, an actual jihad, against the majority inhabitants in the Balkans (Christian Slavs).

This isn’t to either side’s advantage, but is really yet another wily manipulation by the US to provoke a region-wide divide-and-conquer identity war. The US’ history of involvement in Bosnia and “Kosovo” indicates that it would take the side of Muslims in the short term should any forthcoming conflict arise and it chooses to directly intervene, but this group would just be functioning as the US’ ‘convenient fools’, and they’ll eventually be betrayed even quicker than the US turned on decades-long ally Mubarak should the US deem it strategically suitable. If they think that being Muslim automatically entitles them to preferential treatment by the US government, then they’re obviously not aware of American history in the Mideast, since sooner or later, they too will be betrayed at some point, whether they realize it now or not.

Guskova also studies the “Islamic State’s” influence in the Balkans, and according to her, terrorists are infiltrating the region under the cover of being Mideast refugees. What’s your take on this?

Once more, Ms. Guskova is absolutely right. As I told Marija Kotovska during an interview she did with me for Netpress at the end of July:

“Hungary stated that at least 90,000 people have illegally entered the country so far this year, and that they expect a total of 300,000 by year’s end. Most of them likely came from the southern route, meaning that they passed through Macedonia at some time or another. Taking into account an extremely conservative estimate that 1% of them could be terrorists, then that calculates to nearly 1,000 terrorists so far (and up to 3,000 by the end of the year) coming into Macedonia for an unspecified amount of time. To put it another way, that’s about 100x the number of terrorists that were killed during the Kumanovo attack.”

There is no doubt that the refugee crisis is being exploited by terrorist groups as cover for infiltrating the region, and this is being done in full compliance with American foreign policy precepts. The “Islamic State” is basically a ‘territorial Al Qaeda’ that can be deployed anywhere in Africa-Eurasia that is of strategic benefit to the US, and right now, it looks as though its newest theater will be the Balkans, using sympathetic Albanians (who are but a tiny fraction of their overall population, it needs to be underscored) as their local anchor. The objective is to radicalize the transnational Albanian community particularly in Macedonia and Serbia so as to provoke the larger Christian/Slav vs. Muslim/Albanian war that the US is hoping for. Hopefully both sides realize what the game is and how the US is desperately trying to manipulate them into this dire scenario.

Guskova says that the Americans want to subjugate the Slavic people in the Balkans that they haven’t ever subdued, despite the enormous pressure against them and the imposition of certain puppet regimes. She points to Republika Srpska strengthening its position, Macedonia defending its independence, and Serbia refusing to recognize Kosovo. Your thoughts?

It is certainly true that Macedonia, Serbia, and Republika Srpska have yet to be subjugated, despite certain periods of their history where they came close to having this happen, but the US wants to dominate all the peoples of the Balkans, including doing so for perpetuity with those it currently controls (Bosniaks, Croats, Albanians). Macedonia, Serbia, and Republika Srpska form a geostrategic network of states that I’ve termed the “Central Balkans”, in that they form not only the geographic center of this region, but that they also have in common their strong patriotism in resisting outside domination. Furthermore, all three of them practice pragmatic policies with Russia.

It’s telling that some of the smallest countries in Europe happen to be the only ones with the courage to refuse the US’ pressure in sanctioning Russia, as not only have they refused to do this, but they’ve even deepened their ties with Moscow during this time via their cooperation on the Balkan Stream gas project. Their symbolic actions signify a rejection of US unipolarity, and accordingly, the US has targeted them for immediate destabilization in response. This is why Macedonia had the earlier Color Revolution and Albanian-affiliated Unconventional War attempts unleashed against it, Serbia is being pulled by the EU and the US, and Republika Srpska has to endure thinly veiled terroristic threats by Sarajevo loyalists. It shouldn’t be seen as a coincidence then that all three, but especially Macedonia and Serbia, are now focal points of the refugee crisis.

There’s a noticeable increase in the activities of terrorist organizations and Islamists in the Balkans. One can find “Wahhabis” and the “Red Rose” in Serbia and Montenegro, “Tariq” in Macedonia, and Al Qaeda cells in Kosovo and northern Albania, according to Guskova. Can you comment on this?

The creation of terrorist nests such as the ones you mentioned is all part and parcel of the larger grand strategy of unleashing the US’ planned Slav/Christian versus Albanian/Muslim regional war. The Muslim population of the Balkans isn’t naturally receptive to this rhetoric, hence why the US must brainwash them through the import of radical Islamists under the cover of the refugee crisis. Also, some of the refugees themselves might be more fundamentalist than the secular Muslims historically native to the Balkans, so if they remain in the region (either out of choice or because they simply can’t get into the EU), some of them could work to change local attitudes on this topic.

The psychological operations being waged against the region therefore aren’t focused as much on Macedonia, Serbia, and Republika Srpska (although they’re definitely targeted, albeit for different [regime change] reasons), but on the Albanians and Bosniaks in a bid to get them to view all regional dynamics through the false and highly secularized prism of a “War on Islam”. If the US can brainwash at least 10% of each of these respective Muslim communities into falling for that propaganda (the so-called “tipping point theory”), then it can have a sizeable enough ‘domestic/grassroots’ force in each of the three prospective battlefields (Macedonia, Serbia, and Republika Srpska) to initiate this war and be confident that it has the ‘staying power’ to continue indefinitely and ‘autonomously’. It’s for this reason why counter-radicalization initiatives on behalf of each government and their local Muslim representatives are instrumental in preempting this dangerous development and need to be immediately implemented if they aren’t already.

In Bosnia just recently, Islamists came forward making demands that the country remain unitary under the implicit threat that any change in its status could lead to terrorist attacks and other destabilizing actions. Could it be that this is part of the “Green Transversal” project?

This is definitely related to the larger project that we’ve been discussing and the US’ geopolitical bullying of the Central Balkans. Republika Srpska has a constitutional right to reject the nationwide court system that Sarajevo is advocating, as there is nothing contained in the Dayton Accords about the necessity of such an entity. The reason it’s being pushed then is to weaken the Republic’s sovereignty in preparation of a wider power play against its entire autonomy, hence why President Dodik and his people firmly refuse it and are so impassioned in fighting against it. Now that they’ve taken their stand, however, the Sarajevo loyalists are initiating a preplanned information war accusing Republika Srpska of ‘separatism’ and ‘violating the Dayton Accords’.

This isn’t true in any shape or form, but they’re doing this to damage the Republic’s reputation and precondition the European and American masses for a coming wave of formal aggression against it. That’s actually what the whole point of the UK’s Srebrenica UNSC provocation was, which aimed to paint Republika Sprksa as a ‘genocide-created’ entity that has no right to exist. Russia vetoed the resolution for exactly this reason, but the teachable moment here is that the West showed its hand for what it plans to do in Bosnia. It’s waging an asymmetrical war against Republika Srpska that’s already in the information stage, with the ultimate goal of taking it to the economic and terrorist phases whenever the decision is made. Unleashing the scourge of Islamic extremism against it (as like what happened during the Zvornik ‘test run’) is intended to serve as one of the triggers for the wider regional war that the US is plotting.

Some analysts say that the Hungarian border wall will significantly increase the number of Mideast migrants who remain in Serbia and Macedonia and whose real identity can’t ever be ascertained. What do you think about this threat?

The wall is Europe’s response to the crisis, which as I mentioned at the beginning of the interview, is to seal itself off from the Balkans if the situation becomes uncontrollable. The fact that Hungary is moving forward with such speed in implementing this idea shows how serious its national government is in tackling this crisis (and how severe it expects it to get in the future), and since it’s being accepted by the EU without any significant push back, it can also be seen as representing Brussels’ own take on the matter. This is important because it vividly demonstrates how the EU is abandoning Serbia and Macedonia at a critical time when both countries need as much help as they can possibly get, thus revealing that Brussels never had any positive intentions towards either of their prospective memberships. These two countries have always been seen as future markets and nothing else, never having ever been thought of as equal partners, which is why the EU doesn’t mind that countless refugees and the terrorists that have infiltrated the region alongside them remain the sole responsibility of the Balkans. The social, economic, political, and security destabilizations associated with them are tremendously impactful in all regards and disturbingly very real, but the EU prefers not to deal with this, and would rather accept the possible collapse of the Central Balkan states than lend an effective and helping hand in assisting with their ordeals.

Most of the refugees are men between the ages of 27-35, 94% of whom are Muslim, and more than half of whom have no family with them and avoid all forms of media exposure. Who’s funding these people, or how do they support themselves?

Like I said previously, the vast majority of the refugees are not terrorists, but many of them do have suspicious profiles that rightfully raise red flags. The problem is that there is no way to verify their identity, and thus, no way for states to see if they’re on any terrorist watch lists. Even if they aren’t, nobody knows the intent of these individuals, and it does seem odd that so many of these men (who in traditional Muslim cultures should already be married with children by this stage of their lives) are flooding into the EU without any family members. Something’s not adding up, and it’s unlikely that most of them just happen to not conform to their demographic expectations or are violating the social code of their countries by leaving their wives and children behind. It’s not known how they received the money to fund their journey, but it could possibly have been through their families’ savings and/or selling off their possessions and property. Still, those that are affiliated with terrorism are likely funded by other terrorists, and given the richness of the “Islamic State”, it could theoretically be funding thousands of terrorists to infiltrate the EU and the Balkans under the cover of being refugees.

———-

I’d like to thank all of our readers for their interest in my interview.

Refugee Crisis or Green Transversal Project for Europe? Andrew-Korybko-300x216

The future I paint is a dark one, but it’s not inevitable and it’s possible to successfully resist it. The most important thing everyone can do is inform one another of the true nature of the US’ plot against the Balkans, and work together to unite in opposing it. All ethnicities and religions need to be aware of the US’ mechanisms in dividing them from one another, and once this realization is reached and unity of purpose is achieved, then it’s much easier to form a different future and build a better tomorrow for everyone.

Scris de MARTOLOG Dum Oct 04, 2015 3:47 am

Criza refugiaților sau proiect Transversal Verde pentru Europa?

REVIEW ORIENTAL publică traducerea exclusiv în limba engleză ainterviului acordat de Andrew Korybko la prezentatorul TV macedonean Slobodan Tomic, gazda "Гласот на Народот" (Vox Populi) arată. Ei vorbesc despre criza de migranți actuală în Europa, în contextul Orientul Mijlociu destabilizare după "primăvara arabă" și de ce Balcani și Grecia sunt alese ca o poarta de acces pentru a maselor de refugiați diverse către UE. O atenție deosebită este acordată amenințării de radicale elementelor Isil-legate penetrează Europa și rolul back-stadiu al SUA în acest proces.

———————————————————————————————————————————————

Cum apreciați situația actuală a refugiaților din Orientul Mijlociu tranzitează Macedonia și Serbia în drum spre UE?

Criza este total de sub control, și este blowback direct din SUA și operațiunile de schimbare a regimului aliații săi "în Libia și Siria. Europa câștigă nimic de la acest lucru și se nerabdare încearcă să atenueze Fallout în timp ce oferindu-off impresia de conformitate parțială cu "valori" de puternic promovate, dar invers, durerea a Europei este un câștig SUA ". Washington este de a vedea să-l că țările de pe continent cele mai importante (Franța și Germania, în special) sunt prinși într-un coșmar demografic, o bombă cu ceas de soiuri care pot fi activate strategic la voia în cazul în care aceste state decid vreodată să aplice politici independent de dicteaza SUA ".

Ei au avut deja propriile lor probleme preexistente înainte de aceasta, dar acum că sunt agravate și crearea de tensiuni între grupuri de identitate clară și partidele politice, deschizând noi perspective pentru SUA să-și exercite politicile sale divide-and-regula stereotipe atunci când este necesar.Pentru a pus-sincer, SUA a creat intenționat condițiile care a declanșat criza refugiaților, și este înarmare indivizii care sunt fug din aceste teatre de a le folosi ca instrumente involuntara la o faza putere mai mare față de Europa. În cursul evenimentelor, refugiaților (identificate de Statele Unite ca "arme strategice / active") ara prin Balcani și pentru a atinge simultan unul dintre alte obiective Washington, care este de a destabiliza Serbia și Macedonia. Tot ce se întâmplă este, în principiu aplicarea teoriei haosului într-un context geopolitic.

De ce se optează pentru a lua acest traseu? Este o coincidență sau ceva ales în mod conștient?

Statele Unite exercită anumite grade de influență a situației la "ghid" refugiați de-a lungul acestui traseu, la fel cum este capabil să corralling Isil în direcția obiectivelor strategice comune în Siria, de exemplu. Pentru a realiza această sarcină, agențiile sale de informații exercita o influență în rețeaua secretă a traficanților de ființe umane care să faciliteze aceste fluxuri de migranți, obtinerea-le să creadă că traseul Macedonia-Serbia-Ungaria este cel mai rapid și cel mai sigur unul pentru "clienții" lor. Din punctul de vedere al migranților și traficanții, aceasta îndeplinește criteriile pe care le căutați pentru - viteză și siguranță relativă (la fel ca în nu fi prinsi) - în timp ce pentru noi, realizează destabilizarea acestor două țări geostrategice cu puțin sau nici un cost implicat din partea sa. Totul este luată de îngrijire de prin proxy, și SUA are doar pentru a crea condițiile necesare și să dea împinge de ghidare pentru ca procesele haotice este dezlantuit la supărat autonom ordinea dată pe cont propriu.

Slobodan Tomic

De ce este aproapele nostru sudul Greciei organizarea autobuze și trimiterea refugiaților la granițele noastre? Nu ar trebui să le fie le trimite înapoi de unde au venit de la?

La început, a apărut ca și cum guvernul grec a fost complet copleșit cu criza și neputincios de a acționa în care îl conține (de asemenea intenționat a fi lipsit de ajutor de la "aliatii" săi din UE și NATO, ca parte a unui "mecanism de negociere" să facă presiuni asupra Tsipras guvern în a prezenta afacere datoriilor), dar acum este clar că unele dintre grecii sunt complicitatea în mod activ și complicitatea acest proces. Ceea ce iese în evidență ca dovadă în acest sens este planul guvernului grec de a livra refugiații din Insula Kos pe continent nordul Greciei, sa le puna astfel la mică distanță de granița macedoneană. De ce nu le trimite mai aproape de frontierele albaneze sau bulgari, de ce cea macedoneană? Ar putea fi faptul că anumite cifre din Grecia au o vendetă profunde împotriva Macedonia și oamenii ei și încearcă să folosească această criză pentru a pedepsi țara? Ar putea fi, de asemenea, că aceste cifre foarte același guvern ar fi putut fi dat ordinele de UE și NATO pentru a face aceste funcții ca parte a unui acord umbră au convenit să în schimbul fondurilor de salvare UE? Indiferent de motiv este, acesta a devenit evident că unele cifre din guvernul grec sunt complice la înarmare de refugiați din Orientul Mijlociu împotriva Macedoniei.

De ce nu NATO sau oricine altcineva ajuta refugiații? E clar că acești oameni văd Europa ca un Dreamland, dar de ce este că, oricum? Și de ce sunt ele merg prin țări ortodoxe în drumul lor spre zona Schengen, de ce nu prin Albania-Bosnia-Croatia-Slovenia? Sunt parte a Europei, la urma urmei, dar ar putea fi faptul că NATO este în căutarea după interesele sale în aceste țări și conducerea migranții în altă parte?

Macedonia a fost nominalizat pentru un cuplu motive, dar toate se întoarcă la schimbarea de regim, care a fost reprezentată în funcție de țară și a încercat de Zoran Zaev (care a acționat în numele patronilor săi americani). Nu există nici o caracteristică intrinsecă care face Macedonia mai "atractive" pentru migranții traversează decât Albania sau Bulgaria, de exemplu, și aceleași nord-sud rutele de transport care unii analiști spun sunt responsabile pentru acest lucru sunt, de asemenea, prezente în ambele aceste țări. Ce e mai mult, de ce nu "migranții folosi doar Grecia continentală ca o piatră de temelie pentru plimbare cu barca finală în Italia? Motivul pentru care SUA și agențiile sale de informații nu promovează aceste căi este, deoarece acestea au în mod specific anumite obiective strategice pe care le îndeplinesc de ghidare migranți prin Macedonia și Serbia. Ei sperie traficanții de gândire în care le-ar fi prins în cazul în care trec prin Albania, Bulgaria, sau peste Marea Ionică, care este modul în care acestea le manipuleze în copleșitoare alegerea ruta Macedonia-Serbia. SUA este conștient de destabilizarea care urmează, în urma a zeci de mii de refugiați inundații peste granițele acestor state relativ mici, care este motivul pentru care face tot ce poate pentru a evita acest lucru în Albania și aliații bulgari, dar ghiduri în mod intenționat aceste fluxuri de migranți ilegali în Macedonia și Serbia.

De ce nu merg la migranții Arabia Saudită, Qatar, și țările similare din regiune? Aceste state împărtășesc aceeași religie ca și cea mai mare parte a migranților și, de asemenea, printre cele mai bogate sunt din lume.

Arabia Saudită și Qatar vor doar migranții care pot lucra de locuri de muncă necalificate și fi controlate, care este motivul pentru care preferă în schimb asiatici de Sud din India și Pakistan.Lipsiți sirieni și libanezi ar fi o povară pentru bugetele naționale, care ambele monarhiile absolute preferă să păstreze exclusiv în beneficiul cetățenilor lor reale. De asemenea, migranții sunt fug de război sectar și grupurilor teroriste, și aceste două țări sunt cele mai mari sponsori de stat de terorism din lume, cu ideologiile lor fiind direct de vina pentru războaiele din Libia și Siria. Este pentru aceste motive aceste refugiați nu merg la nici stat, și în plus, ei știu că, chiar și în cazul puțin probabil că ei au decis să facă acest lucru, le-ar fi dat imediat, închis, sau, eventual, chiar ucis de securitate forțe (care este chiar mai probabil dacă sunt de o sectă non-Sunni).

Cum se poate face Macedonia eventual cu această criză, și care poate ajuta?

Macedonia a luat o poziție patriotică și pragmatic prin declararea stării de urgență și temporar restricționarea accesului prin frontiera sa de sud, dar sa dovedit incapabil să oprească valul copleșitor de refugiați. În cazul în care mulțimile ajuns violente și militare a fost obligat să răspundă cu gloanțe de cauciuc și gaze lacrimogene, Skopje a fost întâmpinată cu critici UE vagi despre "drepturile omului" și "reținere de forță", care sa dovedit că Bruxelles-ul nu este sincer în a ajuta Macedonia rezolva această problemă. Astfel, guvernul este puternic presiuni în "răul cel mai mic" de fără tragere de inimă să permită migranților pentru a traversa teritoriul său în ca controlată de o manieră în care este posibil, spre deosebire de oprindu-le la granița cu Grecia. Această alegere a fost făcută pentru că Macedonia primește un fel de "parteneri" de nici un ajutor în prevenirea lor de trecere, și nu vrea să fie într-o poziție în care utilizarea forței împotriva lor este manipulat de către (de Vest) mass-media internaționale în setarea de pe o nouă rundă de agitație anti-guvernamentale.

Într-o lume ideală, UE și NATO nu ar fi lansat Wars pe Libia și Siria, care au precedat această criză, dar având în vedere că au avut loc cu regret și situația este ceea ce este în prezent, dacă au fost de Macedonia adevărat " partenerilor și intenția de a ajuta-l, le-ar trimite mai mult de fondurile de meschin și insuficiente. De fapt, le-ar lua o poziție activă în rezolvarea problemei la sursa continental, Grecia, și acordarea de asistență în mod corespunzător guvernului acolo. În loc nimic din toate astea se intampla, iar UE este aruncarea doar bani de la problema de a face să arate ca ea face ceva. În realitate, aceasta mai degrabă ar lăsa refugiații din Balcani și perete se off de la regiune în cazul în care a venit vreodată la acel punct. Macedonia, de fapt, nu are nici un prieten în UE, NATO, sau guvernul grec, și această criză pur și simplu se dovedește ceea ce multi oameni au suspectate deja.

În cazul în care se opune Rusia în toate acestea, și ce rol poate juca în combaterea Isil? Motivul pentru care am cer este că există o analiză deosebit de interesant care ies din țară prin academicianul și istoricul Jelena Guskova, care avertizează că un așa-numit "Greentransversal proiect" este aproape terminat și este în așteptare pentru faza finală a fi lansat la sfârșitul lunii. În acel moment, ea spune că teroriștii înarmați va ataca Macedonia, sudul Serbiei (Valea Presevo), și Bosnia. În prealabil, ea spune că teroriștii vor încerca să facă o diversiune în Serbia pentru a distrage atenția populației sârbe, în scopul de a prinde pe toți cu atacul de follow-up. Ce părere ai despre această?

Aceasta este o întrebare foarte larg, dar voi încerca să se adreseze la fel de concis posibil. Rusia este de convingerea că Statele Unite și NATO sunt de vina pentru criza refugiaților, deoarece au inițiat schimbarea de regim conflictele din Libia și Siria. Aparține de rolul Rusiei în lupta împotriva Isil, am scris o piesă cuprinzătoare pentru Sputnik despre eforturile sale diplomatice recente în coordonarea o coaliție anti-inclusive Isil care am sugera cititorii se referă la cazul în care sunteți interesat. Despre Guskova, ea face un excelent punct cu privire la strategia americană în Balcani, care este faptul că încearcă să folosească extremismul islamic ca "agent al schimbării", sa preferat, în inima regiunii (Macedonia, Serbia, și Bosnia), deși eu Sunt sigur de exact când SUA vor redistribui în mod oficial acest mecanism. Macedonia evitat restrictiv un război terorist mai mare atunci când militare au percheziționat ascunzătoarea Kumanovo și împiedicat autorii atace Skopje și în alte părți, dar amenințarea rămâne. De asemenea, faptul că aceeași amenințarea terorismului albanez-afiliat este, de asemenea, prezent în Valea Presevo, dar punctul trebuie să fie subliniat faptul că marea majoritate a albanezilor în ambele țări (în special cele din Macedonia) doresc nimic de-a face cu acest sistem, dar este fiind asociat cu ei si de grup etnic din motivații strategice mari americane. Bosnia este într-o situație similară atunci când vine vorba de extremismul islamic, de asemenea, și am scris despre acest lucru pentru Sputnik într-un articol diferit.

Academician și istoricul rus Jelena Guskova avertizat că punerea în aplicare a "transversale verde" a intrat în etapa finală, și că atacurile armate ar putea apărea în luna august, în Serbia, BiH și Macedonia.

Ar trebui să fie luate în serios această, sau este aceasta un tip de rotire care ies din Rusia, care intenționează să deteriora relațiile regiunii cu SUA și UE?

Evaluarea Guskova lui seamănă foarte strâns propria mea pentru regiune, și atât de prognozele noastre trebuie să fie luate cu cea mai mare seriozitate de cauza consecințe pe termen lung implicate. Doar pentru că suntem amândoi cu sediul în Rusia, nu înseamnă că avem vreun motiv conspirativ pentru analizele noastre, și sunt ambele bazate pe fapte suficient de documentate și raționament strategic ca să reziste criticii aproape. Cele mai că orice naysayer ar putea indica este că SUA nu are acest tip de "intenție", care Guskova și am atribui, dar ca răspuns la faptul că, aș cere cititorului să reamintească în SUA "politici intenționat distructive peste tot în lume, care respinge această sugestie. Pentru SUA, Balcanii sunt o viitoare terorist "loc de joaca" Islamic, considerat ca fiind o "forță de rezervă" pentru presiuni asupra Europei, atunci când și dacă este momentul potrivit.

O parte din motivul pentru aceasta este geopolitică (Balcanii sunt "backdoor" perfect pentru a UE), iar cealaltă se referă la energia (destabiliza guvernele rus-friendly de Macedonia și Serbia să saboteze balcanic Stream), dar luate împreună, SUA are motive strategice reale pentru de ce vrea să distrugă în Balcani dacă nu le poate controla pe deplin. De asemenea, de lucru cu fundamentaliștii islamici în scopuri strategice Grand nu este nimic nou pentru SUA, deoarece toată lumea este foarte conștient de modul în care SUA a fondat Al Qaida și cu talibanii și de un Judicial Watch act lansat în luna mai dovedește că Defense Intelligence Agency a prezis creșterea de Isil și în mod activ a încurajat astfel de scenariu. Nu este doar actori non-statali islamice extremiste că SUA tratează cu, dar cele organizate de stat TOO, cum ar fi Arabia Saudită și fosta guvernare chiar Morsi a Frăției Musulmane din Egipt. Despre acesta din urmă, cititorul trebuie să se reamintească faptul că Fratia Musulmana este recunoscut ca fiind organizația teroristă că într-adevăr este de guvernele din Rusia și Siria, printre altele, astfel încât acuzând Statele Unite de siding cu teroriștii nu este doar retorică, ci un juridică realitate.

Un alt lucru pe care ea vorbește despre cum teroriști va organiza un atac care va pretinde vietile multor civili albanezi, care vor fi apoi presurizat în lansarea o luptă pentru "salvarea de la tiranie", care au experienta in Macedonia, Serbia, și Bosnia. Ea avertizează că cel mai puternic posibilitatea acest lucru se întâmplă ar putea fi în Republica Srpska, și că sub pretextul "reglementarea situației", NATO ar putea organiza o intervenție.

Asta e un scenariu foarte realist, dar mi-ar lua un pas mai departe de prognoza că acest eveniment pavilion fals nu va viza doar albanezi, dar musulmanii, în general, (în cazul în care o face în fapt apar, care este). Au fost deja încearcă să politizeze operațiunea anti-teroriste efectuate în Kumanovo încercând să-l facă ca unele război al "slavilor / creștini, față de albanezi musulmani /", dar din fericire această perspectivă teribil greșit nu a prinde pe și a fost expus pentru minciuna că a fost. Dar totuși, se arată că există un precedent de a eticheta tuturor albanezilor / musulmanii ca victime ale slavi / creștini indiferent de context, toate cu intenția de a instigare un religios "contra-lupta", o jihad real, împotriva locuitorilor majoritatea în Balcani (Christian slavi).

Acest lucru nu este nici un avantaj de a parte a lui, dar este încă într-adevăr un alt manipulare viclean de SUA pentru a provoca o divizare-și-cucerire război de identitate la nivel regional. SUA "istorie de implicare în Bosnia și" Kosovo ", indică faptul că ar fi nevoie de partea musulmanilor, pe termen scurt, ar trebui să apară orice conflict viitoare și alege să intervină în mod direct, dar acest grup ar fi la fel funcționează ca SUA" "convenabil proști ", și acestea vor fi în cele din urmă a trădat chiar mai repede decât SUA pornit decenii aliat Mubarak ar trebui Statele Unite considera potrivit strategic. Dacă ei cred că a fi musulman le dă dreptul automat la tratament preferențial de către guvernul SUA, atunci ei sunt în mod evident, nu sunt constienti de istoria Americii în Orientul Mijlociu, deoarece mai devreme sau mai târziu, ei vor fi trădat la un moment dat, indiferent dacă l-au dat seama acum sau nu.

Guskova studii, de asemenea, influența "Statul Islamic", în Balcani, și în conformitate cu ei, teroriștii sunt infiltrarea regiunea sub acoperirea de a fi refugiați din Orientul Mijlociu. Ce crezi despre asta?

Încă o dată, doamna Guskova este absolut corect. Așa cum am spus Marija Kotovska timpul unuiinterviu a făcut cu mine Netpress la sfârșitul lunii iulie:

"Ungaria a declarat că cel puțin 90.000 de persoane au intrat ilegal din țară până acum în acest an, și că se așteaptă un număr total de 300.000 până la sfârșitul anului. Cele mai multe dintre ele probabil a venit de la ruta de sud, ceea ce înseamnă că au trecut prin Macedonia, la un moment sau altul. Luând în considerare o estimare extrem de conservatoare ca 1% dintre ei ar putea fi teroristi, atunci calculează la aproape 1.000 de teroriști până în prezent (și până la 3.000 până la sfârșitul anului) care vine în Macedonia pentru o sumă nespecificată de timp. Pentru a pus-un alt mod, că este vorba despre 100X numărul de teroriști care au fost uciși în timpul atacului Kumanovo. "

Nu există nici o îndoială că criza refugiaților este exploatat de către grupurile teroriste ca acoperire pentru infiltrarea regiune, iar acest lucru se face în deplină conformitate cu preceptele americane de politică externă. "Stat islamic" este de fapt un "Al Qaeda teritorială", care pot fi implementate oriunde în Africa-Eurasia, care este un beneficiu strategic în SUA, iar acum, se pare că cel mai nou teatru său va fi Balcani, folosind albanezi simpatic (care sunt doar o mica parte din populația lor de ansamblu, aceasta trebuie să fie subliniat) ca ancora lor locale. Obiectivul este de a radicaliza comunității albaneze transnațional în special în Macedonia și Serbia, pentru a provoca mai mare creștin / slave vs. musulmană / război albanez că SUA este așteptată. Sperăm că ambele părți dau seama ce jocul este și modul în care SUA este încearcă cu disperare să-i manipuleze în acest scenariu cumplite.

Guskova spune că americanii doresc să subjuge poporul slave în Balcani care nu au supus niciodată, în ciuda presiunii enorme împotriva lor și impunerea unor regimuri de păpuși. Ea subliniază Republica Srpska consolidarea poziției sale, Macedonia apărarea independenței, și Serbia refuză să recunoască Kosovo. Gândurile tale?

Este cu siguranță adevărat că Macedonia, Serbia, și Republica Srpska nu au fost încă să fie subjugat, în ciuda anumite perioade ale istoriei lor, în cazul în care a fost aproape de a avea acest lucru, dar vrea ca noi să domine toate popoarele din Balcani, inclusiv a face acest lucru pentru permanență cu cele pe care le controlează în prezent (bosniacii, croații, albanezii). Macedonia, Serbia, și Republica Srpska a forma o rețea geostrategică de state care l-am numit "Balcanii Central", în sensul că acestea nu constituie numai centrul geografic al acestei regiuni, dar că acestea au, de asemenea, în comun patriotismul lor puternic de a rezista în afara dominație. Mai mult, toate cele trei dintre ele practica politici pragmatice cu Rusia.

Se spune că unele dintre cele mai mici țări din Europa se întâmplă să fie singurii cu curajul de a refuza presiune în SUA ", în sancționarea Rusia, ca nu numai ca au refuzat să facă acest lucru, dar le-am adâncit chiar legăturile cu Moscova în timpul de data aceasta prin intermediul cooperării lor cu privire la proiectul de gaz Stream Balkan. Acțiunile lor simbolice semnifica o respingere a SUA unipolaritate, și, în consecință, SUA le-a vizat pentru destabilizarea imediat, ca raspuns. Acesta este motivul pentru Macedonia a avut Revoluția devreme de culori și încercările de război neconventionale albanezi-afiliat dezlantuit împotriva sa, Serbia este tras de către UE și SUA, și Republica Srpska trebuie să îndure amenințări teroriste slab voalate de loiali Sarajevo. Nu ar trebui să fie văzută ca o coincidență atunci că toate cele trei, dar mai ales Macedonia și Serbia, sunt acum puncte focale ale crizei refugiaților.

Există o creștere notabilă în activitățile organizațiilor teroriste și islamiști din Balcani. Se poate găsi "Wahhabi" și "Red Rose", în Serbia și Muntenegru, "Tariq", în Macedonia, și celulele Al Qaeda în Kosovo și nordul Albaniei, în conformitate cu Guskova. Puteți comenta pe acest?

Crearea de cuiburi teroriste, cum ar fi cele pe care le menționat este tot parte integrantă a strategiei de mare mare de declanșarea SUA "slav planificat / Christian față de război albanez / musulman regional. Populația musulmană a Balcanilor nu este în mod natural receptive la această retorică, prin urmare, de ce Statele Unite trebuie să le spele creierul prin importul de islamiștii radicali sub acoperirea criza refugiaților. De asemenea, unele dintre refugiați se ar putea fi mai mult decât fundamentalist musulmanii seculare istoric originar din Balcani, așa că, dacă rămân în regiune (fie din alegere, fie pentru că pur și simplu nu pot intra în UE), unele dintre ele ar putea de lucru pentru a schimba atitudini locale pe acest subiect.

Operațiunile psihologice purtat împotriva regiunii, prin urmare, nu sunt axate mai mult pe Macedonia, Serbia, și Republica Srpska (deși acestea sunt cu siguranta vizate, chiar dacă pentru diferite [de schimbare a regimului] motive), dar pe albanezii și bosniacii, în încercarea de să-i pentru a vedea toate dinamica regionale prin prisma false și extrem de secularizată de un "război pe Islam". În cazul în care SUA pot spele creierul cel puțin 10% din fiecare din aceste comunități musulmane respective în care se încadrează pentru că propaganda (așa-numita "teorie punctcritic"), atunci acesta poate avea o suficientă forță considerabilă "intern / de bază" în fiecare dintre trei câmpuri de luptă prospective (Macedonia, Serbia, și Republica Srpska) pentru a iniția acest război și să fie încrezători că are "puterea de ședere" pentru a continua la nesfârșit și "autonom".Este pentru acest motiv inițiative de combatere a radicalizării în numele fiecărui guvern și reprezentanții lor locali musulmani sunt un rol esențial în lipsească această dezvoltare periculoasă și trebuie să fie puse în aplicare imediat în cazul în care acestea nu sunt deja.

În Bosnia doar recent, islamiștii au manifestat face cereri pe care țara rămân unitar sub amenințarea implicită că orice modificare a statutului său ar putea duce la atacuri teroriste și alte acțiuni destabilizatoare. Ar putea fi faptul că aceasta este o parte a proiectului "Green transversal"?

Acest lucru este cu siguranta legate de proiect mai mare, care le-am discutat și intimidarea geopolitic SUA "a Balcanilor Centrale. Republica Srpska are dreptul constituțional de a respinge sistemul judiciar la nivel național, care Sarajevo pledează, deoarece nu există nimic din Acordul de la Dayton cu privire la necesitatea unei astfel de entități. Motivul este împins atunci este de a slăbi suveranitatea Republicii în vederea pregătirii unei piese mai larg de putere împotriva întreaga sa autonomie, deci de ce președintele Dodik și oamenii lui l refuză ferm și sunt atât de plin de pasiune în lupta împotriva ei. Acum, că le-am luat poziție, cu toate acestea, loiali Saraievo sunt inițierea unui război de informații pre-planificată acuză Republica Srpska de "separatism" și "încălcarea Acordului de la Dayton".

Acest lucru nu este valabil în orice formă sau formă, dar ei fac acest lucru să prejudicieze reputația republicii și o premisă a maselor europene și americane pentru un val care vine de agresiune formale împotriva ei. Asta este de fapt ceea ce ideea de provocare CSONU Srebrenica din Marea Britanie a fost, care nu găsește cadrul picta Republica Sprksa ca o entitate "creat-genocid", care nu are dreptul de a exista. Rusia a respins rezoluția pentru exact acest motiv, dar momentul docil aici este că Occidentul a arătat mâna pentru ceea ce intenționează să facă în Bosnia. Este duc un razboi asimetric împotriva Republicii Srpska care este deja în faza de informații, cu scopul final de a lua-o la fazele economice și de terorism ori de câte ori se face decizia. Declanșând flagelul extremismului islamic împotriva sa (ca la fel ca ceea ce sa întâmplat în timpul Zvornik "test") este destinat pentru a servi ca unul dintre declanseaza pentru război regional mai larg că SUA este plotare.

Unii analiști spun că zidul de frontieră maghiară va crește în mod semnificativ numărul de migranți din Orientul Mijlociu, care rămân în Serbia și Macedonia și a căror identitate reala nu poate niciodată fi stabilită. Ce părere ai despre această amenințare?

Peretele este răspunsul Europei la criză, care, după cum am menționat la începutul interviului, este de a se sigila din Balcani dacă situația devine de necontrolat. Faptul că Ungaria se deplasează înainte cu o asemenea viteză în punerea în aplicare a acestei idei arată cât de gravă guvernului său național este în abordarea acestei crize (și cât de severă se așteaptă ca aceasta să intre în viitor), și din moment ce este a fi acceptat de UE, fără nici o semnificativă împinge înapoi, ea poate fi, de asemenea, văzută ca reprezentând Bruxelles "ia propriile în această privință. Acest lucru este important deoarece demonstreaza clar modul în care UE este abandonarea Serbia și Macedonia într-un moment critic, atunci când ambele țări au nevoie de cât mai mult ajutor minim, eventual, dezvăluind astfel că la Bruxelles nu a avut nici o intenții pozitive față de oricare de membru lor potențiali. Aceste două țări au fost întotdeauna privite ca piețele viitoare și nimic altceva, nu a fost gândit vreodată ca parteneri egali, care este motivul pentru care UE nu minte că nenumărate refugiați și teroriștii care au infiltrat regiunea alături de ei să rămână responsabilitatea exclusivă din Balcani. De, și destabilizări sociale, economice, politice, de securitate asociate cu acestea sunt extrem de impact în toate punctele de vedere și îngrijorător de foarte real, dar UE nu preferă să se ocupe de acest lucru, și ar accepta mai degrabă posibila prăbușirea statelor din Balcanii de Centrale decât da un mod eficient și mână de ajutor în asistarea cu încercări lor.

Cele mai multe dintre refugiații sunt oameni cu varste cuprinse intre 27-35, 94% dintre care sunt musulmani între, și mai mult de jumătate dintre care nu au nici o familie cu ele și pentru a evita toate formele de expunere media. Cine finanțare a acestor oameni, sau cum ei înșiși sprijină?

Cum am spus mai înainte, marea majoritate a refugiaților nu sunt teroriști, dar multe dintre ele nu au profile suspecte care ridică pe bună dreptate stegulețe roșii. Problema este că nu există nici o modalitate de a verifica identitatea lor, și, prin urmare, nici o cale pentru statele pentru a vedea daca acestea sunt pe orice liste de ceas teroriste. Chiar dacă acestea nu sunt, nimeni nu știe intenția de aceste persoane, și se pare ciudat că atât de mulți dintre acești oameni (care, în culturile tradiționale musulmane ar trebui să fie deja casatorit cu copii de aceasta etapa a vietii lor) sunt inundații în UE fără nici membrii familiei. Ceva nu e însumarea, și este puțin probabil ca majoritatea dintre ele se intampla pur si simplu nu să se conformeze așteptărilor lor demografice sau încalcă codul social al țărilor lor de a părăsi soțiile și copiii lor în spatele. Nu se știe cum au primit bani pentru a finanța călătoria lor, dar, eventual, ar fi putut fi, prin economiile familiilor lor și / sau vânzarea bunurilor și a proprietății lor. Totuși, cei care sunt afiliate cu terorismul sunt probabil finanțate de alte teroriști, și având în vedere bogăția "stat islamic", ar putea fi, teoretic, finanțarea mii de teroriști să se infiltreze în UE și Balcanii sub pretextul fiind refugiați.

----

Aș vrea să mulțumesc tuturor cititorilor nostri pentru interesul lor în interviul meu.

Viitorul pictez este una întunecată, dar nu este inevitabil și este posibil să-l rezista cu succes. Cel mai important lucru toată lumea poate face este să informeze reciproc cu privire la adevărata natură a complot SUA "împotriva Balcani, și să lucreze împreună să se unească în opune. Toate etnii și religii trebuie să fie conștienți de mecanisme SUA ", în împărțindu-le unul de altul, și o dată acest lucru realizare este atins și unitatea de scop este atins, atunci este mult mai ușor pentru a forma un viitor diferit și de a construi un viitor mai bun pentru toată lumea.

Refugee Crisis or Green Transversal Project for Europe?

Refugee Crisis or Green Transversal Project for Europe?

TRADUCERE CU google translate

Criza refugiaților sau proiect Transversal Verde pentru Europa?